ad
  • 141.813 films
  • 6.864 series
  • 20.886 seizoenen
  • 470.259 acteurs
  • 285.298 gebruikers
  • 8.180.235 stemmen
Avatar
 
banner banner

Bug (2006)

Thriller / Drama | 102 minuten
2,60 357 stemmen

Genre: Thriller / Drama

Speelduur: 102 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: William Friedkin

Met onder meer: Ashley Judd, Michael Shannon en Harry Connick Jr.

IMDb beoordeling: 6,1 (33.853)

Oorspronkelijke taal: Engels

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play

Over Bug

"Paranoia is contagious"

Agnes White (Ashley Judd) is een eenzame, gescheiden vrouw die nog steeds doodsbang is voor haar ex-echtgenoot Jerry Goss (Harry Connick Jr.), die elk moment uit de gevangenis kan komen. Sinds kort ontvangt ze telefoontjes waarbij niemand spreekt en ze verdenkt Jerry. In het ongure motel in Oklahoma waar ze woont, leert ze ondertussen via een vriendin de paranoïde – maar sympathieke – Peter Evans (Michael Shannon) kennen. Als ze een romance begint met de oorlogsveteraan lijkt het leven haar voorzichtig weer toe te lachen. Maar Peter ziet overal ongedierte...

imageimageimageimageimage

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Agnes White

Man in Grocery Store

Pizza Harris (stem)

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van tattoobob

tattoobob

  • 8068 berichten
  • 2240 stemmen

Lekker filmpje, hoor niet een tien in een dozijn film.


avatar van kos

kos

  • 44994 berichten
  • 7830 stemmen

.


avatar van Glacius

Glacius

  • 4172 berichten
  • 2584 stemmen

Tien in een dozijn... Nee die zijn er niet veel inderdaad.


avatar van yorgos.dalman

yorgos.dalman

  • 980 berichten
  • 0 stemmen

Voor twee-derde best wel sterke, creepy, energieke film. In de laatste acte wordt alles ineens heel erg over the top. Dat verpest veel, helaas.

Deze film had wat mij betreft enige tijd het kleine neefje van Clean, shaven en Repulsion kunnen zijn als regisseur William Friedkin (echt niet de minste) de teugels wat strakker had gehouden.


avatar van Bottleneck

Bottleneck

  • 8073 berichten
  • 2026 stemmen

Zeker niet slecht.. een labiele, getraumatiseerde, verslaafde vrouw in één kamer met een zwaar paranoïde schizofrene kerel, you do the math / meth. Vrij minimalistisch allemaal maar dat komt de personages en de psychose alleen maar ten goede. Vooral Judd staat goed te acteren met haar uitstraling van knap & weerloos, eigenlijk gaat er weinig mis tot het moment dat zij haar vriendin wegstuurt en het huis in aluminiumfolie verpakt is, nogal overdreven.

Het raakt dan ook wel erg in een stroomversnelling, zou er totaal geen moeite mee hebben gehad als er langer de tijd voor was genomen (nu lijkt alles plaats te vinden in een tijdspanne van slechts enkele dagen), of zelfs dat alles gefocust was op één persoon in plaats van twee.

Desondanks stoorde de vrije val me niet veel, zat behoorlijk in het verhaal, en al zeker toen het duo

bezoek kreeg van Peters psychiater / arts die voor een extra perspectief zorgt, en het opgevolgd wordt door een huiveringwekkend slot.

Toch wel erg fucked up: van het inbeelden van beestjes tot aan complottheorieën over wereldleiderschap.

Bug is een knap staaltje psychische angst.


avatar van gauke

gauke

  • 9779 berichten
  • 12770 stemmen

Een vreemd, eng en psychologisch drama en tevens liefdesverhaal met personages die aan bordeline lijden en vanuit een soort van "wij tegen de rest van de wereld mentaliteit" elkaars bedrog en verwarringen voeden. Een intense nachtmerrie, gebaseerd op een toneelstuk, die zich grotendeeld in een versleten hotelkamer afspeelt. De regisseur weet op een knappe wijze de nadruk op isolatie te leggen en de hoofdrolspelers acteren uitstekend. Vooral in het begin is de film sterk, maar langzamerhand wordt het enigszins vermoeiend en raakt de horror uit balans, dat is mede te wijten aan onduidelijkheid van het verhaal.


avatar van Left4Dead

Left4Dead

  • 3026 berichten
  • 3442 stemmen

De film pakt je meteen door het samenspel van Ashley Judd en Michael Shannon. Ook al speelt het zich op een kleine oppervlakte af, het wordt zeer boeiend gebracht door de karakters die ijzersterk neergezet worden. Ook het camerawerk doet hier van zich spreken, er zitten mooie shots tussen en het is alsof je er zelf in de woning bent. Het is wachten waar het toe leidt, een "naïeve en een denker" met hun problemen.

Goed al snel is het een bekend gegeven dat schizofrenie en verslavingsparanoia elkaar behoorlijk kunnen versterken waardoor escalatie onvermijdelijk is. Het gebeurt vaker dat mensen met zulke klachten elkaar aantrekken maar gezond is het niet en dat is nou wat hier centraal staat. Agnes komt van het ene probleem in het andere, mensen in problemen krijgen meer problemen en onze hoofdrolspelers zitten in die fase.

Helaas verliest de film na een uur zijn kracht, het schiet door in haar verhaal. Het lijkt erop alsof de film zich van Thriller tot slapstick omdoopt. Op zich is de humor dan ook nog best vermakelijk en dat komt weer door het goede acteerwerk van de cast, heerlijk sec en simpel. Dat is dan ook het grote minpunt van de film, is dit nou serieus als drama of als een heerlijke sneer naar de conspiracy theory aanhanger bedoeld. Als drama zou ik zeggen mooi kut de ziektebeelden in beeld gebracht en als sneer zou ik zeggen ja daar kan ik me in vinden omdat die aanhangers vaak steeds verder realiteit en rationaliteit kwijt raken.

Het goede acteren van de gehele cast is echt een gewin. Regie en camerawerk maken het mogelijk om alles in zo'n kleine ruimte te laten afspelen en dat is knap gedaan zonder dat het saai wordt. Waarschijnlijk kan dat toegedicht worden aan het feit dat het als toneelstuk geschreven is (ook Killer Joe is door diezelfde schrijver geschreven).

Tja dan de beoordeling en in eerste instantie dacht ik aan 3.5**. Na vier uur bezinning komt de prent uit op 3**, de 0.5* is eraf gehaald nadat ik mij bedacht dat ik hem 100% zeker geen tweede kijkbeurt zal geven. Dat is altijd een goede leidraad voor mij gebleken.


avatar van mrklm

mrklm

  • 3562 berichten
  • 5824 stemmen

Tour-de-force voor Ashley Judd als serveerster Agnes in een aftands motel en Michael Shannon als een oorlogsveteraan Peter, die gedurende een bizarre nacht overtuigd raakt van het feit dat de motelkamer vol zit met dodelijk insecten, volgens hem losgelaten om te spioneren. Agnes laat zich snel meeslepen in de paranoia van Peter, maar het loopt in de laatste act extreem uit de hand.

Het is een wat bizar gegeven en daardoor zal deze film zeker niet naar ieders smaakt zijn. Judd en Shannon zijn echter wel acteerkanonnen en leveren uitstekend werk af en ook Harry Conninck jr. valt op als Judds gewelddadige ex. Friedkin - die na The French Connection (1971) en The Exorcist (1973) weinig soeps heeft afgeleverd - weet dit op een toneelstuk gebaseerde verhaal de nodige cinematische flair mee te geven en er zijn absoluut enkele schokkende momenten. Niet voor ieders smaak dus, maar voor liefhebbers van psychologische horrorthrillers in ieder geval de moeite van het bekijken waard.


avatar van Elineloves

Elineloves

  • 23941 berichten
  • 3519 stemmen

Ik ben niet zo enthousiast. De eerste 45 minuten vond ik behoorlijk duf en vreemd. De dialogen grepen me niet aan en ik kon maar niet wennen aan het personage Peter. Voelde ook 0 chemie tussen de twee. Het verhaal over de golfoorlog kon me niet boeien, evenals het verleden van Judd. Het was te bizar, een complete ver van mijn bed show waarin ik maar niet mee wilde gaan. Het acteerwerk is best te pruimen, maar het sleept zich zo traag voor en ontspoort na een dik uur, dat het steeds meer op de zenuwen gaat werken. Het onderhuidse was voor mij niet voelbaar. Waarschijnlijk is een film als deze niet voor mij weggelegd. Kon er he-le-maal niks mee.


avatar van tattoobob

tattoobob

  • 8068 berichten
  • 2240 stemmen

Aardig beklemmende en spannende horror/thriller.

Er zitten best een paar freaky scenes in en het acteerwerk is best goed tr noemen.

Ook het psychologische gedeelte van de film is best aardig.

Zeker een aanrader.


avatar van Passiebloempje

Passiebloempje

  • 169 berichten
  • 823 stemmen

gauke schreef:

... met personages die aan bordeline lijden...

'Schizofrenie' zal je bedoelen. (En dat kan je toch niet echt met 'borderline' vergelijken, is mijn ervaring.)

Anyway; ik sluit me volledig bij Elineloves aan. Niet mijn ding.


avatar van John Milton

John Milton

  • 15946 berichten
  • 8318 stemmen

“I... pick up on things.” – Peter Evans

Toch bijzonder, dat je na twintig films nog steeds zo verrast kan zijn over hoe goed een acteur is. Ik geloof niet dat ik ooit een film gezien heb, die Michael Shannon niet op zijn minst een beetje beter maakte door erin te spelen. Zelfs met een weinig bijzondere dialoog, weet die man mijn aandacht nog te grijpen. Bug is mijn eerste Friedkin in jaren, en zelfs toen waren het vermoedelijk rewatches van The Exorcist, wat toch een van mijn favoriete horrors is gebleven, door de jaren heen. Sorcerer, de remake van The Wages of Fear (1953), heb ik wel altijd willen zien. Maar het werd dus Bug, die me Friedkin als regisseur doet ‘herontdekken’. Een film over twee mensen in een gore motelkamer, met thema's als liefde, achtervolgingswaanzin, complottheorieën en gekte, volgens wiki. Dat belooft wat.

Films met een laagje Paranoia trekken me op de een of andere manier wel, en Shannon en Ashely Judd (die zich niet van het scherm laat spelen) zijn hier goed op hun plaats voor een dergelijke themathiek. Bug is aanvankelijk meer een naargeestige, paranoïde dramathriller dan horror, maar het werkte prima voor mij. En op een gegeven moment slaat de bodyhorror alsnog toe. Bug was oorspronkelijk een toneelstuk geschreven door Tracy Letts, die hier ook het script van de verfilming voor zijn rekening nam. Shannon speelde ook de rol in het oorspronkelijke toneelstuk, wat wellicht verklaart hoezeer hij hier (zelfs voor zijn doen) in zijn rol lijkt te zitten. Toneelverfilmingen zijn niet voor iedereen, dus wees gewaarschuwd. Maar ik vond het best fijn, en Shannon maakt het echt de moeite waard. En voor wie denkt dat zulks niet bestaat, het is zeldzaam, maar niet onbekend. Wat films betreft, Apart (2011) schijnt ook eenzelfde thematiek te hebben,

3,3*


avatar van cinemanukerke

cinemanukerke

  • 519 berichten
  • 412 stemmen

eerste helft subliem met opbouw naar dreiging, paranoia (rinkelende telefoon), de beelden met een fantastisch helicoptershot (of is het een drone shot tegenwoordig) boven het motel, de setting (eenzame vrouw zonder toekomst), het spelen met titel (nl 'Bug' als afluisterapparatuur, als spioneren en dan 'Bug' als insecten) – in de tweede helft komt meer het toneelmatige naar boven en dat remt de film wat af.

Maar het filmblad Sight and Sound stelde een pertinente vraag : Waarom neemt Friedkin geen standpunt in ? We krijgen geen close up van de insecten te zien maw Friedkin laat in het midden of de insecten bestaan of niet. Hij maakt dus geen keuze uit een subjectieve vertelling van de paranoia (en de beestjes tonen) of uit een objectieve vertelling (een close up om te tonen dat de beestjes niet bestaan). Zou de subjectieve vertelling de film sterker hebben gemaakt ? Ik denk het wel want er zijn 1 of 2 scenes die de waanideeën van de personages toch tonen (zoals de schuddende kamer met het helse lawaai van helicopters) en dit zorgt onmiddellijk voor een bevreemdend gevoel. Trouwens : dit is een verfilming van een toneelstuk. Op toneel ben je verplicht om het aan de kijker over te laten want het podium is te ver af en er zijn geen close ups.

Desalniettemin (ik hou van dat woord !) was dit één van de fascinerendste films die ik in 2018 heb gezien.


avatar van Ebenezer Scrooge

Ebenezer Scrooge

  • 1433 berichten
  • 2742 stemmen

Wil gek genoeg maar niet onder de huid kruipen.


avatar van Phantasm

Phantasm

  • 5012 berichten
  • 4958 stemmen

Nou, ik was er niet echt kapot van, voor de echte liefhebber.


avatar van Basto

Basto

  • 7352 berichten
  • 6104 stemmen

Intens

Toch wel fijn intens filmpje. Na een eerdere kijkbeurt vond ik er niet veel aan. Ik begrijp ook wel waarom. Het is vrij duidelijk dat het op een toneelstuk is gebaseerd en het duurt even voordat het op gang komt. Als je in dat deel je interesse verliest, wordt het al gauw saai en haak je later, als het toch wel flink over de top gaat niet meer aan.

Nu zat ik lekker in de film en vond het (geestelijke) verval goed gedaan en als het steeds gekker en gekker wordt, en er ook nog eens van allerlei idiote complottheorieën (die tegenwoordig populairder zijn dan ooit) worden bijgehaald, blijkt Bug eigenlijk een hele eigentijdse film die vooral op groteske wijze uitbeeld hoe complotdenkers volledig het spoor bijster kunnen raken. Een mooie allegorie.

Verhoogt naar 4*