Batman (1989)

Ik heb zojuist deze film gezien en vind het erg lastig om hem te beoordelen. Doordat ik de Nolan films eerder heb gezien en die toch meer van deze tijd zijn genieten die mijn voorkeur, maar helemaal fair is dat eigenlijk niet. Ik vind dit overigens geen slechte film, er hangt een prima en vooral duister sfeertje en Nicholson zet een goede rol als The Joker neer. Kleine dingen storen me toch een beetje, The Joker zonder masker, Batman die iemand meeneemt naar z'n 'cave' en de scenes met muziek (het uitdelen van het geld, in het museum en ook op het slot) die net iets te lang doorgaan. Van de 'Nolan-reeks' kreeg deel één 4* en deze zit daar ietsjes onder. Net als bij de Nolan films bouwt Burton ook op, want 'Batman Returns' (3.5*) vond ik ook een stukje beter dan dit deel dat 3* krijgt.

De eerste twee Batman films zijn ook bij mij favoriet. Ik snap dat Nolan er iets meer een hedendaagse, James Bond achtige film van maakt, maar persoonlijk heb ik er weinig mee.

Het fijnste is dat ze 20 jaar geleden nog een spannend verhaal in 2 uur konden vertellen. Want wat je ook van The Dark Knight Rises vond.. We kunnen het er toch allemaal over eens zijn dat die film met z'n 165 minuten veel te slepend was.

Ik ben het hier helemaal mee eens. De Burton-films zijn beter qua acteerwerk, muziek, effecten (voor mijn doen) en misschien wel het belangrijkste ontwerp , verhaal en art work. Batmans voertuigen in de nieuwe films zien er erg vreemd uit en lijken totaal niet op die uit de strips. Die van Burton wel en die vind ik ook veel beter gemaakt.

Ik vind de nieuwe Batman toch beter, maar de Joker hier is wel fantastisch. Verder is het en oogt het echt als een jaren 80 film.

De Joker heeft geen masker !!,

Zijn huid is helemaal wit, de scenes waar hij een normale huidskleur heeft is dit over zijn witte huid heen geschminkt..

Dit zie je goed als hij op een gegeven moment met een doek over zijn gezicht wrijft, daar zie je zijn witte huidskleur er weer doorheen.

Dit is ook meteen het grote verschil met de Joker van Nolan, deze is wel gewoon wit geschminkt

De Joker draagt nooit een masker nee. Alleen even in TDK, het begin.

Je hebt helemaal gelijk. Dat is inderdaad heen masker. Maar het ging me om de verschillen met de Joker van Nolan. Ik ben toch meer van zijn films denk ik dan.

Deze Bat-film is precies een mix van romantiek en actie met daar een scheutje komedie in.

Jack Nicholson als The Joker is wel goed gebracht.

Het goede eraan is het thema liedje van Prince die je hoort, past wel bij The Joker.

Verder heb ik verdomd goed genoten van de film.

Net een voldoende.

Hele mooie duistere setting, terecht een Oscar voor de art direction. Ook vond ik de muziek van Prince zeker weten een pluspunt en het figuur Batman blijft me steeds intrigeren. Maar daar houdt het ook bij op.

Hoe the Joker en Batman gespeeld worden ben ik niet echt van onder de indruk. Ik ben meer van de Nolan versie. Het doet me niks en ik vind the Joker totaal niet angstaanjagend in deze film. In deze film is Batman ook maar Batman, Michael Keaton geeft het personage helemaal niks mee. Het raakt me niet, terwijl Batman zo'n interessant personage is, daar zou je meer mee moeten doen.

Tenslotte vond ik de muziek van Danny Elfman veel te bombastisch, en dan vooral als het niet nodig was, terwijl ik meestal wel een fan ben van zijn werk.

De actie is goed verzorgd en de setting maakt ook veel goed, daarom net een voldoende.

Net als Adam West zet Keaton zowel een goede Bruce Wayne als Batman neer en evenaart Nicholson Cesar Romero als de Clown of Crime. Deze film is een goede overgang van de comic naar de high-tech actie.

Ik heb laatst nog de jaren 40 Batman filmfragmenten gezien. Echt schitterend.

Los van Batman-sentimenten, is dit toch wel een uiterst karige film.

Het begint al met de casting: Keaton zet een wat suffe Bruce Banner neer die als Batman ook niet overeind blijft. Nicholson als de joker komt meer als een clown dan als een crimineel over. Als hij dan ook nog door een groep paljassen wordt bijgestaan waarvan er een constant met een pompeuze radio met flut muziek rond danst, is het feest van flauwekul compleet.

Tim Burton zet redelijk effectief een donker en sinister Gotham neer, maar regelmatig is duidelijk waarneembaar hoe slecht de special effects en decors zijn. Het is te vaak heel duidelijk dat de achtergronden doeken zijn, bijvoorbeeld. Het komt allemaal nogal goedkoop over, zeker als op en gegeven moment Gotham 'massaal' uitloopt tijdens die optocht met de ballonnen en er welgeteld ongeveer 30 mensen rondlopen. Geld voor meer figuranten was er blijkbaar niet. Dan nog een kritische vraag: wat doet een multi-milionair als pa Wayne in godsnaam in een donkere steeg met zijn gezin? Geen eigen chaufeur?

Uiteraard is de film niet serieus bedoelt, maar grappig is het ook allemaal niet.........

Laat de Hulk het maar niet horen.

OMG!!!!!!! Bruce Wayne, BRUCE WAAAAAAYYYYYNNNNNEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!

Tegenvaller. Ben zelf wel een beetje een batman-fan, net als veel anderen mede dankzij Christoffer Nolan. Maar dit smaakte toch niet naar meer. Acteurs vond ik matig, het verhaal een beetje slap verteld, de scènes waren niet zo sterk en de stijl was flauw. Natuurlijk is de film al van een tijd geleden, maar zelfs dan nog viel het me erg tegen.

Af en toe zaten er leuke scènes tussen die de boel konden redden. Ik vond de manier hoe de Joker het museum binnenliep en er een feest van maakte geniaal, en de scènes met Kim Basinger ook wel aardig. Verder vond ik het bijzonder raar dat Batman met zijn vliegtuig de Joker aanviel met wapens en al, de Joker geen schrammetje opliep en de Batman vervolgens uit de lucht wordt geschoten door de Joker met een raar, lang pistooltje. De navolgende scènes in de kerktoren waren warrig en nou niet echt geweldig om naar te kijken.

Alles bij elkaar, niet goed. Maar hé, het blijft een batman.

Ja, dit is een Batman. Dit klopt voor mij wat meer met zoals het karakter hoort te zijn, kijkend naar het bronmateriaal. Aanvankelijk vond ik de Nolan films geweldig maar het titelpersonage in die films IS gewoon Batman niet. Gewoon een vent in een -spuuglelijk- vleermuispak, als je 't mij vraagt.

Dit is Batman zoals Batman hoort te zijn, en een Joker zoals de Joker hoort te zijn, hoe goed Heath Ledger ook de Joker vertolkte in TDK, Jack Nicholson zet in deze Batmanfilm toch een echtere Joker neer.

Eens met Flip en Ray. Zou het de leeftijd zijn?

Iemand die wat jonger is heeft gewoon wat andere referentiekaders en waarden. En dat is ook iets wat bij het bekijken van fictieve stripkarakters meespeelt. Niets mis mee. In tegendeel, krijg je leuke discussies van.

Precies!

Ik ben 20 jaar en heb laatst de moeite genomen om alle Batman films eens te gaan bekijken. Ik was echt verrast wat een verschil er is in deze film en de tweede 'Dark Knight' film.

Uiteraard waren de film technieken nog niks vergeleken met nu, maar dat maakt het juist ook zo leuk om naar deze oudere films te kijken! Het is hartstikke leuk om zo eens alle Batman films achter elkaar te zien. Je ontdekt dan hoe het verhaal en de filmtechnieken zicht ontwikkelen

Inhoudelijk is er niets mis met deze film! Het is een goed verhaal, en dat 'oude' heeft iets heerlijk nostalgisch. Ik kan me echter wel indenken dat er mensen zijn die hier minder van houden.

Raar eigenlijk dat ik de veelgeprezen 'The Dark Knight' wel gezien had, maar deze grimmige en harde Batmanfilm uit 1989 nog niet. Ik vond dat ook deze productie in menig opzicht overtuigde. Het verhaal werd op een spannende manier verteld en de actiescènes waren uitstekend bewerkt en verrijkt met zwarte humor. De schitterende, fantasievolle en naargeestige decors liepen in het oog en gaven een impressie van de beklemmende wereld van Batman. Michael Keaton overtuigde als de koele en gedistantieerde hoofdpersoon en Jack Nicholson als de manische schurk was simpel briljant.

De Christopher Nolan Films zijn niet slecht, maar vind ze toch allemaal net ietsje te 'gelikt' en te 'schoon'. Ik ben een grote fan van de Animated Series en daarom is deze Batmanfilm ook mijn favoriete. Het comineert het duistere en serieuze met soms wat over de top en cartoony effecten. En dat vind ik de beste aanpak.

Het enige dat Nolan beter heeft gedaan dan Burton is niet de actie, niet het design, niet de kostuums maar The Joker. Heath Ledger was een prachtige verademing/verrassing en Jack Nicholson was gewoon een Joker die we al kende van in de cartoons en voorgaande series (ingesproken door Luke Skywalker trouwens en MIJN favoriete Joker).

Wellicht zei ik 't al 's hier of ergens anders, maar the Joker hebben ze in twee stukken gescheurd; het doodenge heeft Burton laten liggen maar van het theatrale aspect van het personage heeft ie volop gebruik gemaakt. Nolan deed het precies andersom. Neem 't beste van beide en je hebt de perfecte maniakale moordenaar.

Beetje zoals The Joker in Under The Red Hood ?

Moet ik eerst weer eens zien voor ik daar een goed antwoord op kan geven .

Moet even terugkomen op wat ik heb gezegd. Voorgaande cartoon met Mark Hamill als The Joker?? Uiteraard is de cartoon van Animated Series later gekomen dan deze film

Zoals ie is in de spellen Batman: Arkham Asylum en Batman: Arkham City, ook ingesproken door Hamill, is ie nagenoeg perfect .