The Hills Have Eyes (2006)

Massa's literatuur, puur voor de fun. Ik kan dus niet zwaaien met dure diploma's, wat volgens mij nog niet betekent dat ik lulkoek verkoop.

Remake van de film uit 1977, die wel beter is gemaakt.

Het verhaal is hetzelfde maar de special effects zijn van deze tijd, en dus beter dan in 1977.

Het is allemaal wat bloederiger en dat maakt dat de gruwel wat meer tot zijn recht komt.

Ik heb, net als met het origineel eigenlijk, wel geboeid naar deze prent gekeken, maar een topfilm is het natuurlijk niet.

Extreme seksuele fantasieën. Kannibalisme in dit geval = één zijn met het "slachtoffer" dat zich op die manier 100% overgeeft aan de kannibaal. De meest "intieme" vorm van seks/liefde/... In het geval van die Duitser ging het om een ultieme fantasie van zowel slachtoffer als dader. Maar die Kannibaal van Rothenburg is verre van een alleenstaand geval. En of hij het nu uit films heeft, uit boeken, of het religieus geïnspireerd is of omdat het aangeboren is of wat dan ook, dat doet er in deze discussie niet toe. Het punt is dat kannibalisme bestond, nog steeds bestaat en hoogstwaarschijnlijk zal blijven bestaan. Maar goed, nu zijn we al redelijk off topic aan het gaan...

Ik weet uiteraard het hoe en waarom van kannibalisme, maar kannibalisme is een vorm van parafilie die diep geworteld zit en niet ineens door films aangewakkerd wordt. De grafhond moet het dus wel over andere "ziekelijke lusten" hebben.

Daarbij is het ook gewoon niet waar dat er "nooit een stam is geweest die bewust op mensen jaagde voor consumptie". Denk alleen al aan de Leopard Society.

Hoezo "andere ziekelijke lusten" dan? Die ultieme seksuele lust is toch net de oorzaak van het afwijkend gedrag? Maar ben het voor de rest 100% met je eens.

apollonisch, de eerste regels uit jou leopard society beamen wat al gezegd is door Halcyon,

"Sir Harry Johnston extensively described several cases of ritual killings and cannibalism and concluded that 'Cannibalism is widespread in interior Liberia between the Cavalla River and St. Paul's'"

Ritueel, religieus. Misschien valt dat dan in een twijfelzone, maar nog steeds heb ik geen enkel stukje proza gevonden waar mensen voor hun plezier op jacht gaan op andere mensen om hier van te overleven. Dat zou kannibalisme zijn.

Wel had je gelijk over "dat ik het over andere ziekelijke lusten zou hebben". De ziekelijke lust dat ik bedoel is dat die Duitser en zijn "slachtoffer" min of meer naar elkaar op zoek waren over het internet!!! Zie je het al voor je in de contactadvertenties: Mn 45 zkt. medemns om op te pzln!

Dat vind ik ziek!

Als ik me niet vergis was het trouwens het slachtoffer dat de advertentie publiceerde, niet de dader .

Sinds wanneer moet "plezier" een voorwaarde zijn om iets als kannibalisme te kunnen bestempelen? Of mis ik iets in je post?

Nu komen we bij de kern van deze film, in deze film komt het neer op Kannibalisme voor plezier, niets geen religieuze of rituele zaken, maar voor hun plezier.

Vandaar dat ik de sesamstraat vergelijking gisteren gaf!

Mja, ik interpreteer het niet zozeer als plezier. Eerder als een manier om te overleven die, door gebrek aan beschaving, erg luguber is en ver verwijderd staat van onze gangbare normen en waarden.

Human flesh is the fetish of the society, and the consumption of it is believed to give special power. (....), the killings, it is said, are primarily made that the flesh may be eaten ceremonially in order to vitalize the charm of the society; that thus strength may be brought to the members and protection given to the community."

Het gaat om "killing expeditions" die in het teken staan van consumptie --- volgens jouw definitie gaat het hier dus gewoon om kannibalisme.

"Inwoners van Fiji daarentegen praktiseerden kannibalisme louter omdat ze het lekker vonden en omdat ze de voorkeur gaven aan de smaak van 'lange varkens' boven een echt varken."

En minder plezierig:

"Wanneer bijvoorbeeld matrozen in een reddingsboot de hongersnood dreigen te sterven, wordt er geloot wie er zal worden geofferd om de anderen in leven te houden."

Dit is de advertentie die hij op het 'Cannibal Cafe Forum' geplaatst heeft, maar hij heeft ook elders oproepen gedaan.

Inderdaad, minder prettig dit. Maar lijkt me vrij logisch dat dit gebeurd onder zulke omstandigheden.

Juist ja. Ik heb het nog eens nagelezen en het komt er op neer dat het slachtoffer inderdaad reageerde op een advertentie van de dader en dat hij zich vrijwillig wou laten opeten omdat dit het summum was van zijn seksuele fantasie.

Ik gooi (hopelijk met julie goedvinden..) even een reviewtje tussen de discussie.

The Hills Have Eyes.. Had voordat ik de film keek er al veel over gehoord. Sommige mensen vonden hem slechter dan het origineel, veel mensen vonden hem minstens zo goed, en vaak beter. Redelijk hoge verwachtingen dus.. En was ik tevreden?

Reken maar van yes. De remake is wat mij betreft stukken beter dan het origineel. Ook een leuke film hoor, maar deze film past toch wat meer in mijn straatje. Hij is niet alleen spannender (zelfs als je het origineel al kent) maar vooral bruter, bloederiger en gewelddadiger. Iets wat wij deze tijd wel vaker bij horrorfilms zien - en in tegenstelling tot sommige andere films (alhoewel ik moet bekennen dat ik blij ben met de 'heropleving' van harde horror, en veel moderne horrorfilms graag mag zien) werkt die hardheid hier uitstekend - deed me sterk denken aan The Devil's Rejects.

Dat komt onder andere omdat deze afgewisseld (eigenlijk: gecombineerd) wordt met een flinke dosis spanning. Niet dat je het allemaal niet eens eerder gezien hebt (groepje mensen komt vast te zitten in een ogenschijnlijk verlaten gebied met wat sadisten) maar het werkt wel! Onder andere door de vrij creepy locatie van de verlaten woestijn met zijn rotsen en de zorgvuldig gebouwde sets, zoals het benzinestation en de mooie toevoeging aan het origineel: het nucleaire testdorp. Een interessante toevoeging (zie ook de extra's op de DVD, erg leuk) en een perfecte locatie om zowel suspense als gore te laten zien.

Daarnaast is er veel aandacht besteed (zie wederom de extra's, maar je kunt het ook duidelijk zien aan de film) aan de bergbewoners. Ze zien er allemaal lelijk misvormt en eng uit, en er is duidelijk zowel aandacht besteed aan het uiterlijk en voorkomen (heel veel) als aan het innerlijk, de karakters van de bergbewoners (in mindere mate maar zeker aanwezig). Bovendien gaan ze ook lekker bruut efficient te werk in de film, waarmee ze dichter in de buurt komen van Leatherface dan van moordenaars in films die altijd maar n beetje half werk afleveren.
De karakters van de hoofdpersonen, die dus stranden in de woestijn, vond ik persoonlijk wat minder, o.a. vanwege de cliche's, maar ook omdat ze duidelijk de ondergeschikte * sterren* van deze film zijn. Het acteerwerk voldeed echter zeker wel, en de transformatie van Doug was wel interessant (en de dochter van de familie knap..)

Daarnaast was de film verder prima eengekleed, onder andere met een mooie, ongemakkelijk aanvoelende soundtrack en goede cameravoering.

Al met al vond ik dit een prima remake, die wat mij betreft zeker gerekend kan worden tot de andere efficiente remakes als The Texas Chainsaw Massacre. Een dikke 3,5*!

Tot nu toe de enigste remake die beter is dan zijn origineel. Petje af voor Alexandre Aja: 4,5*

leuke film, goede spanning die begint bij het begin en door blijft gaan tot het eind, niet egt een originele verhaallijn maja wat wil je bij een remake van een film uit '77. Zeker de moeite waard om te kijken. 3,5*

31/10 (halloween) komt ie op 2be!

Gisteren nog is gekeken en ik blijf hem goed vinden !

Kutfilm tot en met...totaal niet eng

heb 'm ook nog ns bekeken, en ik blijf bij m'n score. Spanning wordt mooi opgebouwd, al vind ik 'm nog steeds iets te langdradig

Zeker zo goed als het origineel, maar dat neemt niet weg dat het een tikkeltje een overbodige verfilming is.

Nooit gedacht dat deze remake zijn originele voorganger zou overtreffen!

Laatst bekeken dus op 2BE en ik moet zeggen dat ik de film erg goed vond, ik genoot van elke minuut, de spanningsopbouw was vooral van een erg hoog niveau, de spanning kon je ceht voelen! Het acteerwerk was zeker niet slecht, best goed en aangrijpend, meer moet dat niet zijn voor een horrorfilm, zoals deze.

De film had enkele erg spannende en gore momenten, vooral de gore momenten waren echt super, zeer goed gedaan!

Ik ben erg te spreken over deze remake, die veel beter is dan het origineel.

Absoluut een aanrader!

Cijfer: 4,5*!

van de week op tv gezien, en ik moet zeggen dat hij me best meeviel.

Het is wel echt een simpel horror filmpje, maar er zitten leuke scenes in, en het eea is best spannend opgebouwd.

leuk om zo eens een keer gezien te hebben

gr

Stupide waardeloze horror! (Zijn dat niet alle horrors?) Ik reken trouwens Horrorfilms tot het meest banale filmgenre, maar ... voor de fans van het genre is het er aangenaam in te vertoeven. (ik behoor ook tot die fans, dit maar ten titel van inlichting).

Alle "tools" om deze griezel te maken zijn voorhanden! Een Opa en Oma, een juppie gezin, twee tieners, een baby en nog een paar honden op de koop toe. Let the Horror times roll. Nadat iedereen zowat in "frénne" ligt (dat is een Vlaams eufemisme voor "gevieren-deeld) komt Confucius tot de conclusie: "don´t worry, be happy, " en, "it´s okay, everything is allright." (tekst die door hen wordt gebezigd).

Voor de twijfelaars of er ook "cannibalisme" in voorkomt! Ja dus!! Zowat 7minuten voor het einde zit er een "nucleair specimen" te peuzelen aan een "vrouwmens!" Zo, dan is die polemiek ook voorbij.

Ter afsluiting, hier een citaat van Confucius, 2500 jaar geleden:

' Men kan en zou niet mogen regeren over een volk

wiens hart nog niet toebehoort aan de heerser. ' Twee sterren.

Just another wast of tape Movie

heb echter wel genoten van het wraak gedeelte van de mensen op de freaks

Bangelijke film!!!

Had eigenlijk veel meer verwacht van deze film. Als je mensen hoort is deze beter dan wrong turn, maar voor mij is dat als fervente liefhebster van wrong turn absoluut niet het geval.

The hills have eyes komt veel te traag op gang, terwijl wrong turn ondmiddellijke actie vertoont en je echt doet schrikken, wat ik bij the hills have eyes niet had. Bovendien wordt er in deze film veel te veel nadruk gelegd op het gore t.o.v. het griezelige.

---->3*

Slecht als horrorliefhebber.

De slachtoffers kregen te veel kansen en waren na een tijd zo irritant bezig dat je haast hoopt dat ze worden aangevallen.

Die hond maakt de irritatie alleen nog erger.