Snakes on a Plane (2006)

Dus, als ik het goed begrepen heb: (dit slaat niet op SoaP, voor de duidelijkheid)

Wanneer een film afgrijselijk slecht is, en het was het doel van de filmmakers om zo'n boutfilm te maken. Is het dan plotseling een goede film? Is het feit dat de makers geslaagd zijn hun bedoeling te realizeren, voldoende om een film goed te vinden? Ik heb het hier niet over smaak of genre, pulp is nu eenmaal een aparte soort film. Ik zet echter vraagtekens bij je stelling dat slechte dingen door de vingers mogen worden gezien, als ze slecht bedoeld waren.

Let wel, de film zit hier en daar redelijk in elkaar, het verhaal en de setting is achterlijk maar dat is dan ook met opzet. Het verschil zit het er in dat je kan zien dat veel dingen opzettelijk slecht waren gedaan, en niet gewoon rampzalig waren door onkunde of een te klein budget.

Nee. Ik zie vaak films op 2 manieren, is hij leuk? en is hij goed? Deze film vond ik erg vermakelijk, juist door de vele knipogen en kitsch scenes... Of hij goed is? Nou in het nabootsen van een airline vs anaconda film wel, de regie was niet eens zo slecht, maar prijzen zal de film nooit winnen.

Dat waren dus iig nooit mijn woorden. Laat ik het zo zeggen: klagen over het waardeloze verhaal, de idiote setting, en de verschrikkelijke titel vind ik gewoon dom. Je gaat ook niet naar een tekenfilm en zeggen dat alles er nogal "plat" uit zag, en daar 2 punten aftrek voor geven. Iemand gaat ook niet naar een WW2 film kijken en klagen dat het alleen maar over de oorlog ging. Dat zijn dingen die je van te voren weet. En zo weet je ook van te voren dat deze film expres slecht is, en dan moet je vind ik....enkele dingen door de vingers zien. Echter er zijn nog genoeg dingen waar je wel de film op aan kan spreken, de regie, acteurs, sfx, spanningsboog, het einde, muziek, etc etc.

Tevens als de film gewoon niet vermakelijk is (immers het doel van de film is niet sterk zijn, maar gewoon erg vermaken) dan kan je wel stellen dat voor jou de film een flop was.

Waar ik in ieder geval nooit tegen kan zijn mensen die reageren met "vet stoere film, kanker leipe auto's en check die gruwelijke slangen...echt wel 5****" want die zien gewoon niet het verschil tussen goed en leuk.

Ach, ja. Slangen zijn in ieder geval wel beter dan spinnen.

Ik heb twee keer de trailer gezien in de bioscoop, mensen die dit bedenken moeten gecastreerd worden, zodat er niet meer van dit soort regisseurs op de wereld komen (Niet serieus bedoeld).

Maar die film lijkt me zo slecht hè , mijn God, na het lezen van een recensie in de Metro ben ik ervan overtuigd dat ik hem nog niet gratis wil bekijken.

niet vaak zo'n slechte thriller gezien, compleet fanta verhaal waarin het soms lachwekkend is om te zien dat ze soms even helemaal vergeten zijn wat wel en niet kan.... Zonder Samuel had ik in eerste instantie deze film nooit aangezet, maar ja dan had ie ook de bios niet gehaald ben ik bang...

tja komt niet verder dan 1,5*

en dan heb ik die discussie van het met opzet een slechte film maken nog meegenomen.

Na al die tegenvallende recensies denk ik toch dat het voor mij de film het dichtst in de buurt komt bij dat van Davidov. Ik ben eigenlijk zeer benieuwd na die internet hype en de positieve reactie van Filmvalley.

4* omdat dé quote van Samuel op een totaal verkeerd moment in de film zit... anders 5*

Oh oh...wat een boutfilm! Echt jammer, want ik zag het wel zitten. Het begin was nog wel te doen, maar naarmate de film vordert wordt het eigenlijk steeds slechter. Ik snap niet dat mensen deze film 4 of 5 sterren kunnen geven...

2*

Ik snap niet dat je naar deze film kan gaan en een goede film verwachten. De titel zou toch al genoeg moeten waarschuwen dat het rampzalig cheesy is.

Same here, mij kon de film ook niet boeien, veel flitsbeelden en snelle montage om het interessant te kunnen houden... Blegh..

1,5*

Leuke film. Ik moet wel zeggen dat ik het begin mooier vond dan het einde daar werd het een beetje overdreven terwijl de spanning in het begin best aardig was. 3*

Spannende film. Ik heb genoten, soms werd de spanning mij iets te veel met al die agressieve slangen!

*** en een half wel waard.

hoe kan het dat deze film zo grote score heeft terwijl die slangen zo nep zijn als de *****

Misschien omdat er meer is dan alleen sfx in een film

Vond het begin stukje echt erg mooi. Goed uitziende man op een leuke motor in een schitterende omgeving. Super!

Vette film met veel humor en harde actie.

En de slangen vond ik er goed uitzien.

Samuel L. Jackson speelt zijn rol uitstekend.

3.5 sterren

Ik schrok even van je 5 sterren, dacht dat dat je waardering was. Gelukkig niet.

Ik heb deze film gisteren gekeken,

Wat een ... film

Als je de film bekijkt uit het punt van entertainment is er niet zo veel mis mee.

Verhaal is nog wel redelijk maar de uitvoering is bedroevend slecht.

Slangen zien er net zo echt uit als een tuinslang en de film kent totaal geen spanning.

Niet meer waard als 1.5*

Dit is de meest slechtste film die ik ooit gezien heb waar Mr Jackson in meespeelt..

Er zitten tig fouten in en de slangen zien er nog slechter uit dan de speelgoedslang van mijn kinderen..

[cornelis] dat is dubbelop [/cornelis]

1. de film is fictie en wil niet de werkelijkheid nabootsen. De film doet ook nergens alsof het dat wel wil doen.

Voor als je het idee achter de film hebt gemist is hier een trailer die misschien helpt het duidelijk te maken (teaser trailer): http://www.youtube.com/watch?v=h5DjKydpEd4

2. Veel van de slangen waren toch echt...echt

Het grappigste zijn gewoon de slangen. Hier hebben ze niet eens de moeite gedaan om ze echt te laten lijken. Dit terwijl het een film over slangen is. LOL

Ten eerste een film die Samuel L. Jackson onwaardig is. Gewoon een film waarvan je achteraf eigenlijk wist dat die slecht zou zijn.

Vanwege slecht acteerwerk, onlogische gebeurtenissen, typisch amerikaanse 'verfilmde' herorisch daden (playstation twooo) kan ik ook niet anders concluderen.

Maar mocht ik anders verwachten?

Net als bv.anaconda en menig andere films die over wilde,

agressieve, mee ge-experimenteerde of gemanipuleerde dieren gaat wist deze me ook niet te boeien.

Van mij 1,5 *

Ik vond het een prima thriller/comedy. Van mij krijgt ie 4 *

Deze film maakt me op een of andere wijzen benieuwd. ... Nee dit is geen grap.

niet meer dan een 0,5

echt waardeloos.

Hoi, film net gekeken. Wat een waardeloze film zeg. Die slangen zijn zo vreselijk nep, dat is niet meer van deze tijd. Ik ben blij dat ik hier niet voor naar de bioscoop gegaan ben. Dat zou echt zonde van mijn geld zijn geweest. De slechtste film ooit van Samuel L. Jackson.

Dus de film is geslaagd en Jackson had gelijk toen hij meewerkte aan deze film toch?

Van mij krijgt hij ook een 4 . Ik vond hem spannend en het verhaal was ook goed. Leuke stukjes hier en daar waar ik om moest lachen maar voor de rest zat ik wel in spanning te kijken. Slangen zijn idd niet echt geweldig hadden wel wat beter gekund maar ik heb mij er absoluut niet aan gestoord.

Waardeloze film.

1,5* voor Samuel L. Jackson zijn prestatie.