Titanic (1997)

En hoe zou jij dat publiek omschrijven dat wel geraakt wordt door Titanic?

Jij hebt helemaal niets tegengesproken. The Dark Knight is een voorbeeld van enorme publieke populariteit en des te meer van Hollywoodiaans sensationalisme en toch werd deze film niet genomineerd voor beste film. Dit spreekt jouw statement volledig tegen...

Als een publiek dat op compleet andere dingen let dan ik - een algemene beschrijving van een dergelijk publiek geven is onmogelijk, al kan je wel een aantal basiscriteria verzinnen als: er wordt meer waarde gehecht aan het verhaal, subtiliteit is geen werkelijke vereiste etc., instellen.

"Die film was op een nogal ontactisch moment uitgekomen, want de hype was tijdens het uitreiken van de oscars al grotendeels overgewaaid; anders had hij er vast meer gewonnen. Het zou ook best kunnen dat er dit jaar een jury zat die The Dark Knight júist door die hype niet veel oscars wilde toekennen, om lekker controversieel te doen.

Maare, publieke populariteit is sowieso wel zeker belangrijk voor de oscars, want een film die bij het publiek onpopulair is een oscar laten winnen, dat gebeurt maar zelden. Ik heb net even de films bekeken die een oscar hebben gewonnen in dit decennium, en me dunkt dat het allemaal publieksvriendelijke, bij het volk populaire films zijn - en anders tenminste onder de vastgeroeste critici.

Dat is niet waar. Het hangt sterk met elkaar samen, dat klopt, maar het is absoluut geen synoniem, doch eerder een kenmerk, om het eerdergenoemde te bestippelen. Heel veel films worden gekozen als 'beste film' door hun sensatiewaarde - Titanic, Lord of the Rings - dus het voegde wel zeker iets toe.

Deze sensationaliteit houdt voor mij in dat .. alles .. vaak nogal overdreven wordt gebracht en dat er een hoop drama en/of actie in de film zit, wat allemaal zeer eenvoudig wordt gebracht, waardoor de film heel gemakkelijk wegkijkt. Films die een oscar winnen zijn vaak niet zo sensationaal als de écht commerciële films, maar het zit er nog wel in.

Hoe wil je met jouw eerdergenoemde argument rond The Dark Knight in godsnaams bewijzen dat de 'Hollywoodiaanse sensatiewaarde' geen rol speelt? In Slumdog Millionaire zit toch ook zat sensatie?"

Maar dat hebben wel al gehad - ik ga er niet weer over beginnen.

Dit is waar jouw redenering totaal fout is. Je stigmatiseert een heel publiek door te zeggen dat voor hen subtiliteit geen vereiste is. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die Titanic wel goed vinden, daarmee akkoord gaan. Kortom, je vertelt onwaarheden en je stigmatiseert mensen. Het is een enorme bekrompen manier van denken...

Ontactisch moment had helemaal geen invloed. De hype was er nog altijd rond het Oscarseizoen. Hij had ook reeds verschillende nominaties gekregen van organisaties die vooraf gaan aan de Oscars.

Er zijn enorm veel verschillende genres van films die een Oscar winnen. Als er één genre is dat het wat minder doet, zijn het thrillers en horrorfilms. Als deze films geen sensatiewaarde hebben, dan weet ik het ook niet. Dus als een vrij sensationele film een Oscar wint, is dat in de eerste plaats omdat hij goed gemaakt is, omdat hij zich heeft kunnen onderscheiden van andere films. Meestal bewerkstellig je dit door een kwalitatief hoogstaande film af te leveren. Enkel op deze manier zal een volwassen en professionele Academy de film appreciëren en er dus voor stemmen...

Dan verstaan die mensen waarschijnlijk iets anders onder 'subtiliteit'; een onwaarheid is het in mijn ogen niet, want door zijn bombastiek en oversentimentaliteit is Titanic vérre van subtiel.

Dan zeg ik speciaal dat er eigenlijk geen algemene beschrijving is te geven van een publiek, en wat krijg ik te horen? Uiteraard, ik denk bekrompen en stigmatiseer mensen. Het komt nogal over als aanvallen om het aanvallen.

Wel waar; de hype was lang niet meer zo hevig als wanneer de film uitkwam, versterkt door het feit dat meneer Ledger toendertijd overleden was tijdens de opnames van de film. Was de film vlak voor de oscars uitgekomen, dan had hij er veel meer gewonnen; zo gaat dat altijd, en da's ook logisch.

Minder verhaal, vaak minder spectaculaire - minder goede special effects - actie en een drama dat niet pretendeert iets voor te stellen maken het niet bepaald goede kanshebbers voor oscars. Er wordt ook nog eens veel minder geld in deze genres gestoken, dus zo vreemd is het allemaal niet. Daarnaast voelen veel filmcritici zich veel te 'volwassen' voor zulke films, en is het buiten de tieners om ook niet echt populair bij het grote publiek - zeker horror niet.

De sensatiewaarde speelt wel een rol, maar is zeker niet minder dan in de (epische) drama's en avonturenfilms die oscars winnen, en zoals ik de sensatiewaarde heb beschreven zelfs kleiner.

Kunnen we nu dan weer terug ontopic? Als ik in rondjes zou willen lopen, neem ik dat baantje als paard wel aan, dat me ooit eens werd aangeboden.

It's not a boat daddy, its a ship!

Mensen die deze film goed vinden, behoren niet tot een "juist publiek". Dit is waar jouw redenering totaal fout is. Als je zoiets zegt, komt dat enorm denigrerend over en ben je mensen aan het stigmatiseren. Iedereen kan deze film goed vinden, ongeacht leeftijd, afkomst, culturele achtergrond, enz. Behoren al deze mensen tot eenzelfde soort publiek? Helemaal niet. Dat is gewoon absurd om zo te denken...

Dit meen je niet? De dood van Ledger versterkte net de hype van de film en ook nog lang nadat de film was uitgekomen. Ledger heeft alle awards gewonnen die er te winnen, inclusief een Oscar. De hype was dus nog lang niet gaan liggen, maar toch was hij niet genomineerd voor beste film.

Hoor jezelf bezig. En dan mag ik jou niet beschuldigen van een superioriteitsgevoel? Dus al deze volwassen en professionele mensen weten niet wat een goede film is? Een drama dat pretendeert iets voor te stellen? De meeste films proberen iets voor te stellen. Als dat goed gedaan is, kan dat alleen maar beapplaudiseerd worden. Maar voor jou is elk drama dat iets pretendeert al bij voorbaat slecht, ongeacht de uitvoering. Hoe bekrompen kan je zijn...

Het gaat me om de reden waaróm ze de film goed vinden, en da's meestal toch wel om ongeveer dezelfde redenen, bewust of onbewust.

De hype rond Ledger misschien niet, maar de hype rond de film wel. Na de maand voor en de maand na zijn première heb ik er nog maar heel weinig over gehoord - de hype ging liggen.

Hun interpretatie valt inderdaad niet binnen de mijne. Dat ze professioneel en volwassen zijn betekent sowieso niet meteen dat ze inzicht hebben in de kwaliteit van een film - da's een autoriteitsargument, een drogreden.

Ik zie daarin geen superioriteitsgevoel terug, hoor. Het is wel een helder stukje imo.

Het drama binnen de film dat pretendeert iets voor te stellen, terwijl het uiteindelijk vaak nergens op leunt - deze pretentie is afwezig binnen thrillers en horrors. Indien de uitvoering wél binnen mijn straatje past, krijgt de film ook een gepast cijfer, maar anders niet.

Je interpreteert het allemaal wel erg vrij.

Indien we nu niet ontopic gaan, zit het er dik in dat er berichten verwijderd gaan worden door een moderator, dus probeer in je volgende bericht zo helder en duidelijk mogelijk te zijn, zodat we de discussie kunnen afsluiten. Bij voorbaat dank.

Ieder mens heeft zijn eigen redenen om deze film goed te vinden. Sommigen houden van het romantische verhaal, sommigen van het historische aspect, sommigen van de emoties die deze film oproept, sommigen van de technische en artistieke kwaliteiten, enz. en nog anderen vinden deze film goed door een mix van allerlei factoren, waar jij alleen maar naar kunt raden...

Weer fout. De film werd verwacht om een nominatie voor beste film te krijgen, doordat hij reeds nominaties kreeg bij verscheidene critici organisaties én de gilden in Amerika (waaronder producers, regisseurs en scenaristen).

Het is zeker wel een vorm van superioriteit, omdat je denkt het allemaal beter te weten. Je loopt niet hoog op met de mensensoort in het algemeen, maar je bent zelf ook nog steeds een mens. Je maakt nog altijd deel uit van deze wereld, je bent geen bovennatuurlijk wezen dat het merendeel van de mensheid even gaat aanleren wat nou juist een goede film is. Meningen kunnen verschillen, maar bij jou gaat het echt wel iets te ver...

Misschien moet je af en toe eens een ander straatje bezoeken. Verandering van omgeving kan soms geen kwaad...

En nog belerend doen ook...

Volgens mij vinden mensen die Titanic goed vinden de film in de eerste plaats goed doordat ze erbij voelen. Voelen ze er niets bij, dan maken de overige aspecten weinig uit, maar voelen ze er veel bij, dan vormen die een fijne toevoeging die de film net dat beetje extra geven; emotie bepaalt interpretatie.

Maar inderdaad, een geheel publiek bestaat uit individuele mensen met elk hun eigen voorkeuren. De voorkeuren komen op sommige punten overeen, maar bij lange na niet op alle punten.

Ten tijde van het hoogtepunt van de hype had de film er zéker een gekregen, zonder twijfel.

Dat denk ik niet.

Waren er objectieve normen voor een goede film, dan hadden we nu deze discussie niet. Was ik een bovennatuurlijk wezen, dan had ik wel betere dingen te doen dan te discussiëren over Titanic. Zou ik met de gehele mensheid een discussie als deze moeten voeren, dan zou ik doordraaien. Daarnaast lijkt leraar me een afschuwelijk beroep.

Heb ik gedaan, maar deze is wel erg mooi, comfortabel en ruim. Nogal een vreemde opmerking, sowieso, want als je vindt dat er niets mis is met je visie, verander je hem toch niet zomaar? Dat doe jij ook niet - ieder zijn smaak.

Ik heb geen zin om op mijn vingers getikt te moeten worden door een moderator omwille van een discussie die al lang afgesloten had moeten worden, omdat de discussie circulerend van aard is, en jij me toch niet gaat begrijpen.

Wow. Jullie weten wel een perfecte situatie te creëren die alleen te omschrijven valt met het woordje: rotonde.

Animosh. Wat kon je eigenlijk wél waarderen aan de film?

Inderdaad, wat alleen maar zorgt voor tijdverspilling van de beide partijen.

Niets, da's nu net het hele probleem.

Maar er is toch wel iets...

Het is toch bijvoorbeeld fantastisch dat ze een maquette maken op ware grootte van dat schip! Ze geven zo'n mooie, en waarheidsgetrouwe impressie van dat schip. Alleen daarom al vond ik die film geweldig.

Gaan jullie vandaag weer verder?

En het supersentimentele, allesbehalve subtiele Slumdog Millionaire kun je wel waarderen...

Laat me raden, daar wordt het weer gecompenseerd door wat anders..

5 pagina's volschrijven terwijl je gewoon kunt zeggen dat het je ding niet is. Om er echt kwantificeerbare termen aan te verbinden komt niet echt goed uit de verf hier. En dan ook nog gaan pretenderen te weten waarom anderen iets wel of niet goed vinden. .

Wil ik weten hoe het schip er toendertijd uitzag, dan lees ik wel een boek; daarvoor kijk ik geen films.

"Moet ik dat nu bij elke 'populaire' film uit gaan leggen? De film heeft geen bijzonder verhaal, eens, maar de audiovisuele uitwerking is zeer goed: het kleurgebruik is heerlijk warm, de montage vol energie, de muziek effectief geïntegreerd in de film etc. Er wordt nooit gepretendeerd om een goed verhaal neer te zetten, waar dat in Titanic wel het geval is." (pm)

Daarnaast snap ik even niet waar je die stelling vandaan haalt: sentimenteel is hij wel, maar zo oversentimenteel en bombastisch als Titanic toch zeer zeker niet. Titanic heeft ultiem overdreven muziek, dat in combinatie met hetgeen je te zien krijgt - zowel de handelingen als de manier waarop - leidt tot een oversentimenteel en flauw sfeertje dat ik in Slumdog Millionaire níet zie. Het verhaal in Slumdog Millionaire is net zo slecht, maar de audiovisuele uitwerking veel beter (en subtieler).

Maar wacht nu alsjeblieft allemaal tot ik de film heb herzien, zodat ik het beter uit kan leggen. Zo verspilt iedereen zijn tijd, en dat kan toch nooit de bedoeling zijn?

Dat zei ik ook, en ik heb zelfs nog uitgelegd waarom. Het probleem was dat Lenny_DH zich niet bij mij stem neer kon liggen door een gebrek aan begrip voor mijn visie, dus vandaar de discussie.

Deed ik dat? Ik zei toch echt: 'volgens mij' - het ging steeds over een gedachte die niet volledig te bewijzen viel, maar op mij als logisch overkwam. Daarbij heb ik nog gezegd dat iedereen zijn eigen voorkeuren heeft, dat een publiek niet te classificeren valt etc. Nogal onzinnig gedoe, eigenlijk, omdat we in zo'n discussie uiteindelijk slechts met subjectief logische argumenten kunnen strooien, en we er dus toch niet uit gaan komen.

Die Animosh is vet slim. 17 jaar he! Respect.

Goh, deze discussie duurt nog langer dan de film zelf.....

Vreemd, op film kan je zoiets toch veel beter zien dan in een boek?

Hier zie hem bijvoorbeeld ook.

La Cancion Del Titanic - Video - metacafe.com

Je hebt toch een voorstellingsvermogen? Hoe denk je dat dit schip is ontworpen? Zou het me werkelijk interesseren, dan lees ik liever een uitgebreide beschrijving van de boot in de non-fictieve literatuur, waar de focus slechts ligt op het beschrijven van de boot, zonder dat een zoetsappig verhaaltje deze informatie in de weg staat - maar dat is natuurlijk persoonlijk.

Kom op Animosch, het schip is subliem nagemaakt dat is minstens 1* waard.

Tenzij je dat niet van (groot) belang vindt.

Deze discussie is begonnen op 1 april, dus wordt het nou niet is tijd om de 1 april grap te onthullen?

Deze discussie is begonnen op 1 april, dus wordt het nou niet is tijd om de 1 april grap te onthullen?

Nu ja, ik dacht dat het ondertussen al wel duidelijk zou zijn dat ik Titanic de absolute 5 sterren waard vind.

Tja, sukkels zijn het.

Dus lieve vriendjes en vriendinnetjes, hierbij verklaar ik de 1 april grap dan ook officieel voor gesloten.

Bijna net zo leuk als zout in m'n oma's thee.

Het is toch net leuker voor een filmliefhebber om dit op scherm te zien ipv in een boek te moeten lezen? Dat je de film niet goed vind kan een kwestie van smaak zijn, maar het is toch niet onlogische dat veel mensen die geïnteresseerd zijn in het mysterie rond de Titanic dit (al dan niet deels) een goeie film vinden met de mooie weergave van het schip.Tenzij je echt niet in de Titanic geïnteresseerd bent, maar dan lees je er ook geen boek over natuurlijk.

Als ik écht geïnteresseerd zou zijn in het schip, zou ik er liever een boek over lezen, omdat het daarin veel uitvoeriger, in veel meer details, staat beschreven, zonder dat er een zoetsappig verhaaltje in de weg staat van deze informatie. De film zou voor mij dan hoogstens een leuk extraatje vormen naast de reeds bekende informatie. Daarnaast zijn er ook genoeg foto's te vinden van het schip, mocht visualisering werkelijk een rol spelen.

Dat zeg ik ook niet - voor míj vormt het geen meerwaarde, maar aan anderen is de vrijheid gegund om het tegendeel te vinden.

Wees gerust, dat ben ik niet van plan - mijn interesse in de Titanic is zo klein als het schip groot was.

je heb gewoon geen smaak.