Mongol (2007)

Zeer zwakke en vooral lege film. Een slechte Braveheart kloon. De film is kompleet zonder gevoel gemaakt. Het verhaal flinterdun en de personages zijn lege hulzen De actie is saai en zwak in beeld gebracht. Het is bijna knap te noemen hoe onnatuurlijk Bodrov de schitterende natuur van Mongolie in beeld weet te brengen. Digitale rotzooi met een historische setting. Een soort anti talent. Complete misser. 1*

Ik heb deze film als Blu-Ray gezien. Werkelijk ontzettend mooi. Jammer dat dit alleen geld voor het natuurschoon.

De film zelf is wel aardig maar erg saai. Hij eindigt idd waar die moet beginnen.

Eindelijk, een film over één van de belangrijkste personen uit de geschiedenis: Genghis Khan. Genghis Khan was belangrijker dan Adolf Hitler himself. Dit zeg ik niet omdat ik niks met Hitler heb, maar juist omdat Khan veel, veel, veel meer had bereikt. Veel meer macht had. Om het beter te verwoorden: Genghis Khan had meer bereikt dan Hitler én Alexander samen. Vind het dus zeer jammer dat de naam Genghis Khan wordt overgeslagen in de geschiedenislessen. Genghis Khan werd veel gehaat. Echt veel mensen konden het (zijn succes) niet hebben. Maar dat is normaal.

De film is prachtig gemaakt. Bevat schitterende beelden en is tot op de puntjes goed uitgewerkt. Tadanobu Asano zet een levensechte personage neer. Als kijker wordt je door zijn acteerprestaties sneller in het leven van Temudzhin meegesleurd.

Geweldig gedaan, petje af.

Respect voor de makers!

5.0

Ach Khan en Alexander heerste over een rijk vol wilde zwaarvechters. Hitler had 5 jaar een gemoderniseerde samenleving in zijn greep. Bovendien woonde er toen veel meer mensen. "t is maar hoe je het bekijkt.

Geef deze voorlopig 4.0* en geen verdere commentaar. Sinds dat m'n moeder zo wat de hele tijd aan het bellen was. Moeilijk om me dan nog op de film te concentreren.

Het gaat trouwens niet om de omstandigheden, maar om de manier van strijden, dát maakt een echt leider van je. Leiding geven is niet alleen maar delegeren, maar meer creatief en strategisch omgaan met de situaties.

Zoals jij al zei: ''het is maar hoe je het bekijkt.''

Eindelijk is een eerlijke mening (niet dat iedereen dat niet heeft hoor ! )

Deze film heeft echt indruk op mij gemaakt. Vooral de mooie beelden van de mongoolse natuur, het feit dat er in de film echt mongools wordt gesproken en de culturele achtergrond van de film, wouw! Ik merkte wel dat ik echt op moest letten tijdens de film, anders volgende ik het verhaal helemaal niet meer. Desondanks ik goed aan het opletten was snapte ik niet alles, misschien nog maar een keer kijken. Ik vond het 'slome' in de film wel prettig, hoewel ik alleen het stuk in de gevangenis toch echt te lang vond duren.

3*

Wat een prachtige film! Van begin tot eind heeft dit verhaal me geboeid. Erg mooi en rustig weergegeven hoe het leven eraan toe ging in de tijd van deze heerser.

Enne ... dat uitzoeken van een bruid is in zijn geval helemaal niet slecht uitgevallen wat een mooie vrouw is dat !

Goeie film, heb er erg van genoten. Wat ik jammer vond was dat er stukken uitgehaald waren, maar snap goed dat het allemaal veelte langdradig zou worden als ze alles moesten vertellen.

Meer bereikt dan Hitler en Alexander haha laat me niet lachen, Khan heeft misschien meer land doorkruist dan Hitler en Alexander maar verder dan vechten en plunderen is hij niet gekomen de streken waar Khan's hordes kwamen en gingen werden leeggeplunderd en kapot gemaakt en zo snel als ze kwamen vertrokken ze weer. Een jaar later was het enige wat er nog te zien was van deze grootse hordes een hoop half mongoolse kinderen van de verkrachtende krijgers. Hitler wist ondanks zijn vreselijke misdaden Duitsland voor de oorlog in een korte tijd van een 3e wereld anarchie naar een der machtigste staten ter wereld te helpen met een sterke economie, verbeteringen in infrastructuur en geen werkeloosheid. Hitler was natuurlijk slecht maar niet dom. Alexander veroverde en cultiveerde en verlichte wat hij veroverde waardoor hij orde in een chaotisch en verouderd gebied schepte door culturen van elkaar te laten leren waardoor hij veel support kreeg van de locals. My point being Hitler en Alexander zijn van een iets andere orde qua belang in de geschiedenis van onze beschaving dan dhr. Khan.

Dat is wel de meest krachtige manier van veroveren....

Pracht film, ben gewoon 2 uur lang zonder een moment van verveling geboeit geweest.

Wel een aardige film, die het vooral van het neerzetten van de Mongoolse way of life en de altijd prachtige leegheid van weidse landschappen moet hebben. De actie is ondanks het vleugje CGI ook best mooi in beeld gebracht. Wat me alleen het meest irriteerde, was de oppervlakkigheid van het verhaal en de uitdieping van het karakter Temudjin. De familiaire aangelegenheden en het andere gerommel in de marge waren in dit deel nog best leuk om te volgen. Het heeft echter een hoog 'en toen, en toen'-gehalte, terwijl dit nog maar het eerste gedeelte van een trilogie moet zijn. Ik vrees dat het tweede gedeelte ondanks de veel meer episch uiteengezette veldslagen een flinkere misser gaat worden hierdoor.

ik ben eigenlijk helemaal verkocht voor deze film

hele mooie beelden, prachtige kostuums, relatief hoog tempo voor zo'n biografie, onderkoelde Asano, spannende relaties tussen de personages, efficiente structuur, coole muziek

heb er bitterweinig op aan te merken

@reinbo

De krachtigste manier om te veroveren en meteen weer kwijt te raken, de mongoolse rijken konden bijna van de een op de andere dag driekwart van hun rijk verliezen of het met deze marge vergroten omdat het grootste deel van hun rijk niet bewoond was en omdat zij niets deden met de veroverden gebieden daarom zet ik mijn vraagtekens bij de termen rijk en veroveren. Het feit dat je met een redelijk georganiseerd en vooral snel leger vlug over eindeloze vlakten van dun bevolkte onderontwikkelde, zelfvoorzienende gebieden kan trekken maakt je misschien een groots legerleider maar geen staatsman.

maar ik denk wel dat er momenteel veel meer "aanhangers" zijn van ghengis kahn dan van hitler en alexander tesamen.

hij staat nog steeds symbool voor een hele cultuur (zelfs mini ghengis-sleutelhangers aan de achteruitkijkspiegels van taxichauffeurs in binnen-mongolië), en velen dwepen trots met hun vermeende kahn-bloedlijn.

maar inderdaad, een staatsman was hij niet

Ik denk dat vrijwel niemand weet wie Ghengis Khan was. Hitler daarentegen kent iedereen. En als er iemand bestudeerd wordt als het gaat om strategie en oorlogstactiek is het Ceasar. Noem mij eens een kenmerk van de khan cultuur? Verder dan die op een paard zat kom ik niet.

Nogal eurocentrisch.

M'n punt is vooral dat Genghis Kahn op heden kwantitatief véél meer aanhangers heeft dan welke veroveraar dan ook.

t.i.:

En over "behouden" gesproken...

Een land veroveren is één, hem behouden is weer een ander verhaal.

Ghengis Khan heeft merendeels zijn landen behouden, Alexander de Grote niet. Alexander de Grote heeft nu nog maar een kleine Macedonië. Khan heeft nu een groot deel van Azië, en Hitler Europa. Als je dit zo leest klinkt het dus niet gek als ik zeg:

Ghengis Khan heeft meer bereikt dan Alexander en Hitler samen.

Zoals ik wellicht al eerder zei: Ghengis Khan is de grootste veroveraar dat de geschiedenis ooit gekend heeft. En ik denk dat daar geen verandering meer in zal komen.

Feiten graag. 5 miljoen is natuurlijk bitter weinig. Ik vrees dat buiten China en Mongolië 'niemand' de goede man kent, laat staan aanhangt. Ik vraag me overigens ook af of hij wel in het Chinese lesprogramma voorkomt. Denk dat Jesus veel meer aanhagers heeft en dat de invloed van Ceasar en Alexander veel groter is geweest. Ben ook nog steeds benieuwd naar de culturele nalatenschap van Khan. Verder dan dat er een bepaald soort kinderen naar zijn vaderland vernoemd worden kom ik niet....

. Dit is net zo'n rare opmerking als diegene die laatst ging beweren dat mensen Mozart pas kenden sinds de film Amadeus.

Vraag de man in de straat (waar ook ter wereld) wie Ginghes Khan was, waar die vandaan komt en wat hij gedaan heeft en ik weet zeker dat 98% je het antwoord schuldig blijft. Laat staan als je vraagt welke culturele invloeden van hem nu nog steeds in onze samenleving aanwezig zijn.

Je overdrijft nu wel met je 98%. Om de paar weken komt er wel een documantaire op discovery channel over de Hunnen en Khan en z'n afstammelingen.

ik vondt het een andere film dan dat ik er van had verwacht ik dacht

dat wordt weer een film

dat je hem op ziet groeien in een half uurtje

dan een uurtje grootse veldslagen

en het laatste half uurtje zijn ondergang

maar het bleek 2 uur lang opgroeien tot een grote overwinnaar

maar het was wel een erg mooie en spannende film

3.5*

Discovery Channel, vrees dat hun kijkdichtheid zelfs onder 1% zit....

Edit: zit onder de 0,04% zelfs.....

Komt puur doordat het weinig tot niet wordt gedoceerd op middelbare scholen. Het Mongoolse rijk is immers nooit echt in West-Europa beland. Enigzins vergelijkbaar met Atilla de Hun, want wie was dat nou ookalweer

Precies! Dus deze opmerking is (buiten Mongolië) onzin.

denk dat je met ruim een miljard oost aziaten, die Ginghes Khan allemaal ongetwijfeld kennen, je toch al zo op 18% van de wereldbevolking zit. Beetje kortzichtig om te denken dat alleen wat jij uit nederlandse (europese) schoolboekjes hebt geleerd de geschiedenis van de wereld is..

Ik zou zo niet kunnen vertellen wie meer heeft bereikt, en eigenlijk boeit dat ook helemaal niet.