Blade Runner (1982)

Het Isaac Asimov vraagstuk. De angst voor door mensen zelf geschapen intelligentie.

(zie..Terminator, The Thirteenth Floor (1999), I-Robot, Screamers..)

De vraag is:

Is Deckard zelf een replicant? JA, volgens regisseur

NEE, volgens Dick's boek (do androids dream of sheep)?

De uit de director's cut "that is longer than you..Painful to live in fear, isn't it?" zinsnede suggereert dat Deckard zelf ook een replicant zou zijn. En hoe weet Leon dat? Ruiken replicanten dat beter dan mensen van elkander?
Of slaat "..painfull to live in fear.." simpelweg op het feit dat Leon hem op dat moment in elkaar slaat en op het punt staat hem te vermoorden? Mensen gaan bij films soms echt te exegetisch te werk naar dingen die zelfs de schrijver en regisseur wellicht nooit zo bedoeld hebben. Een open eind, maar dan als een rode draad door heel de film zeg maar.

Als Deckard zelf een replicant is waarom is hij dan in staat om het tekort aan empathie bij andere replicanten via de "Voight-Kampff" test te meten en te intepreteren, of is het juist omdat hij zelf een replicant is dat hij andere replicanten eerder herkent dan mensen?. Waarom staan daar alleen die 19/20 eeuwse oude foto's in zijn kamer? Is hij in 2019 niet een beetje te jong voor zulke foto's? En zijn het misschien familie foto's van zijn oudere maker, Tyrell? Net zoals Rachael het geheugen en de foto's van het nichtje van Tyrell krijgt geimplanteerd. En zo zijn er tig andere vragen die onbeantwoord blijven, afhankelijk van de Originele versie en Directors cut en de wil van de regisseur om zijn visie eerlijk naar buiten te brengen zonder geheimzinnig gedoe. Maar ja, dat geld voor zoveel films en is misschien zelfs wel een kenmerk van goede producties.


cruciaal stukje in DC: het moment waarop rutger hauer Deckard niet in de afgrond laat storten en kort daarna sterft. Deed hij dat omdat hij wist dat Deckard zelf een replicant was, of wil de regisseur/schrijver ons doen laten geloven dat door mensen gemaakte intelligentie niet handelt uit rancune, maar strikt rationeel. Het laatste lijkt me niet relevant aangezien hij ook Tyrell vermoord na gehoord te hebben dat er geen manier is om zijn leven te rekken.


Mooie films (directors cut en Origineel)

Daarbij: voor een film uit 1982 behoorlijk ver zijn tijd vooruit, met name de iris scan en toekomstbeeld over het algemeen gezien.

blunders: Doodzonde wel de "om het hoekje kijken op een foto" moment. Dat is voor mij een doodzonde. Net als een ontploffende automobiel na een kogel die zijn benzine tank perforeert. Je kunt nu eenmaal niet inzoomen voorbij een muur op een foto.

Er zitten wel meer onlogische dingen in. Waarom werd Leon uberhaupt onderworpen aan de Voight-Kampff-test, want ze hadden toch de foto's van de replicanten?

Maar vooral gaat het om de vraag wat de definitie is van de ziel. Pris citeert ...'I think (Sebastian) therefore I am'. Deckard zou ook een verbastering zijn van Descartes.

Tja, lastig altijd, om een film die zo hoog gewaardeerd is onbevooroordeeld te gaan kijken, lastig ook, als de film je eigenlijk tegenvalt, maar je de film 'graag mooi zou vinden'.

Prachtige visuals, echt 'stunning' om te zien hoe Scott in een pre-cgi tijd een geheel nieuwe wereld weet te creëren. De grauwe look, alles in neonlicht en voortdurende regen. Ja, met de sfeer zit de film wel goed.

Het acteren dan, Rutger Hauer en Harrison Ford zijn in deze film zoals je ze altijd zou willen zien. Geregisseerd door Scott laten geven ze een prestatie waar je u tegen zegt.

Als ik dat zo teruglees, gok ik dat daar een klein 5je uit zou komen. Maar nee, en het waarom is lastig uit te leggen.

Het begint met het design, ja, die waar hierboven juist lovende woorden over staan. De -door Scott- prachtig gecreëerde wereld is misschien wel mooi om te zien, maar het kwam het verhaal niet ten goede. De drukte, de belichting, het maakt het er niet makkelijker op, en het werd zelfs af en toe vervelend om een verhaal te volgen dat zich erin afspeelde. 0,5 eraf.

Ten tweede, de muziek. Al lees ik in de afgelopen 24 pagina's hier bijna alleen maar lovende woorden, ben ik het daar niet mee eens. Ik heb van Vangelis al heel wat moois gehoord, maar de score van BR viel me echt 100% tegen. Lelijke, irritante zeurende, elektrisch en blikkerig klinkende noten die maar niet ophielden. 0,5 eraf.

En als laatste, het verhaal. Het begon allemaal erg interessant, de eerste twee Voight-Kampff tests, de ontmoeting tussen Ford en Sean Young, allemaal erg goed geacteerd en prachtig gefilmd. Maar al snel begon het verhaaltje me duidelijk te worden. Halverwege bleef er weinig meer over behalve de vraag: 'is Deckard een replicant?' die trouwens aan het eind klinkklaar met ja wordt beantwoord - zie de eenhoorn. En de, heel wat simpelere vraag: krijgt Batty (Hauer) Ford te pakken / andersom. Gelukkig weet het verhaal dat laatste nog aardig spannend te maken, maar er verdwijnt wel heel wat van de waarde van de film doordat de eerste vraag simpelweg wordt beantwoord. 1,0 eraf.

Nu zou ik op een kleine 3* uitkomen, maar dan vind ik dat ik de film teniet doe. Deze film van Ridley Scott verdient meer, niet alleen om de prachtige designs, niet alleen om het acteerwerk, niet alleen om de regie, maar omdat het zo prachtig in elkaar past in een film noir die weliswaar niet is wat ik er van verwachtte, maar ook niet veel minder.

3,5*

Precies andersom m.i. Ik heb van Vangelis al heel wat blikkerige kitsch gehoord, maar hier klopt het.

bwoa, zwaar overschatte film, krijgt van mij een 2.

Begint hier op moviemeter eerder een zwaar onderschatte film te worden

waarom als ik het mag weten?

Hij stond nog ergens rond de 100 en inmiddels op 225.. bovendien waardeert zo'n beetje iedere andere site deze film oneindig veel meer, en terecht.

?

Aan Orbit: ik probeer het te begrijpen waaraan de film mooi is qua verhaal, maar ik vrees dat het aan mezelf ligt, die film is gewoon m'n smaak niet

Finalman.

Mijn ? is gebaseerd op jouw reactie dat Roy Batty Deckard in liet leven, een enigszins filosofisch antwoord op jouw vraag. Namelijk omdat ze een geweten hebben. Maar androids met een geweten kunnen inderdaad ook dood gaan als ze worden neergeschoten...

Het feit dat deze klassieker in punten daalt op Moviemeter is ergens ook wel weer positief op een bepaalde manier. Alleen niet voor Moviemeter.

Een van de beste science fiction films ooit. Deze kwaliteit heb ik als in geen 25 jaar meer gezien. Wel slappe pogingen tot maar niets op dit niveau. Prachtfilm.

Gisteren bij Free Record Shop gekocht voor 7,50!

Damn! Die ga ik halen!!

Ik wacht op de SE

Blade Runner behelst een lekker duister toekomstperspectief dat visueel erg indrukwekkend is vormgegeven. De immer verlichte stad vormt een mooie locatie voor deze film-noir: zelfs de uiteenlopende neonkleuren kunnen de nacht niet uit het straatbeeld verdringen; regen valt als een eindeloos donker laken over inwoners die bij uitstek somber overkomen.

"It's too bright in here", zegt Ford aan het begin. En het zonlicht, dat slechts schaars te zien is in de film, wordt geblokkeerd.

Maar ongeacht het filosofische thema dat alom geprezen wordt, vind ik de film niet boven de massa uitstijgen wat verhaal betreft. Het thema vormt echter wel mooi uitgangspunt voor een aantal memorabele scènes, met als hoogtepunt de eindhalte van het 'conflict' tussen Hauer en Ford.

Muzikaal gezien ben ik ook niet erg onder de indruk. Vangelis weet de duistere sfeer niet echt bij de noten te grijpen (haha snap je hem??). Maar waar muziek faalt weten Ford en Hauer hun stempel wel op de film te drukken. In zwarte inkt welteverstaan, mijn complimenten.

Blade Runner is een goede film die ik nodig had na een hoop deprimerende meuk gezien te hebben: 3,5*

Mooie recensie

Ik hou van films die een bepaalde "donkere" sfeer uitstralen. Blade Runner doet dat als een van de beste. De prachtige decors, de constante regen, de neon..soms zou ik bijna willen leven in de wereld die Scott Ripley en z`n mannen met behulp van Phillip K. Dick hebben gecreeerd. En dan constant de soundtrack van deze film constant op de achtergrond. Vangelis hebben perfect werk geleverd, het is een soundtrack die zelfs op zichzelf nog geweldig te luisteren is. Ach ja, we hebben nog 12 jaar te gaan voordat het zover is

5 sterren

Ik vind maar 1 film mooi met een donkere uitstraling en dat is The Crow. De rest niet echt zo wauw, zoals deze film hier, met alle respect.

Ook ik heb hem vandaag voor 7,50 euri bij de free record shop gehaald.

Het blijft een ijzersterke film, de scene is goed donker neergezet en de muziek past als een handschoen.

Erg goede acteerprestaties al met al...

5*****

Bij Musicstore gezien voor 7,50. (vanwege een 25 jarige jubileum van WB ofzoiets) Meteen effe meegenomen.

Heb hem van het weekend bij Free recordshop in Groningen ook voor 7,50 meegenomen.

Een goede film, ik hou wel van post acopalyptische films.
Harrison Ford en (onze eigen) Rutger hauer maakte er echt iets goeds van. De decors waren ook goud waard met die Neon-verlichte straten. Maar wat ik nou zo jamer vond is dat we sommige decors gewoon 3 of 4 keer te zien krijgen en dat het grotendeels in een kamer of een gebouw afspeelt zodat we maar weinig van de post acopalytische LA te zien krijgen. Maargoed...daar ga ik niet verder over zeuren.

Het verhaal was ook erg goed en er zaten ook leuke momenten in. Dat einde bv dat Rutger Hauer op Harrison jaagt op de daken en als Harrison bijna van een flat afvalt, red Rutger hem.

Aanraderdje. Ik zoek nog meer van dit soort films om te zien, ik ken Imposter al en Johnny Mnemonic, Judge dredd, Yesterday en Natural City. Kan iemand me nog meer van dit soort films aanraden??

4,0*

No offence, maar deze film is niet bepaald post-apocalyptisch te noemen (denk daarvoor eerder aan Mad Max oid). Maar voor dit soort SF films is Brazil een aanrader en misschien wel Dark City. En als komische variant The Fifth Element?