Blade Runner (1982)

Ik heb in dit geval liever een 'eenvoudig' verhaal (waar niets mis mee is) dan een 'zwak' verhaal, wat per definitie wel negatief is.

Dat het gegeven ongeloofwaardig is... mwah.... daar is het science-fiction of futurisme voor - toch?

En dat de film voor actiefans weinig te bieden heeft is ook weer zo uit de lucht gegrepen, Blade runner is immers op de eerste plaats geen actiefim. Dat zijn klassiekers als Schindler's list en Deliverance immers ook niet...

blijft de vraag wat er met die zesde replica gebeurd is..

Jij koopt films die je films die je saai en oninteressant vindt?

Ik vind het verhaal verree van zwak of ongeloofwaardig. Daarbij is het inderdaad geen actiefilm, zoals hierboven ook al werd gesteld. Daarbij heeft de plottwist op het eind, als die er al is, veel meer gevolgen dan bij Inception waar antwoord a of b niets uitmaken mbt tot hetgeen je naar hebt zitten kijken.

Het gegeven is ongeloofwaardig, bijv. een oogfabriekje op de hoek van de straat, en dat in 2019.

Verhaal is dunnetjes, voor mij geen probleem, genoeg te zien.

BBC Three - Dangerous Days: On the Edge of Blade Runner - bbc.co.uk

BBC zondagnacht, voorafgegaan door 'Moon' en gevolgd door docu over BR

overigens gewoon op BBC2

Het had misschien wat spannender gekund, maar dat was waarschijnlijk wel ten koste gegaan van de melancholische sfeer. En daar ik het meer als psychologisch/filosofisch drama zie dan een sf thriller vind ik de keus juist goed. Verder zijn de ongeloofwaardigheden in Deckards handelen mijn nooit echt opgevallen. Dus ervaar ze ook niet als zodanig.

Zo'n shop zit bij mij wel op de hoek van de straat. En maak er voor het gemak 2089 van. Die datum is ook maar een datum. Het gaat erom dat het de toekomst is.

als jullie zo doorgaan zie ik me genoodzaakt m op te waarderen.

5,5

Ja is dat dan zo vreemd ? Elke film krijgt van mij bijna altijd een herkansing. Je kan bvb een film goed of zwak vinden door je gemoedstoestand om dat moment of in welke omgeving je naar een film kijkt.

Dat vind ik een zeer te loven standpunt waar ik het geheel mee eens ben, zeker wanneer het gaat om films die door mensen wiens smaak je waardeert geroemd worden. Zelf vond ik Blade runner vroeger ook maar een heel matige film, net als Alien, The wild bunch...

Idd. Ook eens. Blade runner moest bij mij ook groeien. En films waarvan ik die potentie vermoed schaf ik ook wel eens aan ondanks een telleurstellende 1e kennismaking.

Erg sterke film, blijft nog steeds boeien.

Ik weet niet meer hoe vaak ik deze film gezien hebt.......deze film blijft maar op indruk op maken. Vanaf de eerste keer....toen ik dacht "wat was dat?" en ging weer kijken......

Ik vond het opeens koud in de kamer dit keer.....ik heb de thermostaat nu maar lager gezet en m'n hoodie uitgetrokken.....

Dangerous Days: Making Blade Runner is nu bezig. Het is hoog en hoog tijd dat ik zowel de dvd van Blade Runner en de Making eens ga aanschaffen. Before it's time to die.....

Blader Runner Forever!!!

Deze film kon mij niet bekoren ondanks ik een grote fan ben van sf films. Punten kan ik niet geven omdat ik hem gewoon afgezet heb.

Overkomt me regelmatig dat ik een film gewoon afzet, soms wel twee keer in een week en dat loopt flink op met het klimmen der jaren, het zijn er inmiddels wel 3000 die ik zomaar gewoon afgezet heb. Beoordelen laat ik dan achterwege, tenzij het me buitengewoon aangrijpt, dan deel ik mijn teleurstelling met andere users.

Vooruitstrevende film. De spanning naar de climax van de film is werkelijk subliem. Ben verder heel erg onder de indruk hoe de nachtmerrie van deze duistere toekomstvisie wordt neergezet; dit met een zeer goede rol van Rutger Hauer. 5.0 sterren!

Erg teleurstellend deze Blade Runner. Wordt geroemd als één van de meesterwerken in de SF maar het resultaat is toch erg mager.

Om te beginnen het design. Welke nozem daar verantwoordelijk voor was zou niet meer in film mogen werken. Dat toekomstbeeld moet er in 1982 reeds enorm gedateerd uitgezien hebben.

De acteerprestaties zijn nu ook niet bepaald van ontzagwekkend niveau. Ford is zijn typische zelve al lijkt hij deze keer niet goed te weten wat er nu eigenlijk van hem verwacht wordt. Hauer zet een goede rol neer maar toch verre van iconisch. De rest is niet bijzonder.

De score is hier en daar erg mooi maar ook even vaak storend slecht.

Het verhaal is de sterkhouder maar ook dat is niet overtuigend genoeg. Eigenlijk interesseert het mij geen hol wat met Decker gebeurt (is ie een replicant of niet, don't know, don't care), wat de motieven en drijfveren zijn van de replicants of van Tyrell,... Deze film zou tal van filosofische vragen oproepen maar ik zie enkel een matig uitgewerkt verhaal.

Ergens las ik hier dat iemand zei dat je voelde dat er een hele wereld was buiten de kamers waarin de film zich afspeelt. Naar mijn gevoel is dat net totaal niet het geval. Ik mis net het gevoel dat de gebeurtenissen onderdeel zijn van een groter geheel.

Ik verwachtte erg veel en kreeg veel te weinig, een paar erg mooi in beeld gebrachte scenes ten spijt.

Grappig dat je dat zegt, want over 6 jaar is het jaartal van deze film bereikt. Kijk even in elke grote wereldstad, en hoe deze er uit ziet anno 2013, en je kunt niet anders concluderen dat de makers het goed hebben ingeschat.

Bovendien hebben we in de 30 jaar sinds Blade Runner twee soorten toekomstvisies gehad qua aankleding van de steden. Vieze, donkere en 'anonieme' steden, en supergelikte rondvormige, chromekleurige steden met juist veel controle. Wat denk je dat realistischer is en was als je nu naar buiten kijkt?

Dan leven wij toch in verschillende werelden, want ik heb verschillende wereldsteden bezocht en geen enkele kwam ook maar in de buurt van wat hier getoond wordt. Dit ziet er gewoon uit als een nachtmerrieversie van eender welke grootstad uit de jaren 80. En ik ben toch wel blij dat steden er op vooruit gegaan zijn sinds de jaren 80.

Zwak verhaal en weinig vermaak. Een goede film kan ook weinig vermakelijk zijn maar dan moet het verhaal uitstekend zijn of de regie/sfeer van een uitzonderlijk hoog niveau zijn. En dat was hier helaas niet het geval.

Voor de sfeer geef ik toch 2,5 sterren.

Regie en sfeer zijn niet van uitzonderlijk hoog niveau? Verklaar nader.

Het gevoel van sfeer is uiteraard subjectief. Ik had nooit het gevoel dat ik naar een meesterwerk keek zoals Martin Scorsese zijn maffiafilms of zoals Stanley Kubrick zijn '2001: A Space Odyssey'.

De sfeer in Blade Runner was wel ok maar dus niet hoogstaand. Ik had wel het gevoel dat men goed nagedacht had over de 'props' en 'sets' maar dat het scenario nog niet klaar was voor productie. Moest ik Ridley Scott zijn, dan had ik het script verder uitgediept.

Bovendien waren de acteerprestaties teleurstellend. Zeker de acteerprestaties van de androïdes waren mager. Star Trek bewees daarentegen dat je androïdes zoals de Borg wel overtuigend kan neerzetten op het witte doek. De Borg is misschien niet het typevoorbeeld van een androïd maar ik vind dat de vergelijking wel opgaat.

Het script is juist al ontzettend uitgediept. Vraag me af hoe dat nog meer zou kunnen.

En toch is het één van de beste sciencefictionfilms ooit gemaakt. Misschien ooit nog eens een keer bekijken. Zelfs Roger Ebert, één van de hardnekkigste en laatste twijfelaars, heeft 'm nog niet zo lang geleden in zijn 'greatest movies list' opgenomen en dit na bijna 30 jaar. Hij heeft gezegd dat zijn persoonlijke liefde voor Dark City hem heeft geholpen om Blade Runner met andere ogen te kunnen bekijken. Vele fans vonden de film niet al te best toen ze 'm voor het eerst zagen. Ik kwam vandaag onderstaande quote tegen en ik denk het de reden vernoemt waarom zovelen Blade Runner de eerste keer verkeerd inschatten:

As I grew older I discovered Blade Runner and to this day it is my favorite film of all-time. I find that I am driven as a writer by themes (as opposed to plots) and here was a movie bursting at the seams with them. Ideas about what it really means to be human. - Paul J. Salamoff

Oeps. Replicants hebben helemaal niks met androids te maken.

Edit: Wacht even, androids ... ja, misschien toch wel ... Ik dacht even aan robots.

Do 'Androids' Dream Of Electric Sheep?

Anyway, je kritiek klopt voor geen meter!

Als de replicants erbij zouden lopen als de Borg in Star Trek, dan zou een Voight Kampff test niet nodig zijn. Replicants zijn fysiek identiek aan mensen (van binnen en van buiten). Ze zijn net heel menselijk en hebben dus niet dat robot-achtige zoals in Star Trek.

De film staat nu net bekend om z'n specifieke sfeer en 'look'. De woorden 'Blade Runner' zijn een term geworden om een bepaald gevoel, sfeer of 'look' te omschrijven. De meeste sciencefictionfilms houden rekening met de film. Oftewel maakt men verwijzingen of men doet veel moeite om elke 'verwijzing' te vermijden. Het frapante is dat iedereen die een sciencefictionfilm maakt niet meer om Blade Runner heen kan.

Zoals?