Blade Runner (1982)

Wat trouwens niet wegneemt dat er zulke films (en bijbehorende fans zijn), maar die zitten absoluut niet in het segment Blade Runner, wat toch gewoon een veredeld Hollywood product blijft.

In dit geval wel ja, aangezien dat eigen antwoord net inhoud dat het niet meer hoort te boeien.

ik zie toch wat anders bij Pi...

Maar dan nog, de verpakking is mooi en de inhoud is mooi, ergo veel mensen vinden de film goed. Was een van de twee aspecten afwezig was dat natuurlijk in veel beperktere mate het geval geweest.

Of de realiteitskwestie relevant is wat mij betreft, triviaal verschil.

En waarom als ik vragen mag?

Omdat je nog uren kan nadenken over wat een mens een mens maakt en hoe dat zich verhoudt tot andere (nog niet bestaande?) wezens die geen (100%) mens zijn, maar als je al met een antwoord komt draagt dat voor mij niks bij aan mijn eigen wereldbeeld. En zoeken naar het antwoord op een vraag die mij niet vooruit helpt zit niet in mijn aard. Ieder zijn pleziertjes om tijd te verdoen natuurlijk.

Blade Runner maakt ook geen enkele aanstalte om je te laten denken over dat vraagstuk betreffende het menszijn. Daarin schiet Scott ontzettend tekort, want uiteindelijk doet het allemaal niet terzake en Ford doet braaf wat hem is opgedragen.

Toch gek dat velen het anders zien, maar blijkbaar heb jij wat meer duiding nodig om op weg geholpen te worden. En dat Ford braaf doet wat hem is opgedragen is ook net the point van de film. Hij is immers een voorgeprogrammeerde replica. Toch?

Maar zo lang jij het als een catch the bad guys filmpje blijft benaderen, zul je ook geen stap verder komen. Hetzelfde geldt voor Drive. Loop er eens omheen en bekijk het van wat andere kanten zou ik zeggen.

Kan je net zo eindigen als xav ...

"Presentatie" is heel belangrijk in elke kunstvorm, zeker in de visuele sector. Presentatie is een onderdeel van de visie van de kunstenaar. Ieder stelt de dingen voor op zijn manier. Hou je van de presentatie dan bestaat de kans dat je je makkelijker gewonnen geeft. Bij films als Alien of Blade Runner denk ik, oef, eindelijk iemand die kaas heeft gegeten van 'presentatie' (misschien kwam dat omdat Scott al eerder 2000 commercials had gemaakt?) En C acteurs? Blade Runner zit vol met B acteurs.

Maar hoe weet je van te voren dat de zoektocht je niet op nieuwe waardevolle plaatsen/ideeën brengt. Dan kun je er bijna net zo goed meteen een eind aan maken, want uiteindelijk ga te toch dood....

Nee, dan zie ik liever de mens als nieuwsgierig onderzoeker, die zaken bestudeerd, en zo tot nieuwe inzichten komt. Vooruit kruipt, loopt, valt opstaat, linksom maakt en weer doorgaat. Daarbij gaat mij er ook niet om hoe die wezens zich tot ons verhouden, maar geeft het wel inzicht in hoe wij ons tot onszelf en de natuur verhouden. Terug komend op de vraag: Wie ben IK.

Ach je kan ook overdrijven, maar iedereen moet doen wat bij hem of haar past. Maar ga niet roepen dat er niks in zit, omdat je zelf te lui (of te beperkt) bent goed te kijken. xav mag van mij een kruistocht zien in Drive. Ik zelf hou het daar liever op engelen. Beide zit er in wat mij betreft.

Ieder zijn levensvisie, maar dat is absoluut niet de mijne.

En iets onderzoeken wat je voor jezelf reeds als onwaar of onzinnig het afgedaan boeit mij gewoon niet. De mens onderzoekt ook steeds zaken waar hij hoopt waardevolle informatie te vinden. Er zijn er maar weinig die gaan zoeken waar ze denken niks te vinden, er zijn er nog minder die daar dan ook nog daadwerkelijk iets vinden.

Ieder moet voor zichzelf weten waar hij z'n IK hoopt te vinden, maar dat hautaine gedoe altijd als anderen daar niet in willen meegaan ...

Edit: ik heb ook nooit gezegd dat Blade Runner alleen maar een catch-the-bad-guy verhaaltje is, maar het leeuwendeel van het tweede uur is inderdaad niet meer dan dat (en daarbij nog niet boeiend gebracht). En een uberflauwe romance.

In eerste instantie zei je zelf dat je bewust was van het filosofische aspect van deze film, maar als ik dit zo lees valt dat onmogelijk te rijmen met elkaar.

Ik ben mij bewust van het filosophische aspect, maar dat komt niet door de film.

Waar dan door?

Gebruikers zoals jij, Wikipedia, IMDb, andere filmforums...

Kortom, je had wat meer uitleg nodig, maar dat neemt niet weg dat het wel in de film verwerkt zit, alleen sluimerend, en niet in your face. persoonlijk vind ik dat veel mooier dan bij films waarin alles maar (over) duidelijk wordt benoemd, gebracht of aangekaart. Hier ligt de symboliek en diepgang verscholen in het verhaal in plaats dat ze het er in het verhaal 'over hebben'.

De beste films kun je als twee of meer lagen bekijken inderdaad.. als actiefilm, als filosofisch vraagstuk als metafysisch vraagstuk etc.. Als je de ene laag van de ander gescheiden kunt zien en er blijft nog steeds een prima film over, dan pas is iets echt geslaagd. Een film die je alléén maar als artsyfartsy gejank en geëmmer kunt zien, zonder dat je ook kunt abstraheren tot de actie vind ik een misbaksel. Juist het aangeven naar meer maakt dat je als kijker echt geboeid raakt. Anders kun je net zo goed allerlei filosofische literatuur gaan lezen, daar staat nog meer in dan in die oeverloos volgelulde films

Of anti-films, zoals ik het noem, want in echte film spreekt het beeld.

Exact!

Dit lijkt mij mooi aan te sluiten bij deze discussie:

It looks like Prometheus is much more idea-driven than other movies in this genre, and that there are some enormous ideas coming. Was it a challenge to weave that into an existing mythos?

Damon Lindeloff: "Look, Ridley Scott birthed this universe over two decades ago. My job was to sit and listen and to channel, in the same way that a medium does. This was about the ideas that he wanted to convey, and he did not want to come back and do science fiction again unless there was some kind of a philosophical construct to it. That's why Blade Runner, which didn't really enjoy commercial success when it first came out, is viewed as a classic, and is still being discussed and dissected: there are these fundamental ideas about humanity, our relationship with technology, the presence of a soul — those are all the things that drive Blade Runner. Ridley was reaching for the fruit on the tree of knowledge in the ideas that he was having about this movie.

At the same time, there is a line where a movie becomes overtly pretentious. We wanted to stay on the right side of it, because once you cross it, there's no going back. There had to be a version of this movie that presented big ideas, but didn't really wallow around and spend all it’s time basking in the glory of it's own intelligence. We wanted to make an entertaining movie at the same time. Hopefully, it's a hybrid in tone between the original Alien and Blade Runner. I mean, Inception is a wonderful movie and I love it, but I also love that people are shooting guns at each other and buildings are exploding."

http://blog.ted.com/2012/02...

Plezant dat hij toegeeft aan het feit dat Inception de betere film is.

Zie je wel dat jij ook in staat bent om dingen die te zien die er niet zijn, Skycrawler!

Trouwens, Inception is ook een SF action movie (het is haast James Bond) dus het klopt niet helemaal wat Lindeloff daar zegt. Hopelijk is hij een beetje meer consequent in zijn scripts.

Zoals ik zelf al zei:

Het grote verschil tussen Inception en Blade runner: de eerste film heeft als primaire reactie 'O, zit het zo?' waarna de discussie vrijwel meteen gesloten is - en de tweede, Blade runner, heeft als reactie: 'Goh, hoe zou het toch zitten?' waarna de discussie pas echt los brandt...

Ik heb niets tegen Inception, in tegendeel, maar het is wel het verschil tussen 'slim bedacht' en 'echt goed'

Ik heb wel iets tegen Inception, want ik vind de uitwerking daar zeer matig, waar die bij BR juist erg sterk is. Sfeerllos en oubollig vs sfeervol en vooruitstrevend.

Sfeerloos begrijp ik onmiddellijk - mee eens. maar oubollig dan weer net niet. daarvoor is chris nolan volgens mij technisch gezien te goed (zie ook Memento, Insomnia en Following). Misschien is 'terughoudend' als term meer op zijn plek?

Oubollig vanwege die scenes in de sneeuw die me sterk deden denken aan Bondfilms uit de jaren 70/80. Restvan de actie vetraagt vallende busje, ontploffende kraampjes in Parijs, vond ik ook verre van vernieuwend cq modern. Enkel de zweefscenes waaren wel tof. Maar Memento en Insomnia technisch goed? Ik vond het beide enorm matige films.

Begrepen. Mee eens.

Ook begrepen. Maar iets minder mee eens.

Niet begrepen & niet mee eens.

(Dit alles voor wat het je waard is...)