V for Vendetta (2005)

Praten/schrijven/lezen en of zien over de Toekomst is fictief...

Alles wat verzonnen is.., is gebaseerd op fantasy...fantaseer je over draken, elven of gobelins valt het onder fantasy.....

Alles na nu is fictie..,zijn het elven met mobieltjes,Gobelins op motors en of andere technische snufjes die nog niet bestaan ect..dan is het echter Scifi.

Vandaar de Sci in scifi

Wat een heerlijke film zeg! Heb echt genoten.

Verhaal is misschien een beetje over de top, maar 't kon me eigenlijk niet zo veel schelen.

Genoeg spanning, genoeg mysterie en ook nog eens een zeer aantrekkelijke Natalie Portman!

* * * *

Remember, remember, the fifth of november

Tijd om deze nog eens boven te halen!

Hier heb je al maanden op gewacht of niet Lucht op dat je t nu ff kan plaatsen, niet ?

Neen, ik dacht er aan toen ik de datum zat daarnet.

Ondertussen gekeken, en net als de eerste keer zeker geen spijt van gehad!

Knappe sfeer en mooie dialogen. Verhaal is minder, wordt vaak erg uitgekauwd en is niet echt origineel.

Een van de betere films die ik de laatste tijd gezien heb. Gebaseerd op een comic, die ik overigens niet ken, dus dat speelde geen rol, zowas het ook helemaal overtuigend.

Past prima in deze tijd en de wijze waarop het is uitgewerkt in deze film, is interessant genoeg om toch geboeid te blijven kijken.

Zo zie ik ze graag.

Een van mijn persoonlijke favorieten. Aangrijpende film met een ijzersterke boodschap.

Berichten verplaatst naar Film > Toplijsten en favorieten > Toplijsten (centraal topic)

Toen ik deze film ging kijken had ik geen idee wat voor film het zou worden. En hij heeft zeer positief verrast.

De hele combinatie/afwisseling tussen de actie die 'V' levert en de tijd dat Evey 'gevangen was hield de balans van de film erg goed in evenwicht.
Het verhaal is goed verzonnen en het wordt ook op een erg mooie manier neergezet.

De personages werden ook erg goed neer gezet. Portman toont als Evey erg realistische emoties en ook V is een erg stoer personage die sterk overkomt als iemand die zijn woorden ook wel zal bewijzen/waarmaken. Alleen was hij niet altijd even goed te verstaan (te koppig om ondertiteling aan te zetten )

Al met al dus een erg goede film die ik zeker vaker ga bekijken.

TV-aanbod wordt steed armoediger lijkt het wel, deze film was gisteren op tv maar ookeen half jaar terug.

Gaat wel een beetje ver om dezelfde film 2 maal in 1 jaar uit te zenden.

Films als Beverly Hills Cop verwacht je zoiets wel maar ik stond echt verbnasd te kijken toen ik merkte dat deze film weer op tv kwam.

Niet mijn genre, maar ik heb het toch eens geprobeert.

Dat er mensen zijn die deze onzin boeit...tjonge, jonge wat een flauwekul!

gisteren nog maar eens gekeken.. wat een topfilm

ijzersterke boodschap in de film die zeker relevant is hedendaags

Ik vind dit persoonlijk juist een van de meer realistische sci-fi-films.

Het is jouw genre niet, en gelijk is het raar dat andere deze film leuk vinden.

Beetje rare opmerking vind je niet?

Ik kon hem gisteren echt niet afzetten ( terwijl ik hem toch al 5 keer heb gezien ) en dat zegt veel over de film.

Blijft inspirerend, interessant en vooral fijn om te kijken. Wat een film.

Is natuurlijk ook leuk dat John Hurt in deze film de slechterik is terwijl hij in de verfilming van, naar mijn mening het best boek ooit, 1984 nog de goeierik was.

He's in all of us.

Simpelweg een prachtstuk te noemen omdat alles klopt aan deze door de Wachowski broertjes geproduceerde prent. De film speelt zich af in 2019 waar kanselier Sutler de scepter zwaait. Deze moderne 21e eeuwse variant van Adolf Hilter laat het land beduidend leiden onder zijn dictatuur waartegen de terrorist V (subbliem vertolkt door Weaving) zich door de gehele film heen fel verzet. Per toeval komt hij in contact met Evey (Portman) die hem gedurende de film steeds meer bij gaat staan in zijn plan om het totalitaire regime neer te halen.

Dit verhaal wordt ontzagwekkend sterk in beeld gebracht door debuterend regisseur McTeigue. Hij zorgt ervoor dat de kijker na het bekijken van de film niet alleen oververdonderd achtergelaten wordt omdat men gewoon een prachtig in elkaar gezette film heeft gezien; hij geeft de kijker tevens een boodschap mee die nog actueel is ook. En dat is knap omdat dat soort films veelal verzanden in een heleboel oninteressant geneuzel en/of emotieloos gedonder wat wel emotie vol zou moeten zijn en de kijker raken. Deze film doet gelukkig het tegenovergestelde. Hij bevat een politieke en interessante boodschap en een aantal sterk in beeld gebrachte emotionele scene's die je met de situatie mee laten leven. Dit zorgt ervoor dat V in de eerste 5 minuten nog als een rare kwast op de kijker over kan komen, maar gedurende de film al gauw de nodige sympathie oproept. En dit is een hele prestatie voor een personage wiens gezicht de gehele film zit verscholen achter een masker.

Naast een interessant en sterk in elkaar gedraaid verhaal bevat de film ook nog eens enkele fraai geregisseerde actie scene's. Kortom voor ieder wat wils dus.

Een waar meesterwerk.

5,0*

Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen

Inderdaad een ( soms onderschat ) meesterwerk.

Ik heb een beetje gemengde gevoelens over deze film. Hij was zeer zeker wel vermakelijk. Maar aan de andere kant had het meer moeten zijn.
Van de makers een gedurfde zet om in een actiefilm diep in te gaan op de politiek. Dat verdient wel respect en het laat zien dat deze prent met liefde is gemaakt. Althans zo kwam het op mij over. maar meeslepend word het niet. Ook het karakter van V niet, en zijn idealen. Ook bij hem geldt net als bij de regering, ' het doel heiligt alle middelen'. Dat is de conclusie die ik trek.

Dat vind ik het voornaamste minpunt. De emotionele meerwaarde vind ik niet diep genoeg gaan.
De film behandelde wel diepe issues maar het greep mij niet. De meerwaarde van het verhaal werd niet goed op de kijker overgebracht.
De acteurs doen echter wel erg hun best. En vooral Weaving is erg goed als held die zijn gezicht niet laat zien!
Portman heeft mij echter nog nooit 100% kunnen overtuigen. Ze doet hier te veel haar best, waardoor haar prestatie voor mij niet echt voelde. Wel erg goed was de rol van Stephen Rea als rustige, nuchtere Britse detective. En Stephen Fry is ook altijd top! . De muziek was verder ook goed. en een aantal sterke scenes waren vooral de scenes V chaos creëerde door naar iedereen een masker te sturen en mensen tegen elkaar op te zetten, de domino scene enz .

Een goede film (mede door het vakmanschap), maar geen meesterwerk (door gebrek aan diepgang).
3*

De diepgang die jij mist merk ik juist in iedere scene.

Tsjokvol met interessante kritiek op maatschappijen, vrijheid en symboliek ( de daad van het opblazen als symbool ).

Klopt ja de symboliek en kritiek zit er ook wel in. Het is geen hersenloze actiefilm, en daar ben ik blij om! Wat ik mis is de emotionele meerwaarde die de symboliek en kritiek met zich mee 'hoort' te brengen. Ik denk dat dat (voor mij) heeft te maken met dat de film onrealistich en ongeloofwaardig overkomt. maar goed het is een sci-fi thriller, dus wat wil je? en ten tweede, omdat de boodschap van de film in een behoorlijk gelikte verpakking zit. Bij het kijken kreeg ik het gevoel dat het meer ging om die verpakking (lees: sfeer en actie) dan om symboliek en kritiek.

Ok, dat kan.

Blijft toch persoonlijk he, films.

Zo is het maar net!

Wel aardig onderhoudend. Niet al te diepgravend.

Fictie is niet noodzakelijk in de toekomst. Het verhaal moet zich dus ook niet persé in de toekomst afspelen maar kan net zo goed over het heden of verleden gaan (zoals bijvoorbeeld in Wild Wild West of Frequency). Zolang het maar gaat over technologieën of wetenschap die in de periode waarin het zich afspeelt nog niet bestaan (of waarvan niet geweten is of het zal bestaan, als je over de toekomst spreekt) of die een bovennatuurlijke kracht hebben gekregen.

Het verschil met fantasy ligt hem dus eerder in het feit dat je een fictieve wereld creëert gebaseerd op dieren die niet bestaan (eventueel met bovennatuurlijke krachten) terwijl je bij science fiction een fictieve wereld creëert waarbij de nadruk ligt op de technologieën en wetenschap die er gebruikt wordt. Het is dus mogelijk dat een film zowel binnen het fantasy genre als het science fiction genre valt (zoals Star Wars) Het voorbeeld wat jij dus aanhaalt met "elven met mobieltjes, Gobelins op motors" zou ik dus juist eerder onder fantasy klasseren aangezien mobieltjes en motors dus al wel bestaan maar elven en gobelins niet.

The Count of Monte Cristo 2.0. Niet beter dan de remake uit 2002, maar een moderne versie ervan.

De film begint al lekker met de ontploffing, begeleid door klassieke muziek. Heerlijk. Mooi personage, die V.

Origineel verhaal, maar niet altijd even interessant. De film verliest hier en daar wat vermaak, is niet altijd interessant genoeg. Maar er zijn memorabele scènes in overvloede. Voor de vechtscènes kun je me 's nachts wakker maken, zeker het eindgevecht. Fijne twist ook in het midden.

Natalie Portman is erg mooi in de film en het acteren heeft ze ook volledig onder controle.

Geweldige eindscène met dito muziek, waardoor je de film met een feelgoodgevoel verlaat.

Erg geslaagd. Nette 3,5*.

Top filmpje.

Topfilm, een van mijn persoonlijke favorieten.

De film kent een goed verhaal. Nathalie Portman ziet er erg goed uit in deze film en ze vertolkt haar rol ook uitstekend. Daarnaast is V natuurlijk ook een erg sterk en mysterieus personage. Goed neergezet door Hugo Weaving.

De actie is erg goed in beeld gebracht, met London als prima decor natuurlijk. Leuke bijrol nog voor Stephen Fry.

5*

James McTeigue is duidelijk een ééndagsvlieg...

zijn 2e film flopte grandioos

in mijn ogen is hij eigenlijk zelf nooit een ééndagsvlieg geweest ...