Wolf Creek (2005)

weer zo'n kansloos figuur die iemand probeert af te zeiken met een cijfer die ik gegeven heb voor een een totaal ander soort film.

wat hebben de smurfen hiermee te maken ?

ik kan ieder geval van die film zeggen dat ik positief verrast was van een film waarvan totaal niks van verwachtte.

Bij Wolf Creek was het precies andersom.

Nogmaals een horrorfilm met een intro van 60 minuten is te lang vooral als er in die eerste 60 minuten totaal geen spanning of opwinding te bespeuren valt en je bijna denkt dat je een roadmovie zit te kijken.

En dan gebeurt eindelijk wat maar zijn dat nou indrukwekkende scenes te noemen ?

Nou nee, de film is niet origineel, niet goor genoeg, matige acteurs, oftewel ik vraag me echt af hoe een dit een 3,11 kan scoren maar mensen houden tegenwoordig van shit dus er zal nog veel shit komen,ik zal ermee moeten leren leven.

Want jij bevestigt mijn mening ook nog es door Scream 4 een voldoende te geven.

Wat een slechte film was dat zeg.

En losje gebasserd of niet waarom een film maken of zo'n figuur, verdient ie dat echt ?

Een verhaal als dit konden ze zelf niet verzinnen ofzo ?

omdat dat, denk ik, meer jou genre is dan Horror. Deze film heeft een goede opbouw met een mooie setting: Australie. De opbouw is misshien wat lang maar het is dan ook geen slasher. Door de lange opbouw leer je de personages goed kennen en leef je met ze mee.

Scream 4 was goed en een verbetering ten opzichte van 2 en 3.

Ik zal niet weten waarop je dat basseert dat meer mijn genre is dan een horror.

Er volgens jou is het geen slasher maar het laatste half uur lijkt er verdacht veel op.

Er zit geen diepgang in de personages dus ookal zal de intro 2 uur duren, ik kon nauwelijks meeleven met de personages.

Er lekker interessant of het een mooie setting heeft, als ik dat wil zien zet ik wel National Graphic op.

En als je Scream 4 een verbetering vond kan je nagaan hoe slecht deel 2 en 3 wel niet moeten wezen.

Lange aanloop, magere inlossing.

Rogue maakte behoorlijk indruk destijds. Heeft waarschijnlijk voor een groot deel met de lage verwachtingen te maken, maar het bezat een gedegen spanningsopbouw én -verdeling, iets wat over Wolf Creek niet gezegd kan worden.

Tot halverwege de film viel me op dat er voor een genrewerkje als dit a) nog behoorlijke personages rondlopen (geen schreeuwerige, naakte tieners dit keer) en b) er nog altijd geen spatje bloed of bad guy in beeld is geweest. Zonder voorkennis was me ook niet helemaal duidelijk uit welke hoek ik de spanning moest verwachten.

Geen aliens of wilde dieren (beiden gingen door mijn hoofd) maar die behulpzame loner blijkt een maniakale perverseling, dus. Een weinig charismatische killer en van zijn methodes gaat ook geen dreiging uit. Wellicht dat daar (in het kader van realistische personages) ook in teruggeschroefd is, al levert het weinig spannende scenes op. De slachtoffers handelen redelijk geloofwaardig en dat is, met name dus in dit hoekje, bijzonder te noemen. Jammer dat McLean daarbij een beetje vergeet waar het nou werkelijk om gaat.

Hoe langer de opbouw, hoe hoger de verwachting; Wolf Creek zakt als een plumpudding in elkaar. Sfeerplaatjes en niet te domme personages kunnen die leemte niet vullen. 2*

Herzien, en maakt plots een veel minder goede indruk. Vond het ook moeilijk terug te halen wat ik er de eerste keer goed aan vond. Ik was toen ik de film voor het eerst zag nog een stuk jonger, waarschijnlijk had dat er ook mee te maken. Ik mag toch hopen dat mijn smaak in films de afgelopen jaren verbeterd is.

Het eerste deel van de film gebeurde er vrij weinig tot niks. Een paar Aussie tieners die op weg zijn naar Wolf Creek. Dat hoeft geen slecht teken te zijn, een rustige opbouw kan juist de kracht van een film zijn, maar in dit geval neig je na 40 minuten al je interesse te verliezen. Inderdaad, eindelijk eens een keer vrij 'normale' personages en niet de standaard stoner, hot girl, macho boy etc, maar ondanks dat 'verfrissende' feit komt het toch niet goed genoeg uit de verf. Het is gewoon erg saai. De dialogen zijn droog en hoewel de personages niet bijzonder irritant zijn, voel je ook niks voor ze.

De killer was zelf ook niet echt scary. Je 'kennismaking' met hem is dan ook voorspelbaar, een beetje filmliefhebber heeft wel door dat die vent geen zuivere koffie is en wat er volgt is dan ook geen verrassing. En dan opeens... BAM. Gekrijs, geschreeuw, gehuil, gejammer, gemartel, gescheld, gevloek. Een heleboel Ge-tjes. Maar nog steeds niet echt het 'Oh my god wat een spanning!' gevoel.

Wat ik niet snap he.. wanneer je de kans hebt om je killer helemaal te mollen, en dan ook écht flink toe te takelen, waarom neem je die kans dan niet? Waarom ren je er dan vandoor als een hond met de staart tussen de benen? Waarom schiet je niet nog even 6 keer om er zeker van te zijn dat hij niet weer opstaat? Zo slim zijn ze dus toch niet. Of roept het innerlijke overlevingsinstinct dan puur en alleen 'wegwezen!'? Misschien wel. Maar is het dan slim om toch nog terug het huis in te gaan, waar de killer nog is? Nee, tuurlijk niet! Dat vraagt om problemen...

Ach ja.

Ach ja. Kom maar eens met betere titels in dit genre. Dun bezaaid. Blijft toch een topper in het soort en wat betreft jouw vragen rondom de acties van de personages: blinde angst laat zich niet voorspellen.

Er komt trouwens een deel 2 van dezelfde regisseur. Wolf Creek 2

Film had al halverwege kunnen gedaan zijn, als ze nou dat fucking mes had genomen of met dat geweer op zijn kop had geslagen ipv zijn rug.


2.5*

Ik ben er niet echt onder de indruk, ook al houd ik meestal wel van dit soort films.

Een stelletje jongeren dat een reisje maakt door een relatief vrij onbewoond gebied, kan altijd iets moois uit voortvloeien. Het begint ook best aardig. De opbouw is rustig en we maken kennis met de drie hoofdpersonen, die zowaar alle drie ook behoorlijk normaal ogen. Toch duurt die intro vrij lang en weet de regisseur met zijn camera er ondanks het mooie landschap, eigenlijk ook maar bijzonder weinig mee te doen.

Op een gegeven moment komt Wolf Creek dan toch op gang. Ze ontmoeten een man, die minder vriendelijk blijkt dan gedacht en ineens zijn ze gevangen. Dan begint het allemaal pas echt. Helaas slaagt Wolf Creek er ook vanaf dat moment niet in om echt spannend te worden. Het moment om hem neer te slaan en uit te schakelen was een mega kans, maar dat doen ze niet, en ze laten natuurlijk ook zijn geweer naast hem liggen. Door deze uitermate domme beslissing loopt het allemaal net even anders. Natuurlijk worden er wel vaker niet al te slimme keuzes gemaakt in horrors, maar hier is het redelijk irritant.

Na het einde toe komt het ook niet meer goed. Er zitten een paar leuke gore scènes in, maar goed wordt het nooit meer. Alleen het einde was nog wel aardig en iets beter dan ik van tevoren vermoedde. Maar toch is Wolf Creek een lichtelijke tegenvaller geworden. Niet heel spannend, niet heel origineel, niet heel goed geacteerd en ondanks het waargebeurde aspect, ook niet altijd geloofwaardig.

2,0*

zeker geen slechte film in zijn genre!!!!!

Als ik hem in 2005 had gekeken had ik hem nog beter gevonden.

Deeltje twee komt er aan dus ik ben benieuwd.

Dan moet je vaker horrorfilms uit Taiwan,Hong Kong,Zuid-Korea bekijken die maken betere horrors dan die Australiers.

Tips graag. En geen ghost stories aub

Het probleem is dat ik nooit de Engels naam weet anders had ik zo een aantal voor je kunnen opnoemen.

Maar ik zal kijken voor je.

Maar probeer eens Coming Soon uit 2008 en Dream Home uit 2010. dat zijn de enige 2 waarvan ik de Engelse naam nu ff van weet.

Ben een grote fan van Hooper's "The Texas Chainsaw Massacre" en heb deze "Wolf Creek " nog niet gezien.

Is de Benelux DVD Unrated?

Wat is het verschil met de Theatrical Version? Eén bron vond ik en die zei dat het geen zo'n groot verschil was, maar ik wil graag bevestiging.

Weet iemand of de Blu Ray, die in Engeland niet duur is en deleted scenes bevat toevallig de geknipte scenes als extra heeft?

En hoe zit het met de beeldkwaliteit van de Benelux DVD vs de Blu-Ray?

Drie jongeren maken in Australië met een gehuurde auto een trip naar Wolf Creek, een plaats in een woestijnachtig gebied waar een reusachtige krater is ingeslagen. Wanneer de avond valt en ze terug naar de bewoonde wereld willen vertrekken stellen ze vast dat hun horloges gestopt zijn en dat hun wagen niet meer wil starten. 's Nachts krijgen ze bezoek van een zonderlinge man, die hen voorstelt de auto te herstellen, maar daarvoor moet die wel eerst naar zijn afgelegen woonplaats gesleept worden. Wat ze niet weten is dat ze te doen hebben met een gevaarlijke gek, die verantwoordelijk is voor talloze mysterieuze verdwijningen in de streek en zijn argeloze slachtoffers doodmartelt.

“Wolf Creek” komt traag op gang omdat het eerst veel tijd vrijmaakt om de hoofdpersonages uit te diepen, zodat je als kijker met hen gaat meeleven. Maar eens de nachtmerrie begint is het efficiënt en best spannend. Hoewel er invloeden zijn van films als “The Texas Chainsaw Massacre” en “Last House on the Left” weet de regisseur toch zijn eigen stempel door te drukken en vervalt hij nooit in een goedkope rip-off. Hij besteedt ook veel aandacht aan de sfeerschepping wat gesteund wordt door de mooie kleurenfotografie. John Jarratt die de sadistische psychopaat uitbeeldt speelt zijn rol gruwelijk goed.

Dat “Wolf Creek” losjes gebaseerd is op waar gebeurde feiten maakt het verhaal toch wel angstwekkend geloofwaardig en brutaal. Een lekkere kluif in elk geval voor de horrorfan.

Duidelijk een film die ik de voorbije jaren heb over het hoofd gezien en die thuishoort in je collectie als je je voor het genre interesseert.

Ik zag de unrated version. In de UK is de Blu-ray uit, goedkoop maar helaas zonder ondertitels en is het de theatrical version, waarbij de verwijderde scenes bij de extra’s zitten.

“Wolf Creek” sleepte 3 Awards in de wacht en kreeg nog 24 Nominaties, wat ook iets zegt.

De unrated version duurt 104 minuten, dus is hij 5 minuten langer dan de bioscoopversie.

De verschilpunten vind je hier.

Waackx!!

Klopt de asian horrors zijn goed,maar totaal niet te vergelijken met andere horrors!!!

Asian horror is een genre op zich zelf!!!

Ik vind ze allemaal goed trouwens

Ik vond hem goed.

Destijds was het één van mijn eerste horrorfilms die ik bekeek. Dat zal er ook wel mee te maken hebben. Het moet wel toegegeven worden; het heeft een lange aanloop, en om te zeggen dat het echt horror is ? Er zitten horrorachtige scénes tussen, maar ik vind niet dat deze film dit status verdient. Thriller lijkt mij meer gepaster. Acteurs zijn niet echt speciaal, en er zat misschien wat meer in in het verhaal. Toch krijgt het van mij een voldoende, dankzij het goede einde. En omdat het gebaseerd is op een waargebeurd verhaal. De Australische outbacksfeer is ook een pluspunt.

7/10 = 3,5/5

Blijkt toch een beetje beter bij herziening. Je hoeft geen wonderen te verwachten, maar een groepje jongeren verdwaald in een geisoleerd gebied dat wordt bevolkt door een of meerdere psychopaten heeft sowieso potentie om me hoe dan ook flink te vermaken.

De opening van de film bracht me helemaal in de vakantiestemming. Net als in Rogue neemt McLean de tijd om ook de prachtige natuur te filmen. Al bestaat dat in deze film dan vooral uit zandvlaktes en bergen, mooie plaatjes levert het zeker op. Grappig detail is dat het al zo'n tien jaar niet geregend had daar, maar het opeens begon te gieten toen het filmen begon. Dat is zoals te zien ook in de film gelaten.

Die opening duurt zo'n drie kwartier, wat voor veel kijkers een minpunt zal zijn. Ook ik kan me hier soms aan ergeren, al wisten de personages enigszins sympathie op te wekken waardoor het in elk geval niet saai werd. Wanneer Mick wordt geintroduceerd wordt de sfeer een stuk beknelder, met de ongemakkelijke gesprekken rond het kampvuur als voorproefje. McLean wilde een icoon neerzetten zoals Michael Myers of Jason; dat is niet gelukt, maar Jarratt zet wel een goede creep neer.

Gelukkig wordt er tegen het einde ook nog wat met bloederige effectjes gerommeld. Maar wat ik vooral zo waardeer is dat de film zo meedogenloos is. Ruim een uur lang voel je toch een beetje mee met de hoofdpersonen en dan zonder pardon - maar na een sadistisch kat- en muisspel - worden ze vermoord. Hard en sneu, maar het kwaad overwint. Verfrissend.

Om het hele gebeuren nog tragischer te maken, legt McLean een link met de gruwelijke realiteit. Maar dit is wel een zeer jammerlijke film waarin je de slachtoffers wilt gedenken.

Serieuze tegenvaller dus! Om pas in de tweede helft van het ‘verhaal’ in gang te schieten is één ding. Maar om geen spanning te creëren en slechte acteurs te casten, is te veel van het goede. Met geen enkel personage kan je je inleven, want ze zijn allen zo dom en leeg als maar kan. Dat je simpelweg een geweer laat liggen naast zijn baasje (met of zonder kogels) is nog het toppunt. Maar het is niet dat de personages hun lot niet verdienden, want ze waren toch allemaal onuitstaanbaar. Je hoopte dat ze zo snel mogelijk werden gemold, zodat niet alleen zij, maar vooral jezelf uit de miserie werd gehaald. Over de killer zelf ben ik ook niet lof. Ik kreeg er geen benauwd gevoel van, simpelweg doordat hij totaal geen overtuiging uitstraalde. Het enige wat hij mij leek was een vieze, saaie pief met weinig inspiratie voor de kills (maar wél met teveel vrije tijd).

Maar het schortte niet alleen aan de inhoud. Er was totaal geen opbouw. De film zakte meteen weer ineen nadat er iets interessants leek te gebeuren. Vooral wanneer Kristy gevangen was, leek het de boeiende kant op te gaan, maar nee hoor. Zelfs na de slopende eerste helft, gunt me de kijker geen pleziertje. De hysterische vriendin, de meer innemende girlfriend en haar crush... Uit allen kon meer uitgehaald worden. En ik was ze zo beu als koude pap.

Ook dat 'muziekje' die op een belachelijke wijze soms eens om de hoek kwam loeren, was genadeloos irritant. En dan zwijg ik nog over de belabberde regie en het camerawerk.
Nee, een tweede keer hoeft zeker niet voor mij. Misschien als ik in een geweldig goede stemming zit dat ik Wolf Creek 2 eens aandurf, maar ik vrees voor mijn humeur. Achteraf.

Dit soort films hou ik niet meer van, ze maken mij zo kwaad!!!

De ploerten die misbruik maken van de onschuld, je zou zo de film in willen stappen om er een eind aan te maken.

Toch op zijn gebied, is dit een sterke film die erg overtuigend overkomt, ook door de acteurs die hierin spelen. Vandaar toch 3,5 sterren.

Van zulke stemmers hou ik

[/quote]

Van zulke stemmers hou ik [/quote]

En ik vat dat op als een complimentje, waarvoor mijn dank!

Redelijk standaard horror-verhaaltje (based on actual events etc.) maar voor het genre goed geacteerd en prima gefilmd, best spannend ook nog wel.

Eigenlijk ook iets meer thriller dan horror.

Kortom ook al was het eigenlijk voor straf (ik noemde deze film ten onrechte als Stephen King-verfilming, maar was schijnbaar in de war met een andere filmtitel) niet echt een hele grote straf.

Van zulke stemmers hou ik [/quote]

En ik vat dat op als een complimentje, waarvoor mijn dank! [/quote]

Jep was als compliment bedoelt

vond de vorige poster leuker

Goede spannende film in de style van films als Texas Chainsaw Massacre maar dan in het prachtige Australie.

De film is de eerste 40 minuten wat mat, maar de rest maakt dat zeker goed.

Dit is wel mijn soort horror

"I think it'd be cool, you get to go from place to place saying things like 'that's not a knife - this is a knife'." ... " !!!

Australische Horrorfilm !!! 'Wolf Creek 1' is een Horrorfilm gebaseerd op waar gebeurde

feiten ! Ik zag deze film voor het eerst op 07-09-2006 met een goede vriend in de cinema ... (handig toch die filmboekhouding) !

De film kent eerst en vooral prachtige afgelegen locaties van het land Australie ! De opbouw is sfeervol opbouwend en John Jarratt zet een overtuigende Mick Taylor neer.

De killer was heerlijk gestoord en over the top met zijn typisch lachje en zijn manier van doen.

De spanning is zeker aanwezig net zoals de factor ... bloederige praktijken !!!

Ik heb me prima vermaakt bij deze Australische film. En er zaten ook nog hele mooie natuur beelden in ook. Het is gewoon een leuke wegkijk horror verder ook niks meer.

Na gisteren het goede tweede deel gezien te hebben, heb ik vandaag dan ook het eerste deel gekeken.

Hoewel de film me best goed is bevallen, vond ik hem persoonlijk wel wat minder. Dat komt met name door de saaie eerste 40 minuten waarbij er werkelijk niets gebeurt. Uiteraard hoort er altijd in een film een introductie te zijn van de hoofdrolspelers, maar hier had men het makkelijk kunnen afdoen in 15-20 minuten. Nadat dan eindelijk Mick Taylor (weer heerlijk gespeeld door John Jarratt) in beeld komt, komt het verhaal pas lekker opgang en wordt het ook een boeiende en spannende film. Mick gaat lekker grof tekeer (zeker op het einde) en heeft ook zwarte humor. De rol van Cassandra Magrath als Liz Hunter was ook best aardig.

Al met al ben ik blij dat ik ook dit eerste deel gezien heb, maar mijn voorkeur ligt toch bij het betere tweede deel (meer vaart en ook meer kills).

Die zin is meer van toepassing op het 2e deel zou ik zeggen.

In principe wel. Maar zoals ik ook aangaf heb ik eerste het tweede deel gezien en daarna pas dit eerste deel. Daarom ook die zin in die ietwat rare vorm.