The Legend of Tarzan (2016)

Redelijke film. Het verhaal rondom de legende van Tarzan is best aardig uitgewerkt. De film kijkt ook best vlot weg en ziet er visueel goed uit, al hebben de 3D effecten weinig toegevoegde waarde. Het acteerwerk is niet al te bijzonder. Veel bekende gezichten, maar niemand blinkt echt uit. Waltz zet zelfs een behoorlijk slap personage neer, een stuk minder dan zijn eerdere rollen. Het kijkt aardig weg, maar het is zeker niets bijzonders.

Inderdaad, jammer.

Had ik ook graag anders gezien.

The legend of Tarzan (206), van David Yates. Waardering: 0. Hoe heeft het zo mis kunnen gaan bij deze upgrading van Tarzan, voor vele dé filmheld uit hun jeugd? De grootste fout, en dat is bij de meeste mislukte films het geval, ligt uiteraard bij het script van Adam Cozad en Craig Brewer. Koning Leopold II van België zag de Kongo zag als zijn privé speeltuin, die hij van al zijn kostbaarheden, ivoor en diamanten kon roven en zich daarbij ook nog eens schuldig maakte aan slavernij. De uitbuiting van het land ging zo ver dat schrijvers als Joseph Conrad, Mark Twain en Arthur Conan Doyle zich tegen Leopolds bewind keerden. Dat Leopold met zijn acties het grootste deel van de Belgische schatkist er doorheen jaagde diende van geen belang. Het is een natuurlijk een nobel streven van Hollywood om het schandalige beleid van de Belgische koning Leopold II, die ook vergevorderde plannen had om Nederland binnen te vallen en te annexeren, te vertellen, maar het is uitermate zwak te noemen dat ze daarvoor Tarzan uit Engeland moesten halen.

Als Leopold de koloniale soldaat Leon Auguste Théophile Rom als zijn afgezant naar de Kongo stuurt bedenkt deze laatste een truc om de inboorlingen op zijn hand te krijgen, door het Tarzan uit te leveren, die verantwoordelijk was voor de dood van des stamhoofd zoon. Hiermee hoopt hij te kunnen beschikken over de aldaar aanwezige diamanten. (De wrede Léon Rom, in de film weinig van te merken, stond model voor het personage van kolonel Kurtz uit Joseph Conrad’s roman ‘Heart of Darkness’ verfilm als ‘Apocalypse now’ (1979))

Als Tarzan weet Alexander Skarsgard, zoon van de beroemde acteur Stellan Skarsgard, weet geen minuut te overtuigen als de jungleheld. Zolang hij in de kleren van Lord John Clayton III aan de lianen door de getekende jungle zwaait is er niets dat hem aan Tarzan doet denken. En als hij met ontbloot bovenlijf over de getekenden savanne rent met getekende leeuwen aan zijn zijde is er niets dat hem aan Tarzan doet denken. Hij komt helaas niet verder dan quasi denkend voor zich uit te staren. Ook fysiek weet hij niet te voldoen aan het beeld dat wij van Tarzan hebben. Skarsgard die het gevecht meet een leeuw aangaat of een slang in tweeën scheurt? Dacht het niet. Deze Tarzan heeft niets te maken met de protagonist uit de boeken van Burroughs en is toch echt de slechtste film-Tarzan uit de geschiedenis van de speelfilm. En dat Tarzan de Kongo uit de handen van de Belgische koning zou hebben gered is natuurlijk te zot voor woorden. Maar in Hollywood zien ze niet vies van geschiedvervalsing zolang het geld in het laatje brengt. Wat mij betreft een dikke nul sterren.

lezertje

Grappig om zoveel opgekropte frustratie in een bericht samen te zien.

Tot daar aan toe dat je het verhaal niet ziet zitten, maar wat je over het door Edgar Rice Burroughs geschapen personage Tarzan, en de vertolking daarvan door Skarsgard, weet te melden getuigt niet bepaald van enige kennis ter zake.

De echte kenners van het genre zijn zo goed als unaniem van mening dat Skarsgard het juist uitstekend heeft gedaan, en fysiek is hij perfect voor de rol.

Ik weet niet hoe u er bij komt dat het hier opgekropte frustratie betreft. Bent u psycholoog of zo. Ik blijf bij mijn mening dat Skarsgard de slechtste en meest ongeïnspireerde Tarzan aller tijde is, zelfs een blinde kan dat zien. Die man heeft de uitstraling van en ongepelde pinda. Ik denk dat u uw hand eens in eigen boezem moet steken. U vond de film waarschijnliojk geweldig en kan er dus niet tegen dat iemand anders terechte kritiek op uw held heeft. En Burroughs zou zich van schaamte tien keer omdraaien in graf na het zien van deze minkukel als zijn bedachte held.

lezertje

Na mij inmiddels iets langer dan 55 jaar intensief bezig te hebben gehouden met Burroughs en zijn werken, en actief (ere) lid zijnde van The Burroughs Bibliophiles (met als hoofdzetel de universiteit van Louisville Kentucky US) denk ik toch enige kennis vergaard te hebben.

Dat Skarsgard Tarzan bij benadering speelt zoals die in de boeken van Burroughs terug te vinden is (welhaast stoïcijns, weinig spraakzaam, en uiterlijk onbewogen in de meeste situaties) is niet alleen mijn mening, maar ook die van de personen die studies van de werken van Burroughs gemaakt hebben.

De familie Burroughs reageerde na het zien van de film opgelucht, omdat Tarzan nu eindelijk een film gekregen heeft die recht doet aan de schepping van ERB.

Burroughs heeft nooit vrede kunnen vinden met de acteurs die de rol speelden, met uitzondering van Herman Brix.

(Johnny Weissmuller vond hij op den duur vreselijk)

En ja, ik vind het een schitterende film.

Iedereen mag uiteraard van mij ervan vinden wat hij wil, er zijn meer dan genoeg films waar ik ook helemaal niks mee heb.

Dat is ook niet het punt.

Maar een totaal foute beoordeling van het hoofdpersonage gaat mij toch wat te ver.

Gewoon een blockbuster met goede acteer momenten en waarbij Christoper Waltz zoals gewoonlijk het meest geprezen moet worden. Samuel l jackson is altijd leuk voor de humor. En de locaties zijn prachtig. Voor de rest stelt het weinig voor. Leuke film krijgt een 3

Als je deze film als overdreven superheldenfilm bekijkt is het nog wel aardig, maar als Tarzan verhaal is het eigenlijk gewoon een aanfluiting. Voor iedereen die geïnteresseerd is in een integer bescheiden Tarzan film kijk dan: Greystoke: The Legend of Tarzan, Lord of the Apes (1984)

Ik vond het niet bijster indrukwekkend. Hoofdrolspeler loopt maar een beetje de mooiboy uit te hangen en brengt niet zoveel overtuiging mee. Daar waar Tarzan oorspronkelijk een alom gewaardeerde legende vertegenwoordigt lijkt er bij deze blockbuster vooral sprake te zijn van commerciële belangen. Jackson en Waltz; twee bekende acteurs die zijn aangehaald in de hoop om wat bonuspunten te kunnen scoren. Zij doen hun gebruikelijke ding en zitten opgescheept met een benauwd scenario van regisseur Yates.

The Legend of Tarzan bewijst in de openingsscènes dat je geen ingewikkelde plots nodig hebt om een boeiende film te maken. Wanneer Belgische kolonisten stuiten op een diamantmijn in de Kongo, worden ze gedwongen een deal te sluiten met de machtige stamleider die de mijn beschermt tegen indringers. De deal? De Belgen krijgen de diamantmijn, als ze Tarzan weten uit te leveren. Bam! Duidelijk en een uitstekend uitgangspunt voor een film vol spanning en suspense. Met top-acteurs Samuel L Jackson en Christopher Waltz en de rijzende ster van Margot Robbie aan boord zit het op dat vlak dan ook helemaal goed. De film werkt dan ook het beste tijdens de onderlinge confrontaties tussen de hoofdpersonen. Het zijn dan - ironisch genoeg - de actiescènes die tegenvallen: wanneer Tarzan tussen de bomen rent en slingert en wanneer hordes dieren in beeld verschijnen, verzandt de film in oppervlakkig CGI-geweld. Da's jammer, want dit had de zomerfilm van het jaar kunnen zijn. Dat is nu toch net iets teveel eer.

soom schreef:

(quote)

Aha, daar komt je alter ego vandaan. Altijd leuk om bepaalde dingen te ontdekken.

Inderdaad, goed gezien Soom

Deze vorig weekend in Antwerpen wezen kijken.

Aardige, maar nergens echt heel geweldige nieuwe herbewerking van het al oude Tarzan verhaal.

Vond eerlijk gezegd eigenlijk alleen de flashbacks echt mooi en boeiend gedaan, waarin de oorsprong van Tarzan verteld wordt en had liever gezien dat men daar het verhaal omheen had gebouwd, want het eigenlijke verhaal, wat ons nu werd voorgeschoteld, boeide maar matig en het duurde een eeuwigheid voordat we de echte Tarzan zagen.

Traag, nauwelijks werkelijk interessant, of boeiend en hoewel met een relatief geringe tijdsduur, leek de film wel dubbel zo lang te duren.

Ben opgegroeid met als kind te kijken op Tv naar films met Johnny Weissmuller als Tarzan en absoluut geen kenner van het oorspronkelijke bronmateriaal, maar hoofdrolspeler vond ik qua uiterlijk en charisma maar matig gecast en had het gevoel dat hij in werkelijkheid nog geen deuk in pakje boter kon slaan.

Christoph Waltz als hoofdschurk voldeed, maar het was natuurlijk wel weer de zoveelste versie van alle schurken, die hij al eerder had uitgebeeld en dus nog alles behalve origineel. Kan iemand ook maar 1 verschil tussen zijn performance voor deze schurk en zijn Bondschurk van vorig jaar noemen? Ik niet.

De onvermijdelijke Sam. Jackson als smartass sidekick deed het niet onaardig, maar had van mij niet gehoeven, want was iets te veel gericht op -met grappig bedoelde opmerkingen- het grote publiek te vermaken.

De SFX van vooral natuurlijk de dieren zagen er voortreffelijk uit, vooral de apen en olifanten maakten grote indruk.

Kortom: niet onaardig, maar gewoon niet boeiend genoeg en zeker geen klassieker.

Een vijfje, ofwel 2,5 ster.

Ik sluit me aan bij diegene die Greystoke beter vinden. Persoonlijk vond ik Christopher Lambert een prima Tarzan neerzetten, maar ik zou liegen als ik zou zeggen dat Alexander Skarsgård het slecht deed, want hij deed het helemaal zo slecht nog niet. Maar mijn voorkeur gaat toch naar Christopher Lambert. Maar als "The Legend of Tarzan" op Bluray uitkomt wil ik 'm toch zeker wel in m'n collectie.

Enkele off topic berichten verwijderd.

Vond hem prima! Lekker weggekeken in de bioscoop.

Goed, je weet natuurlijk dat je naar een tamelijk doorsnee blockbuster gaat kijken, maar deze was nog meer doorsnee dan verwacht. En dat is nog tot daar aan toe, maar het feit dat de film gewoon tamelijk saai is, is moeilijker te vergeven.

"The Legend of Tarzan" is een kleine twee uur lang braaf vermaak, vol met (niet altijd even geweldige) CGI, een boel clichés, en behoorlijk dik aangezet sentiment. De film springt bovendien van de hak op de tak en wekt de indruk dat er behoorlijk in geknipt is.

Hetgeen allemaal niet zo erg zou zijn als er echt veel actie tegenover zou staan maar dat is helaas niet zo, eigenlijk wordt het alleen op het eind een beetje leuk. Verder heb ik vooral zitten kijken naar een film die probeert om oprecht een verhaal te vertellen maar totaal niet uit de verf komt door de vele clichés en oppervlakkigheden en het bij vlagen gigantisch onzinnige plot.

Goed, Waltz en Robbie doen nog hun best om er wat van te maken en Jackson is bij vlagen nog wel grappig, maar het is niet genoeg om deze film echt interessant te maken.

Niet veel actie dus, en een film die qua toon voortdurend lijkt te zwalken tussen een oprechte wat meer serieuze film en grote flauwekul, het werkt gewoon niet zo goed. Uiteindelijk net kijkbaar met het verstand op nul, maar verwacht er niet teveel van.

Een aardige actie film met een vervelend verhaal. Ik had liever een remake gezien van het origineel. Verder was de humor van Samuel Jackson afschuwelijk slecht. De dieren en het oerwoud zagen er goed uit. Maar dan heb je ook alles gezegd.

De hele film is rommelig en onsamenhangend. Het verhaallijn is erg dun en niet boeiend. De muziek is irritant. De acteurs proberen het maar volgens mij krijgen ze barweinig om mee te werken. Dit resulteert in zwak acteerwerk zelfs van Waltz, nietszeggende scenes en dialogen, grapjes die niet werken en emotionele scenes zijn alles behalve emotioneel. Jane is slecht gecast. Ze kreeg geen sympathie van mij. Er is ook geen chemie tussen haar en Tarzan. Het hielp niet dat de film in 109 minuten zoveel plots heeft dat het gaat irriteren. Situatie na situatie werd de film voor mij steeds slechter. Het leunt op de bijkomende situaties en niet het verhaallijn. De situaties zijn hier niet boeiend genoeg voor en cliche. Daarnaast is Tarzan een mens! Maar in deze film bezit hij volgens mij magische krachten waardoor hij mega sterk is, niks gebroken heeft als een gorilla op hem slaat en met één liaan 5 km verder komt. Te ongeloofwaardig zelfs voor deze film. Je zou denken dat het dan nog waard is om te kijken voor de jungle maar als je The Junglebook hebt gezien valt dit toch ook wel tegen.

Gisteravond even snel mee gepakt. Eigenlijk was mijn verwachting heel laag, na het zien van de trailer en de nep CGI. Dit gevoel was tijdens de film zelf eigenlijk al snel weg, en ik heb me geen minuut verveeld tijdens de film. Gewoon een hele leuke en soms zelfs spannende film met een lekker tempo. Ik ging de bios uit met een goed gevoel, en dacht deze is eigenlijk helemaal niet zo slecht als ik dacht, en best wel goed. Dus zeker de moeite waard.

Volg al heel mijn leven alles rondom Tarzan van de geweldige Weismuller, Barker, Lambert tot aan de Disney-films. Maar deze film... Gewoon een geval van pak een blender. Gooi er wat king kong en jungle book elementen in, een kleerkast (acteur die wel de body heeft), slechte verhaallijn met vreemde flashbacks, weer een rol met Jackson (pffftttt), slechte tarzanyel, mooi meisje, boze man, natuurschoon en flink mixen maar. Wat een slechte film zeg! Had best wel wat verwachtingen nav de trailer maar die was beter dan de film. Snel vergeten en op naar de volgende...

Maar helaas op geen enkele andere Tarzan film een stem uitgebracht?

Een volgende komt er alleen wanneer LOT een financieel succes is aan de bioscoopkassa's (en via verkoop DVD-Blu-ray)

Momenteel ziet het er niet slecht uit wat dat betreft, maar het blijft nog even afwachten.

Wat een flinterdun bijeengeraapt verhaal. Niet bijzonder krappe voldoende door de mooie natuurbeelden. Op sommige momenten ondanks de soort film ongeloofwaardig. 3.0

Boring film, die erg traag verloopt. Viel vies tegen en krokodillen in zout water ?

Pff zucht einde is wel heel erg simplistisch. Geen Tarzan en Jane mee graag.

Pfff wat was dit slecht zeg saaie trage film en oh oh oh wat een vreselijk lelijke special effects.

Had stiekum gehoopt dat deze film toch mee zou vallen,want ik verwachte er al niet veel van.

Maar o my god wat een vreselijke film voor dat budget.

Slecht geacteerd door allemaal op Samuel L. Jackson na, slechte effects, en die knakker die Tarzan voor moet stellen kan dat ook beter aan iemand anders over laten.

En Jane staat er ook maar bij voor spek en bonen zonder emoties.

Owja en die slechterik met die snor deed me aan die boevenbaas van bassie&adriaan denken

Als je deze met junglebook (zelfde budget) vergelijkt dan is dat t zelfde als een zandkorrel met een diamant vergelijken. Maar dat kun je ook wel zien aan wat ze opbrengen die 2 films.

Ze hadden voor dat budget beter een goeie remake kunnen maken door een goeie regiseur ofzo.

Hoe kunnen ze voor zoveel geld zo,n flutfilm maken met zulke slechte acteurs? Ik vind t knap !

Precies wat ik vooraf al van de film dacht: enorm nutteloos.

Ik ben niet echt een grote fan van Tarzan, verhaal spreekt me nauwelijks aan, maar met de CGI power van vandaag de dag kan het nog best wat worden. Maar ze hebben ook wel de pech dat een paar maanden eerder The Jungle Book (2016) verscheen die op fantastische wijze een jungle tot leven bracht. Vergeleken met die film valt Tarzan gewoon tegen. De beelden zijn soms fantastisch, maar vaak genoeg ook erg lelijk, zoals met dat geslinger boven een rijdende trein. Inhoudelijk krijgen we gelukkig niet het verhaal van hoe Tarzan in de jungle verscheen, maar dit nieuwe verhaal spreekt me ook weinig aan. Inhoudelijk is het flinterdun en de bijrollen maken ook niet het verschil. Jackson, Robbie en Waltz doen het naar behoren, net als hoofdrolspeler Skarsgård, maar geen enkele rol valt echt op of is er eentje om over jaren niet eens over te praten, iets wat bijvoorbeeld Jackson en Waltz in het verleden wel degelijk is gelukt. The Legend of Tarzan laat geen enkele indruk achter.

Nee, weinig tot niet van genoten.

2*

Had deze toch beter verwacht eigenlijk. Ze hadden beter het verhaal van tarzan van bij het begin verteld want vond dit toch maar warrig gedaan. je weet van verschilende personages niet want verhaal is niet trouw met de tekenfilm van vroeger waar ik in mijn jeugd zot van was. Cast stelt ook niet zoveel voor alleen Jackson vond ik wel leuk spelen. vaart is wel goed, verveelt nergens. De effecten konden ook wel iets beter vond ik. Zag er niet altijd even goed uit vond ik. Zeker niet slecht maar minder of mijn verwachtingen na het zien van de heerlijke trailer. 6/10

Matige de film. Het verhaal is niet sterk, maar wel origineel om niet het traditionele verhaal van Tarzan te laten zien. Het verhaal wordt wel steeds onderbroken door flashbacks waarin we zien hoe Tarzan is ontstaan. Dit pakt helaas niet goed uit want het gaat ten koste van de spanning en voegt verder weinig toe. De film komt wat warrig over. Het acteren is mat en er is weinig chemie tussen Skarsgard en Robbie. De actiescenes zijn aardig, maar de special effects overtuigen niet altijd. Verder visueel best fraai met mooie natuurbeelden. Net geen voldoende. 2.5