The Legend of Tarzan (2016)

"I need you to scream for me."

Blijkbaar wil Warner Bros. ook mee in het succes dat Disney heeft door dergelijke verhalen te adapteren, maar tot nu toe werpt het zijn vruchten niet af.

Van tevoren dacht ik dat dit een reboot/remake zou zijn van de originele vertelling, maar 'The Legend of Tarzan' is min of meer een vervolg; de beste man heeft de jungle al lang en breed verlaten en leidt zowaar een burgerlijk leven. Op zich een interessante insteek dat omringd wordt door vluchtige flashbacks waarin je als kijker alsnog de oorsprong van Tarzan ziet.

Helaas word je geconfronteerd met een te verwaarlozen plot dat nauwelijks uitgewerkt wordt. Daarbij kiest David Yates op de één of andere manier voor een langzame pacing om meer diepgang te geven aan het geheel, maar het resulteert zich in vlakke personages en onsamenhangende ontwikkelingen.

De cast doet het prima, al kan niemand echt imponeren. Zelfs Christoph Waltz - die ik normaal gesproken kan waarderen - vervalt in de automatische piloot. Alleen Samuel L. Jackson lijkt er nog enigszins plezier in te hebben. Wat overblijft zijn een aantal aardige actiescènes, gesteund door redelijke CGI.

Al met al een matig gebeuren waar miniem vermaak uit valt te halen.

2,0 Sterren.

Ik ging zonder verwachtingen naar 'The Legend Of Tarzan', maar moet zeggen dat ik de film erg vermakkelijk vond (wel voorspelbaar). 3D voegd vrijwel niets toe!

Jammer dat Christoph Waltz op een soort van automatisch-piloot stond..

Had bij sommige scenes tijdens de film een 'The Jungle Book' (2016) gevoel.

Ga het zeker zien.

De Belgen als schurken, in plaats van aliens of Noord-Koreanen. Leuk voor de verandering. De film zelf is ook een verrassing te noemen. Geen wereldcinema, wel wel heel aardig vermaak met een aantal sterke punten. Om te beginnen is dat het tijdsbeeld. Hhet kolonialisme van de Europese machten wordt heel behoorlijk uitgebeeld in hun doen en laten, maar het zijn vooral de (cgi-)sets en kostuums die de wereld eind 19e eeuw echt laten leven. Je bent als kijker in ieder geval even ergens anders en dat vind ik weleens fijn aan film.

Inhoudelijk is het wat zwakker. Yates probeert echt de man achter Tarzan te tonen, maar uiteindelijk duurt dat maar een goede drie kwartier en dan verwordt de film gewoon tot een simpel actiespektakel dat nergens bijzonder is. Jammer, want juist dat eerste deel is vrij sterk en Tarzan is nu ook typisch zo'n personage waar je veel mee kan. Gemiste kans dus. Ook de actie is maar matig, Yates maakt er vaak een onoverzichtelijk geheel van waardoor je nooit weet wat er nu precies gebeurt. Dat 3D (uiteraard weer volstrekt onnodig) werkt dan ook niet mee.

De acteurs zijn wisselend. Waltz zet niet zijn beste prestatie neer maar overtuigt nog wel, Jackson is zowaar eens fijn te zien, mede omdat zijn rol vrij ingetogen is. Skarsgard is aardig maar krijgt te weinig om te excelleren en Robbie is heel fijn als Jane. Maar uiteindelijk wel vermaakt, 3,0*.

Hmm ik voel de film niet helemaal. Ik heb geen Tarzan ervaring, maar dat hoeft ook niet om een film goed te vinden. Dat had ik laatst nog met Warcraft, maar dat ter zijde. Oké, het hele idee achter Tarzan staat mij wel aan. Een gezin vader, moeder en baby stranden in Afrika, de ouders gaan dood en de baby (John) wordt grootgebracht door apen enz. enz. In deze nieuwste Tarzan film zien we Tarzan in de bewoonde wereld en is hij gewoon een normaal mens. Ik vraag me af of dat nog werkt na 20 a 25 jaar in de bossen te hebben geleefd, maar kennelijk wel. Tarzan heeft zich volledig aangepast aan deze manier van leven en wat er allemaal voor die tijd is gebeurd, zien we d.m.v. korte flashbacks en dat vind ik jammer, want dat lijkt mij nou precies het meest interessant en het leukst.

Eenmaal in Afrika wordt het er alsnog niet heel veel beter op. Er zitten gelukkig naar mijn idee wel flink wat echte Afrikaanse mensen in de film , maar die gasten uit de stam waar we in het begin van de film kennis mee maken, zijn een soort Amerikaanse bodybuilders die net uit een modderbad zijn komen lopen. Prima dat je even geen echte mensen uit zo'n stam beschikbaar hebt, maar overdrijf dan niet meteen door Amerikanen te gebruiken van 120 kilo met een vetpercentage van 7%. Kortom een soort Schwarzeneggers uit de jaren 80. Ja het is maar een film hè,.. Ja dat klopt, maar dit soort onzin moeten ze gewoon niet doen.

En dan Christoph Waltz welke wederom weer een soort kopie speelt van zijn rol in Inglourious Basterds! Dit wordt vooral duidelijk in de scène dat hij met Jane zit te eten. Al kreeg ik wel een hekel aan het personage dat hij neerzet, dus hij doet het uiteraard weer overtuigend! Echter niet memorabel helaas. En ik vond de film ook wat van de hak op de tak springen steeds, maar dat past dan wel weer bij Tarzan. Sowieso wordt er dus te veel aandacht besteed aan zijn tijd in Engeland en wat naar mijn idee Tarzan echt leuk maakt, wordt steeds een beetje afgeraffeld. De film was nadat hij in Afrika aankomt ook al vrij snel ten einde. Ik zeg het niet vaak, maar deze film had beter 120 min kunnen duren als ze toch zo nodig dat Engeland gedeelte er zo uitgebreid in wilde stoppen.

Ik geef deze film nog heel graag een herkansing, want ik had hoewel ik nooit Tarzan gezien hebt, er niet echt een Tarzan gevoel bij. Ik wil Tarzan zien vechten met echte krokodillen zoals Johnny Weissmuller dat deed! Maar wat lul ik nou, ik heb nog nooit een Tarzan film gezien, maar mijn collega vertelde dat vanmorgen en ik geloof hem!

Had er meer van verwacht. Allereerst duurde het te lang voor de film echt op gang kwam. Gelukkig toen hij op gang kwam was het wel redelijk vermakelijk. Was wel een beetje verrast door de special effects. Mooi werd met tegenvallend afgewisseld. Jungle Book zag er in ieder geval een stuk realistischer uit. De cast is allemaal wel prima, maar niemand die echt opvalt. Muziek was dan weer wel leuk. Was ook positief verrast door de niet kindvriendelijke grapjes.

3*

De teleurstelling overheerst na het zien van deze bewerking op het verhaal van Tarzan. Het op zichzelf interessante narratief heeft te lijden onder de matige en weinig uitdiepende uitwerking. Het meest enthousiast was ik nog over de komische noten, mede geleverd door good old Samuel L. Jackson. Na 108 minuten film bekroop me het gevoel dat Warner Bros hier zoveel meer uit had kunnen halen. Visueel kent The Legend of Tarzan een aantal prachtshots, maar het gevoel dat the Jungle Book (2016) eerder dit jaar opriep, ontbreekt volledig. Misschien ligt het aan een ietwat koele en bij vlagen onsympathiek overkomende Tarzan (Alexander Skarsgaard), misschien heeft het te maken met de wat donkere ondertoon die deze film met zich meedraagt. Deze Tarzan-reboot keek aardig weg en is niet slecht, maar zal vermoedelijk toch de boeken ingaan als een gemiste kans.

Nipte 3*

He is no normal man. He was thought to be an evil spirit, a ghost in the trees

Toen ik opgroeide was de Disney film van Tarzan één van mijn favoriete animatiefilms. Ik moet zelfs nog ergens een filmposter ervan hebben rondslingeren en jaren later was ik altijd al van plan om me eens te verdiepen in het universum van Edgar Rice Burroughs. Vanwege de grootte van dat universum (boeken, comics, series, films, ...) zag ik echter door de bomen het bos niet meer. Dan maar eens beginnen bij de nieuwste telg in de familie, deze The Legend of Tarzan.

Ik had wel een zekere verwachting, maar ik had nooit zien aankomen dat dit zo goed ging zijn. Sowieso al erg blij dat ze niet hebben besloten om nogmaals de origine story van Tarzan uit de doeken te doen. Aan de hand van wat flashbacks doorheen de film krijgen we genoeg mee hoe ieder personage tot stand is gekomen, maar de focus ligt toch vooral op het koppel Tarzan en Jane dat terug naar Afrika keert na een jarenlange afwezigheid. Als Belg zijnde soms wat een wat pijnlijke film om te zien vanwege ons koloniale verleden, maar het heeft gelukkig wel als resultaat dat er een interessant plot op poten wordt gezet. Misschien hier en daar iets te gemakzuchtig (vind het jammer dat George Washington Williams zo snel terug bij Tarzan is tijdens diens gevecht met Mbonga) maar we krijgen er wel een aantal spectaculaire actiescènes voor in de plaats. Het gevecht met de Mangini, het gevecht met Mbonga, gewoon heel de finale, ... Wel blij trouwens dat dit in Antwerpen nog in 2D draait, lijkt me zo'n typische film waar een 3D laagje is overgegooid om nog wat extra geld te kunnen cashen.

Blijkbaar Alexander Skarsgård al eens eerder gezien in het vermakelijke Battleship en ik kan hem me eigenlijk amper nog voor de geest halen. Twijfelachtig dus of hij de rol van Tarzan tot een goed einde ging brengen maar hij is indrukwekkend. Zowel in zijn Tarzan persoonlijkheid als in zijn John Clayton outfit. Skarsgård was niet de enige trouwens over wie ik mijn twijfels had. Margot Robbie (zwakste schakel in The Wolf of Wall Street en al net iets meer overtuigend in Focus) weet me echter compleet weg te blazen als Jane. De chemie tussen haar en Skarsgård spat van het scherm af, maar ze slaagt er ook in om Jane niet als een ouderwetse dame in nood neer te zetten. Samuel L. Jackson is altijd wel goed en zorgt voor een handvol leuke scènes als George en Christoph Waltz kan zijn vertrouwde trukendoos nog eens bovenhalen als de slechte Leon Rom. Moet hij wel niet meer teveel gaan doen, want dan is de fun er ook wel af.

Ik kan hier nog wel even mee doorgaan volgens mij. De actie zit goed (de jungle komt wel erg mooi tot leven), de cast is goed op elkaar ingespeeld (zelden zo'n goede chemie tussen hoofdpersonages gezien) en het verhaal verveelt geen moment. Verwachtingen zijn zonder twijfel ingelost, meer van dit graag!

4.5*

Goeie film, heb me uitstekend vermaakt: niks te lang, mooie 3D effecten, prima cast en veel mooie actie. Mooie begrijpelijk verhaal en de beelden zijn prachtig. Geen seconde verveeld!!!

Matig.

Groots spektakel waarbij een hoop CPU power ingeschakeld wordt om de jungle tot leven te wekken. En dat deel van de film is nog aardig geslaagd. De scenes met de apen zijn best indrukwekkend te noemen, ook de omgeving ziet er best spectaculair uit. De echte actiescenes mogen dan wat minder zijn, maar ach, Tarzan is nu ook niet dé actiefilm.

Verhaaltje + romance is allemaal wat minder. Nogal cliché en melig, maar ook dat ligt eigenlijk wel binnen de verwachtingen. Waltz is een wat flauw karikatuur, hetzelfde kan gezegd van Djimon Hounsou, beetje vis noch vlees personages die zich nooit echt in de film weten nestelen. En Jackson, njah, die is vooral Jackson. Onbegrijpelijk dat ze die in deze film gestoken hebben.

Het is uiteindelijk vooral leuk vertoeven in de wereld van Tarzan, 't is eigenlijk jammer dat je met de personages en hun 'legende' opgescheept zit. En Belgische bad guys natuurlijk, jammer dat het allemaal in het Engels moest maar hoe vaak maak je dat mee.

2.0*

Redelijke film. Het verhaal rondom de legende van Tarzan is best aardig uitgewerkt. De film kijkt ook best vlot weg en ziet er visueel goed uit, al hebben de 3D effecten weinig toegevoegde waarde. Het acteerwerk is niet al te bijzonder. Veel bekende gezichten, maar niemand blinkt echt uit. Waltz zet zelfs een behoorlijk slap personage neer, een stuk minder dan zijn eerdere rollen. Het kijkt aardig weg, maar het is zeker niets bijzonders.

Ik vond het niet bijster indrukwekkend. Hoofdrolspeler loopt maar een beetje de mooiboy uit te hangen en brengt niet zoveel overtuiging mee. Daar waar Tarzan oorspronkelijk een alom gewaardeerde legende vertegenwoordigt lijkt er bij deze blockbuster vooral sprake te zijn van commerciële belangen. Jackson en Waltz; twee bekende acteurs die zijn aangehaald in de hoop om wat bonuspunten te kunnen scoren. Zij doen hun gebruikelijke ding en zitten opgescheept met een benauwd scenario van regisseur Yates.

The Legend of Tarzan bewijst in de openingsscènes dat je geen ingewikkelde plots nodig hebt om een boeiende film te maken. Wanneer Belgische kolonisten stuiten op een diamantmijn in de Kongo, worden ze gedwongen een deal te sluiten met de machtige stamleider die de mijn beschermt tegen indringers. De deal? De Belgen krijgen de diamantmijn, als ze Tarzan weten uit te leveren. Bam! Duidelijk en een uitstekend uitgangspunt voor een film vol spanning en suspense. Met top-acteurs Samuel L Jackson en Christopher Waltz en de rijzende ster van Margot Robbie aan boord zit het op dat vlak dan ook helemaal goed. De film werkt dan ook het beste tijdens de onderlinge confrontaties tussen de hoofdpersonen. Het zijn dan - ironisch genoeg - de actiescènes die tegenvallen: wanneer Tarzan tussen de bomen rent en slingert en wanneer hordes dieren in beeld verschijnen, verzandt de film in oppervlakkig CGI-geweld. Da's jammer, want dit had de zomerfilm van het jaar kunnen zijn. Dat is nu toch net iets teveel eer.

Deze vorig weekend in Antwerpen wezen kijken.

Aardige, maar nergens echt heel geweldige nieuwe herbewerking van het al oude Tarzan verhaal.

Vond eerlijk gezegd eigenlijk alleen de flashbacks echt mooi en boeiend gedaan, waarin de oorsprong van Tarzan verteld wordt en had liever gezien dat men daar het verhaal omheen had gebouwd, want het eigenlijke verhaal, wat ons nu werd voorgeschoteld, boeide maar matig en het duurde een eeuwigheid voordat we de echte Tarzan zagen.

Traag, nauwelijks werkelijk interessant, of boeiend en hoewel met een relatief geringe tijdsduur, leek de film wel dubbel zo lang te duren.

Ben opgegroeid met als kind te kijken op Tv naar films met Johnny Weissmuller als Tarzan en absoluut geen kenner van het oorspronkelijke bronmateriaal, maar hoofdrolspeler vond ik qua uiterlijk en charisma maar matig gecast en had het gevoel dat hij in werkelijkheid nog geen deuk in pakje boter kon slaan.

Christoph Waltz als hoofdschurk voldeed, maar het was natuurlijk wel weer de zoveelste versie van alle schurken, die hij al eerder had uitgebeeld en dus nog alles behalve origineel. Kan iemand ook maar 1 verschil tussen zijn performance voor deze schurk en zijn Bondschurk van vorig jaar noemen? Ik niet.

De onvermijdelijke Sam. Jackson als smartass sidekick deed het niet onaardig, maar had van mij niet gehoeven, want was iets te veel gericht op -met grappig bedoelde opmerkingen- het grote publiek te vermaken.

De SFX van vooral natuurlijk de dieren zagen er voortreffelijk uit, vooral de apen en olifanten maakten grote indruk.

Kortom: niet onaardig, maar gewoon niet boeiend genoeg en zeker geen klassieker.

Een vijfje, ofwel 2,5 ster.

Een aardige actie film met een vervelend verhaal. Ik had liever een remake gezien van het origineel. Verder was de humor van Samuel Jackson afschuwelijk slecht. De dieren en het oerwoud zagen er goed uit. Maar dan heb je ook alles gezegd.

De hele film is rommelig en onsamenhangend. Het verhaallijn is erg dun en niet boeiend. De muziek is irritant. De acteurs proberen het maar volgens mij krijgen ze barweinig om mee te werken. Dit resulteert in zwak acteerwerk zelfs van Waltz, nietszeggende scenes en dialogen, grapjes die niet werken en emotionele scenes zijn alles behalve emotioneel. Jane is slecht gecast. Ze kreeg geen sympathie van mij. Er is ook geen chemie tussen haar en Tarzan. Het hielp niet dat de film in 109 minuten zoveel plots heeft dat het gaat irriteren. Situatie na situatie werd de film voor mij steeds slechter. Het leunt op de bijkomende situaties en niet het verhaallijn. De situaties zijn hier niet boeiend genoeg voor en cliche. Daarnaast is Tarzan een mens! Maar in deze film bezit hij volgens mij magische krachten waardoor hij mega sterk is, niks gebroken heeft als een gorilla op hem slaat en met één liaan 5 km verder komt. Te ongeloofwaardig zelfs voor deze film. Je zou denken dat het dan nog waard is om te kijken voor de jungle maar als je The Junglebook hebt gezien valt dit toch ook wel tegen.

Precies wat ik vooraf al van de film dacht: enorm nutteloos.

Ik ben niet echt een grote fan van Tarzan, verhaal spreekt me nauwelijks aan, maar met de CGI power van vandaag de dag kan het nog best wat worden. Maar ze hebben ook wel de pech dat een paar maanden eerder The Jungle Book (2016) verscheen die op fantastische wijze een jungle tot leven bracht. Vergeleken met die film valt Tarzan gewoon tegen. De beelden zijn soms fantastisch, maar vaak genoeg ook erg lelijk, zoals met dat geslinger boven een rijdende trein. Inhoudelijk krijgen we gelukkig niet het verhaal van hoe Tarzan in de jungle verscheen, maar dit nieuwe verhaal spreekt me ook weinig aan. Inhoudelijk is het flinterdun en de bijrollen maken ook niet het verschil. Jackson, Robbie en Waltz doen het naar behoren, net als hoofdrolspeler Skarsgård, maar geen enkele rol valt echt op of is er eentje om over jaren niet eens over te praten, iets wat bijvoorbeeld Jackson en Waltz in het verleden wel degelijk is gelukt. The Legend of Tarzan laat geen enkele indruk achter.

Nee, weinig tot niet van genoten.

2*

Matige de film. Het verhaal is niet sterk, maar wel origineel om niet het traditionele verhaal van Tarzan te laten zien. Het verhaal wordt wel steeds onderbroken door flashbacks waarin we zien hoe Tarzan is ontstaan. Dit pakt helaas niet goed uit want het gaat ten koste van de spanning en voegt verder weinig toe. De film komt wat warrig over. Het acteren is mat en er is weinig chemie tussen Skarsgard en Robbie. De actiescenes zijn aardig, maar de special effects overtuigen niet altijd. Verder visueel best fraai met mooie natuurbeelden. Net geen voldoende. 2.5

Heerlijk avondje vermaakt met mooie beelden en een goed lichaam van skarsgard. Ik had totaal een andere film verwacht, maar dat maakte het wel leuker.
Wat ik zelf echter wat jammer vond Is dat hij een heel treincoupe kan uitschakelen, maar in eerste instantie erg veel moeite heeft met mbokie of hoe die gast ook mag heten....

Tja, Jungle Book eerst gezien ....dan is dit toch een dikke tegenvaller. Niet dat de film slecht is, maar we worden getrakteerd op zeer wisselende kwalitatieve beelden. Soms is de CGI erg matig, dan ziet het er weer mooi uit. De natuurbeelden overklassen de actiescènes sowieso. Het verhaal is een beetje raar. Soms heb je het gevoel dat je niet naar Tarzan zit te kijken , maar één of andere Marvel held met superieure krachten. Iets teveel van het goede wat de zin voor wat realisme totaal van de kaart veegt. Beetje jammer van deze opzet. Ook het verhaal over de verloren zoon van een bepaald stamhoofd wordt wel heel slecht uitgewerkt. Gelukkig zitten en ook wel een paar leuke en toffe scènes in de film. Beetje humor wordt verzorgd door Samuel L.Jackson. De rest van de cast is oké, al wist me het Tarzan personage niet te overtuigen. Iets te geforceerd, onrealistisch uitgewerkt. Ook de typische Tarzan geluiden komen niet over en blijkbaar is Tarzan ( zie eindscène ) met alle dieren zeer goed bevriend wat toch tegenwerkt gezien het verloop van het verhaal. Misschien heel wat kritiek, toch heb ik me zeker niet verveeld in de bioscoop. Er valt genoeg te beleven en de film heeft zeker de pech dat Jungle Book eerder is uitgekomen. 6,5/10

“You are Lord of the Apes, King of the Jungle. Tarzan. Tarzan.”

Aardige film over Tarzan. De opbouw van het verhaal is goed en vooral in het tweede gedeelte gaat regisseur Yates los met een aantal geweldige actiescènes. De film ziet er ook schitterend uit. De acteurs zijn een beetje wisselend met vooral Robbie als karaktervolle Jane en Samuel L. Jackson die erbovenuit steken. Skarsgard is redelijk maar wel erg kleurloos en mist het charisma om een film echt op zijn schouders te nemen. Waltz doet zijn Landa/Schultz/Blofeld ding en het begint een beetje te vervelen.

Van Tarzan zijn natuurlijk tal van films gemaakt en ik moet zeggen dat de film best een originele invalshoek heeft met een Tarzan die het jungleleven de rug heeft toegekeerd, maar toch wordt teruggelokt. De echte spanning miste ik een beetje en vooral op het laatst wordt het allemaal wel heel erg gemakkelijk afgeraffeld. Ook de interactie tussen Tarzan/Skarsgard en Jane/Robbie was niet altijd even overtuigend (ook niet door de nogal rommelige flashbacks). Maar door de goede actie, mooie cinematografie en vleugjes humor is Tarzan zeker geen vervelende zit.

Eindelijk dan toch kans gezien om deze film in de bioscoop te zien. Ik keek er al een tijd lang naar uit; en gelukkig zijn mijn verwachtingen niet teleurgesteld.

Alexander Skarsgard stelt absoluut niet teleur als Tarzan. Hij is lang, sterk en heel prettig om tegenaan te kijken. Belangrijker nog: hij lijkt zich thuis te voelen in de beide 'personages' van zijn rol: Tarzan van de apen, en Lord Greystoke III. Het is niet alleen maar brute kracht die hij tentoonstelt, maar ook intelligentie en leiderschap. Ik snap wel wat Jane in hem ziet...
Jane zelf vind ik ook een goed personage. Ik ben erg blij dat de makers ervoor hebben gekozen om haar niet als de typische damsel in distress neer te zetten. Natuurlijk moet Tarzan haar redden, maar zij gaat niet hopeloos op hem zitten wachten. Robbie zet Jane prima neer en heeft mijns inziens ook een uitstekende chemie met Skarsgard. Jammer dat ze niet meer scènes samen hebben.

Het verhaal zelf vind ik goed genoeg. Ze hebben hier en daar wat uit het Tarzan-imperium gebruikt (met >20 boeken is er materiaal genoeg om uit te kiezen, denk ik zo) maar er een eigen geheel van gemaakt. De belangrijkste verandering is denk ik dat Jane niet per ongeluk in Afrika terecht is gekomen en hopeloos door de jungle dwaalt, maar al thuis is in Afrika voordat ze Tarzan leert kennen. De film vertelt ook niet het bekende verhaal, maar begint als Tarzan en Jane al jaren weg zijn uit Afrika. In flashbacks krijgen we gelukkig wel wat van het bekende verhaal te zien. Wat mij betreft hadden ze scheutiger mogen zijn met die flashbacks. De eerste ontmoeting tussen Tarzan en Jane zit er in en vormt een heel aardige scène, maar ik had nog wel graag meer willen zien over wat er gebeurde tussen dat moment en het moment dat we Lord Greystoke in Londen zien. Extended edition, misschien...?

Ik heb Christopher Waltz nog niet heel vaak eerder gezien, dus ik kan moeilijk klagen dat deze rol zo lijkt op vorige. Ik vind dat hij zijn rol goed speelt, hoewel hij wel iets te veel screentijd krijgt. Dat laatste geldt ook voor Samuel L. Jackson. Hij speelt zeker niet verkeerd, maar hij eist te veel van de tijd op. Dan had ik liever nog wat van Tarzan en Jane in Londen gezien (of in Afrika, of waar dan ook, in ieder geval samen, want daar schort het toch een beetje aan).

De jungle vond ik er echt fantastisch uitzien, en over de effecten kan ik ook niet klagen. Misschien helpt het dat ik (bewust) de 2D-versie heb gezien... Hoe dan ook, ik kon moeilijk zeggen wat echt was en wat niet. De dieren zagen er in ieder geval levensecht uit (en met babygorilla's en -olifantjes scoor je sowieso veel punten bij mij).

Ik wacht nog even met stemmen tot ik de film een tweede keer gezien heb, maar ik kan alvast zeggen dat ik het een heel geslaagde film vind. Ik heb absoluut genoten.

Niet helemaal wat ik er van verwacht had maar zeker niet slecht. Het begin van het verhaal is even wennen, met een behoorlijk aantal flashbacks, maar langzaam kom je er toch steeds meer in. Het ziet er ook allemaal prima uit maar het is wel jammer dat er (volgens mij) een grauw filter gebruikt wordt, hierdoor oogt het wat te donker en onnatuurlijk. Verder ook een prima cast, die het best aardig doet, en vermakelijke actie. Geen slechte prent dus maar ook niet wat ik gehoopt had, het mist (vooral in de eerste helft) een beetje de charmes van een echte Tarzan film.

Visueel lijkt deze Tarzan een hoogtepunt maar de geanimeerde dieren gaven mij geen kenmerkelijk teken van leven. Verder is de karakterontwikkeling van Tarzan en zijn omgeving tot het minimum uitgewerkt. Chemie tussen Tarzan en Jane heb ik niet gemerkt en alles lijkt dan ook vrij emotieloos en op de automatische piloot. De hele casting kon ik dan ook niet begrijpen en de charismatische Tarzan kon ik niet vinden in de persoon van Alexander Skarsgård. Eigenlijk kan ik niet anders dan te concluderen dat het gebrekkig was op alle fronten en het mij dan ook zeker niet kon bekoren.

Wat een rotzooi van Yates. Hoewel ik de laatste Harry Potter films zeker wist te waarderen is dit toch een opeenhoping van wat je juist niet met een film moet doen. Zeer gebrekkig verhaal, emotieloze personages, logica was vaak ver te zoeken en VRE-SE-LIJ-KE CGI. De buffels die huizen doen instorten(?!), de krokodillen en de apen leken rechtstreeks uit de Disney van 1999 te komen...

Op 2/3e van een film doen de makers wanhopige pogingen om met veel dramatische muziek en vreselijk CGI spektakel de kijker rillingen te geven maar dat was overdonderend geforceerd.. De acteurs doen je niets, de personages en het verhaal doen je niets, en dat maakt dat deze film al snel gaat vervelen. Waltz stelt (net als in de laatste Bond) weer teleur en lijkt al z'n trucjes al te hebben gebruikt in andere films. Voor de Tarzan in kwestie heb je nog de allerminste sympathie. Het verhaal springt van hak naar tak en probeert veel te veel verschillende onderwerpen te belichten. Met veel moeite de laatste 15 minuten afgekeken.

Ik had de $180.000.000 aan budget toch echt ergens anders aan uitgegeven. Maar commercieel gezien is het uiteraard prima verlopen. Dit soort platte films doen het bij het grote (waarschijnlijk jonge) publiek nu eenmaal goed tegenwoordig. Ik probeer h'm in ieder geval snel te vergeten.

Weinig legendarisch aan deze Tarzan film. Mensen die op zoek zijn naar een authentiek verhaal en/of gevoel zullen teleurgesteld worden, want de nadruk ligt overduidelijk op de zogenaamde overdonderende actie en de vaak onrealistische , overdadige CGI.

Tarzan zelf is een bijfiguur in zijn eigen film geworden. Vrouwlief Jane(met meer power gespeeld dan haar man door Robbie), sidekick Jackson(sterke bijrol) en de gemeenste Belg allertijden(Waltz heeft weer zijn momenten, maar moet echt eens andere rollen gaan zoeken) krijgen eigenlijk evenveel screentime. Tarzan word tot overmaat van ramp ook erg onderkoeld neergezet door Alexander en doet, ook door enkele scenario vondsten, aan niets denken aan onze held van vroeger(tegenwoordig loopt hij in lange broek, verliest zijn eerste beste duel van een aap, heeft de moord van een kind op zijn geweten.... hoe gek kun je het maken?)

Voor mij duidelijk een film die de verwachtingen niet waarmaakt. Als je niet al te kritisch bent, heb je met deze avonturenfilm wellicht een redelijke avondvulling, maar ik blijf nostaligisch hopen dat er een regisseur opstaat die het fenomeen recht doet en de volgende keer een gedenkwaardiger werkstuk aflevert.

Een nieuwe film van Tarzan en gelukkig wordt gekozen voor een wat minder gewone insteek met Tarzan die al lang in Engeland woont. Het bezorgt een verhaal dat meer is dan opnieuw het opgroeien van Tarzan, ontmoeten van Jane en heel de bataclan. Het script is niet geweldig uitgewerkt, maar het houdt de aandacht er toch wel bij.

De cast is met gemixte gevoelens. Tarzan en Jane zijn geweldig. Leuk koppel en Alexander Skarsgård en Margot Robbie zijn goed gecast. Jackson en Waltz zijn al langer meer een karikatuur van zichzelf en ook hier vallen ze wel wat tegen.

De film kent weinig sfeer en ik mis dat luchtige (geen komedie of parodie voor alle duidelijkheid) dat wel wat hoort bij avonturenfilms. Niet de flauwe humor die bvb Roger Moore in de Bondfilms bracht. Gelukkig is het geheel wel mooi gemaakt en de actiescènes zijn best boeiend. Niet legendarisch, maar ze maken de film wel goed.

De film is op zich wel goed gemaakt maar mist wat ziel. En beter dan verwacht, maar het is toch een gemiste kans.

Tarzan, helaas een gemiste kans het begint allemaal bij Alexander Skarsgård die totaal geen uitstraling heeft als de persoon Tarzan. En anno 2016 de meest slechtste CGI ooit dit kan echt niet. Misschien wel voor het grote publiek of kinderen tot een jaar of 12. De film was ook veel te clean geen bijtende insecten modder etc etc en Tarzan had op moeten groeien bij de chimpansees en niet bij de Gorilla's de enige twee die het meer dan aardig deden dat waren Samuel L. Jackson en Margot Robbie maar in een film waar de effecten zo onnatuurlijk en slecht zijn als deze kan niemand het eigenlijk redden....

The Legend of Tarzan

Ik heb dan toch eindelijk The Legend of Tarzan (2016) gezien nadat we een grote fout hadden gemaakt aangezien mijn kameraad dacht dat The Jungle Book (2016) deze film was. Toen we de kans kregen deze film te kunnen kijken hebben we die maar gelijk aangenomen en ik het er althans geen spijt van, mijn kameraad ook niet. Ik vond The Legend of Tarzan (2016) een fijne film die toch op veel vlakken erg goed was. Ook deze film kent uiteraard zijn min puntjes en ik vond dat vooral gericht op de CGI gericht. De CGI is niet altijd wat het moest zijn en qua mooiheid valt dat soms ook nog wel te twisten.

Ik ken Tarzan uiteraard uit mijn jeugdige dagen en toen wist ik nog wel dat de Windows 98 en 97 systemen erg populair waren, tenminste ze werden nog overal gebruikt. Ik speelde toen altijd een bepaald 2D typisch Tarzan spelletje op de computer, wat precies de gehele functie was van de game zou ik ook niet durven te zeggen maar wat ik wel weet is dat het erg leuk was. Altijd door de bomen lopen, met lianen rond vliegen, dat was nog eens leuk tijdverdrijven en ik heb er nog aardig wat mee gespeelt.

Het verhaal was nog wel erg leuk gedaan, zoals ik al zei was het echt de CGI wat op zich liet weten. We kwamen al vroeg in ontmoeting met Tarzan, die toen (als ik het mij goed herinner) of door Berlijn reed of bij England, aangezien ze allemaal erg chique Engels aan het praten waren. Wanneer een bepaald hoge heer opzoek is naar diamanten word hij door de leider van zo’n boesboes groep op pad gestuurd om Tarzan naar hem toe te brengen, die blijkt even later zijn zoon vermoord te hebben. Wanneer er een klopjacht naar Tarzan word geopend moet hij ook nog eens vluchten voor een boze gorilla stam die hem heeft verdreven. Met hier en daar wat mooie actie scenes loopt de film lekker vlot door, en dat was wel erg fijn.

Er lopen soms ook alleen wel wat missers in de film nouja, missers wil ik het niet echt noemen maar, delen waar het onrealistisch echt ontiegelijk hoog ligt. Met een voorbeeld: De vader en moeder van tarzan hadden schipbreuk waardoor de dus moesten verblijven in de bossen en uiteindelijk vermoord werden door de grote apen, toen werd tarzan meegenomen. Maar wat deden zij, ze hadden een woest mooi boomhut gebouwd. Hoe kan dat? Want, later in de film, in die scene werd je verteld dat de bossen erg gevaarlijk is met over een gevaar. Hoe hoe heeft de vader van Tarzan dan zo’n mooie boomhut weten te maken? Ik denk dat alles precies als een Lego pakket voor hem klaar lag op de grond.

Het concept van deze film was erg gaaf en wat houd ik toch van Gorilla’s ongetwijfeld mijn lievelingsdieren. Zoals eerder en hierboven aangegeven mist de film op veel fronten toch kleine schoonheidspuntjes waardoor de film niet is geworden als ik me had voorgesteld. De CGI laat toch vaak iets te veel van zich weten en dan ook de vele (erg) onrealistische scenes maken de film toch saai om naar te kijken afijn, toch wel voor een iets lager doelgroep gemaakt. Al vond ik de lokroep voor de krokodillen en daarbij het zien dat hij meegesleurd word nog best wel een randje hebben op kinderlijk niveau maar, ik vond het mooi..

3.0*

Aan het begin van de film was ik positief verrast. Mooi gefotografeerde plaatjes, Skarsgard, Waltz en Robbie, en een fijne score Rupert Gregson-Williams, mij onbekend, maar die de jongere broer van Harry Gregson-Williams bleek te zijn. Dit kon nog wel eens meevallen, na de wat kritische geluiden die ik hier had gelezen!

Helaas neemt de film naarmate het verhaal vordert steeds meer zijn toevlucht tot CGI en eigenlijk onnodige green screens. En zodra je je daaraan gaat storen zie je ook. Met een budget van 180 miljoen lijkt me dat een keuze, geen noodzaak. En inderdaad, de film blijkt grotendeel opgenomen in de Warner Bros. Studios in Leavesden, Hertfordshire, UK. Vervolgens zes weekjes achtergrond en luchtopnames in Gabon, maar de cast schijnt geen voet in de jungle te hebben gezet, wat inderdaad een budgettaire oorzaak lijkt te hebben gehad. Tarzan die in een boom staat om aan een liaan richting een rijdende trein te slingeren. Maar Tarzan staat niet in een boom, Tarzan staat op een soundstage, en dat is net even te duidelijk. Tarzan staat niet eens op die verdomde boomtak, lijkt het. Het klopt gewoon visueel niet.

Dat soort momenten namen helaas alleen maar toe. Wanneer de groep door een rots passage trekt zoals deze, dan zie je dat ze niet á la Peter Jackson in zijn low-budget film Braindead (1992) naar een waardige locatie zijn gegaan, maar het af hebben gedaan met piepschuim rotsen voor een groen doek. Er zit nog steeds wat kunde in, dat wel, maar mijn suspension of disbelief gaat compleet overboord wanneer het ene nepshot het andere opvolgt... Zonde en onnodig. Wanneer de finale van de film zich aandient, trekken ze alle CG registers open. Maar tegen die tijd was ik al dermate murw gebeukt door de kunstmatigheid dat ik alleen nog mijn schouders wat ophaalde naar mijn vriendin, in een toch alsnog wat gedesillusioneerde 'tsja...'.

Het zijn dan ook niet zozeer de film, de mythe of het verhaal die nagalmen, maar de teleurstellende keuzes van de filmmakers in hoe ze deze wereld tot leven wilden brengen. En helaas blijven ook de karakters wat eendimensionaal.

2,5*

Matige "sequel" van de gekende Tarzan verhalen. De makers wilden origineel doen door een volwassen Tarzan te laten terugkeren naar Congo met zijn inmiddels echtgenote Jane, en ze wilden ook intelligent doen door de Belgische geschiedenis eraan te verbinden en het historisch personage Leon Rom. Het resultaat is echter een vreselijke formulefilm waarin Tarzan me meer aan Spiderman deed denken toen hij door het woud slingerde. Ik raak met moeite aan een 3* maar wil toch kwijt dat de film visueel adembenemend mooi was. Een goede en echte Tarzanfilm moet het echter niet hebben van een hoop special effects denk ik. Daarom liggen de oudere Tarzan films me nauwer aan het hart en laat deze te wensen over.