Land of the Dead (2005)

Wikken en wegen gebeurde meer in DotD, in deze werd niet gewikt maar meteen geschoten.

Ik ga er vanuit dat er vrij strikte regels zijn in een wereld die vol zombies zit, ik vindt het raar dat er geen "protocol" voor is. Net zo raar als je wapen pas trekken als je geristsel hoort in diezelfde wereld vol zombies.

land of the dead was ok minder dan verwacht, degelijke zombiefilm alleen vet irritant dat er een zombie is die alles bedenkt.

ik had liever gezien dat er steeds 1 op n idee kwam en dan doodgeschoten werd en dat dan de volgende weer wat bedenkt enz.

ff over die persoon die de rennende zombies in DotD niet cool vond. als er een remake gemaakt wordt mag er wat mij betreft altijd wel wat veranderd worden anders kan je t beter niet doen. (en die rennende narigheid was juist supervet!!)

Naja voor ieder zijn eigen, maar ik vond het belachelijk.

Een renende zombie slaat nergens op. Een zombie hoort te rotten enz. Niet ineens superkrachten te krijgen. Dat waren monsters die niet als zombie betiteld mogen worden. Nog zo een karakterestiek in DotD was die glimmende ogen.

Een zombie hoort sloom te zijn, te strompelen, en als het budget the toelaat zwaar te rotten. Al het overige is geen zombie.

Vanavond de film op de bank gekeken.

Redelijke (zombie)film. Verhaal is voorspelbaar.

Gelukkig laat het einde ruimte voor een vervolg.....

Land of the Dead deed me meer aan Carpenter denken dan aan de oude zombiefilms van Romero.

Uiteindelijk stelde de film me toch wat teleur. Net wat te ouderwets, net niet verassend genoeg. 3,5 ster

Misschien dat ik milder ben als ik de film over een tijdje herzie.

Tja, die films zijn al gemaakt. Waarom zou je het niet een stap verder mogen nemen? Wat mij betreft ginbg Romero nog niet ver genoeg. In Day of the Dead was er immers al een kleine aanzet. Ik hoop op een volgend deel die het idee van een 'new breed' nog een stap verder neemt. Waarom niet een zombie als hoofdpersoon?

Het is juist een waanzinnige gedachtengang die bijna logisch is als je de eerdere Dead-films van Romero zag.

Zeker nooit eerder een zombiefilm van Romero gezien?

Dan gaat toch de hele esentie van een zombiefilm verloren.

Laat Romero dan lekker een film met mutanten ofzo maken, maar een zombie die denkt, rent en weet ik het allemaal is toch geen zombie meer, en bovendien al helemaal niet eng, (wat toch de bedoeling is van een zombie).

Dit is absoluut een richting waar ik in ieder geval niet op zit te wachten.

Laat ze liever vernieuwen door de zombies visueel een stuk beter te maken. Introduceer computeranimaties, en zorg ervoor dat er eindelijk echt half verrotte lijken rondwandelen ipv die normale mensen met wat make up. Kortom zombies in een wat verdergaande stadium van ontbinding. (missende kaak, oogkas gevuld met ongedierte ipv oog enz. enz.)

Back to basics, only better.

Telleurstellende film, vooral met 'Dawn of the dead' van de beste man in je achterhoofd. Terwijl die seventies flick echt bijzonder was, faalt deze op alle fronten. Het maatsschappij kritische ligt er te dik boven op. Veel vraagtekens, geen logische scenes. En het apocalyptische sfeertje is ook niet te vinden. Je weet dat het er is, maar komt niet uit de verf. De fans kunnen misschien nog wel hun lol op met sommige scenes.. but that's it. Wat mij bestreft mogen die zombies wel weer diep onder de grond gestopt worden. Lelijke tank trouwens. 2.

Romero heeft het concept zo'n beetje bedacht, dus als er iemand het recht heeft naar een volgende stap te brengen is hij het wel. Ik zie de essentie van Romero's film dan ook echt op een ander vlak. Romero wil iets over de mensheid vertellen. Dat doet hij via zombies.

Ik heb helemaal niet het idee dat dat het belangrijkste doel is van Romero. De vorige drie werden ook steeds minder eng bij elke film. En wat maakt het uit of het een zombie is (wat het natuurlijk gewoon wel is), als het maar een goede film oplevert.

Ik vind er een aantal interessante ideeen inzitten en de film beter dan zijn vorige Dead-film.

Ik vind ze prima. Eigenlijk vond ik ze in Day of the Dead al perfect.

Allemaal vorm. Ik ben vooral benieuwd naar Romero's ideeen.

Huh? De basics zijn juist die lieden met wat schmink die een zombie voorstellen.

De film is dan ook niet meer apocalyptisch, zoals Dawn, maar post-apocalyptisch. De film deed me denken aan Mad max, of liever: aan Battletruck/Warlords of the 21st century

Vond de film sowieso erg jaren tachtig aandoen.

Of niet-post apocalyptisch.... Ik vond hem ook nergens eng of schokkend of carpenter-achtig of 80's.. Hij leek inderdaad wel ergens op dead & buried en dat was eighties, daarin zaten ook van die rare nachtscenes, maar die was ook al veel beter. Dit was eerder een beetje knullig.

Ik wil nog enkele zaken even opmerken.

Helemaal niet eng SuperSideSwipe? Ik vind het net steeds enger worden doordat ze een soort van denkvermogen beginnen kweken. Dat maakt ze nog gevaarlijker. Voor de rest heeft Wouter gelijk dat het Romero's zombiefilms zijn, en het perfect in zijn rijtje past bij zijn vorige 3 films in volge hij zijn verhaal wou vertellen. Hij wil inderdaad iets vertellen over de mensheid. Hij zot vol goeie ideeen (en dat vind ik ook ondermeer het interessante aan de zaak), en de zombies spelen hierbij een belangrijke rol, ook als vermaakfactor, dat wel. Ik vind het overigens prachtig en intrigerend om die evolutie van die zombies te zien, tot dusver.

Op één punt geef ik je wel gelijk: mensen met wat make-up op die zombies moeten voorstellen, dat lijkt nergens naar. Ze moeten er smerig half-verrot uitzien (zo echt mogelijk). Dat was wel een tamelijk zwaar minpunt. Wouter vind het "slechts" vorm, maar ik vind het toch een zeer belangrijk onderdeel hier. Goeie ideeen moeten ook een mooie vorm hebben. Zeker in deze soort films. Het visuele mag niet verwaarloosd worden, integendeel.

In the dawn of the dead vond ik de zombies maar bijzaak. Het ging me vooral om de sfeer en een beetje leuk: het moralistische praatje, die verdraaid goed verborgen was. Als er nu een verschuiving plaatsvindt naar hoe leuk zombies evolueren, vind ik dat persoonlijk erg jammer.

Onzin allemaal, in een zombiefilm moet het voor minstens 99% om de zombies gaan, de maatschapelijke boodschappen kunnen me in zijn geheel gestolen worden in zo een film. Is totaal niet waar ik op zit te wachen of hoop te zien als ik naar een zombiefilm ga.

Romero of geen Romero, ik vind het totaal niks dat zombies in mutanten veranderen ipv de lopende doden. Daar zijn andere films voor.

Hoe iemand een denkende zombie eng kan vinden begrijp ik echt niet.

Het concept van levende doden begint veel te veel te vervagen. In deze film zag je niet eens dat iemand stierf voordat ze in een zombie verandereden. Het kan net zo goed een virus zijn waarmee ze in een zombie veranderen op een manier als b.v. in "The Fly". Zombies die kunnen denken zijn gewone mensen die er lelijk uitzien.

Nog een ding, die visuele waren niet ok. De zombies waren nog bijna geheel gave mensen. Alleen een paar zombies ertussendoor gegooid voor de form die wat verroter waren. Maar die waren ook snel weer weg na een scene.

Hier wordt gewoon te veel aan een instituut gehamerd.

Dit was even een sneller reactie. Na mijn werk reageer ik wel uitgebreider op de punten.

"Leve de strompelende hersenloze rottende zombie !! haha"

Waarom zitten mensen zo vast aan die genre indelingen, als een film anders is is het toch juist leuk. Ik heb hem niet gezien(Night of the living dead zelfs niet afgezien omdat ik hem nogal saai vond). Maar dat hij anders is dan de meeste zombiefilms kan alleen maar een pluspunt zijn!

Ik had het ook tegen SuperSideSwipe, die o.a. beweert dat zombiefilms voor 99 procent om de zombies moet gaan, en dat die dom moeten zijn om een goede film te hebben.

Dit is gewoon niet iets veranderbaars. Dit is een nog grotere schock dan weneer ze in een Serieuze 2e wereldoorlogfilm "Der Untergang" ofzo ipv een acteur de rol van Hitler door "Mr. Potatohead" uit "Toy Story" laten spelen. Zo moet je deze verandering beschouwen voor een fan van dit genre. Het kan gewoon simpelweg niet dat een zombie begint te denken. Een zombie kan per definitie alleen maar verder aftakelen en niet ineens beginnen te leren en slimmer te worden als een mens. Dat is belachelijk.

Een zombiefilm is altijd enger en beter als het echt de "levende" dode weerspiegelt.

Je kan ook beter films hebben waar zombies ipv door een virus, door voodoo of door magie worden gewekt. Dit laat ook meer ruimte voor verder verrotte zombies.

Kijk het is nu toevallig dat er twee zombiefilms met een redelijk budget zijn gemaakt in de afgelopen tijd. Hier zat ik erg op naar uit te kijken omdat dit genre een beetje in de vergetelheid aan het raken was.

Maar na al dat gehoop op een goede zombiefilm krijg je rare actiefilms waar vooral bij deze film de zombies meer een bijzaak spelen in het verhaal. Dus mijn teleurstelling is voor de 2e maal groot. Bij deze film alleen maar groter, zeker gezien de regiseur.

Ik snap dat je het in deze film niet goed vind, maar het slaat gewoon nergens op dat zombies per definitie dom moeten zijn. En dat hij dan anders is dan de "gewone" zombiefilm snap ik, maar dat betekend niet automatisch dat hij slechter is!

Ja maar het is dan gewoon geen "zombie"film meer.

Een zombie hoort gewoon zo te zijn als ik heb omschreven. Een vampier krijgt toch ook niet ineens twee hoofden als ze boos zijn, of dat ze ineens ook in een paard kunnen verandere. Of dat ze voortaan een roze kleur hebben.

Een zombie hoort gewoon een lijk te zijn die of vanwege een vloek / magie of door een virus begint te bewegen met als enige instinctuele drang zich te voeden met mensen.

Dat een zombie ineens gezellig met een machinegeweer gaat lopen knallen.... sorry hoor.. maar dat is pure onzin...

Ik zeg niet dat deze film slecht is, hij is gerust beter dan sommige zombie troep uit het verleden. maar het hangt nog maar aan een zijde draadje als zombiefilm zijnde.

Vampieren zijn wel gedaantewisselaars. Honden vleermuizen en tja waarom geen paarden? Enneh The Fly transformeerde dankzij een homemade timemachine

Met "The Fly" bedoelde ik de manier van transformatie, niet de aanleiding.

Tja dat transformeren moet ik je gelijk geven. Schrap de paardenvoorbeeld maar. Maar je begrijpt wel wat ik probeerde duidelijk te maken.

Dacht ik al dat je dat bedoelde, maar misschien dat sommigen ervan in de war raken; communicatie moet helder zijn Haha toen ik de bios uitliep bleef de gehele bioscooppubliek zombiegeluiden maken tot ver in de weide omtrek.

Oke dat kan je vinden, maar dat hoeft toch niet per se negatief te zijn?

Ik gaf de film toch een 3,5 vind ik nog wel meevallen qua negativiteit.

We voeren hier alleen een interessante discussie over zombies, en de richting die ze op gaan.

Als ik zie dat deze levensgevaarlijke levende doden die je kop rauw lusten, op een bepaald moment niet meer tegen te houden zijn door simpele omheiningen (doordat ze niet meer zo dom zijn als vroeger en in kleine stapjes kunnen redeneren), of de link beginnen leggen dat de wapens waarmee de mens hun uitroeit, misschien omgekeerd ook wel kunnen werken (eigenlijk een soort na-apen), enz... dat vind ik dus best wel akelig ja...

Ze zullen trouwens nooit echt even verstandig worden als de mens, maar ze evolueren toch in hun denken... Je voelt ook dat de wil om te overleven sterk begint naar voor te komen enzo. Vind ik allemaal enge (en heerlijke) punten van deze zombiefilm...



Heel de films draaien (ondermeer) daarrond. Het is stap voor stap opgebouwd. In den beginne waren ze nog heel dom en traag. Het zombiefenomeen was nog maar in gang gekomen. In Dawn waren ze nog steeds vrij dom en traag, maar ze waren toch al veel meer verspreid over de aardkloot en de zombies begonnen dagelijkse kost te worden. Zo werd ook een groepje mensen in het nauw gedreven (winkelcentrum). (tergelijkertijd zag je ook dat de mensen meer kennis hadden verworven om zich ertegen te verdedigen enzoverder). In Day moesten ze zich op veel plaatsen zelfs al verschansen in bunkers en was er al wat research op de "levende doden." Er werd voor het eerst een opmerkelijke ontdekking gedaan met een van de proefkonijnen (Bob): zombies kunnen eigenlijk wel iets aanleren en zijn zo dom niet als we denken... Dit was een eerste, beangstigende conclusie daarrond.

En dan in dit 4de deel zien we daar de nare gevolgen van. Ze beginnen inderdaad langzaamaan wat slimmer vanuit hun eigen te worden en zodoende worden ze hoedanook nog dodelijker...

Het zit allemaal zo mooi in elkaar.

Vergeet trouwens niet dat het echt angstige aan deze films is: de zombie evolueert steeds meer, en bovendien zijn ze maar niet uit te roeien. Zelfs de rijksten (zo blijkt in dit 4de deel) kunnen nog steeds niet ontkomen met alle voorzieningen. M.a.w de zombies nemen stilaan de mensheid over, en er lijkt niks aan te doen te zijn... Een heel enge gedachte toch?

Nou dat met die rijken vond ik juist wel lekker om te zien. dat zal ze leren