Alien (1979)

Wat is er nu conservatief ? Het feit dat ze van een saaie superheld gewoon een vrouw gemaakt hebben, zonder haar personage er verder aan aan te passen ?

Volgens mij lees je weer dingen die er absoluut niet staan.

Die opmerking, ja. Je hebt een conservatief vrouwbeeld, blijkbaar.

En lees je zaken niet die er wel staan.

Ik heb prima gelezen. Nee, ik vind dit niet een saaie superheld waar niks vrouwelijks aan te zien is. Ik vind het een van de interessantste vrouwenkarakters die ik ooit in een mainstream film zag.

Dat je een vrouw die verder niets feministisch doet of zegt direct als zodanig aanmerkt, omdat ze niet voldoet aan jouw roze sokjes ideaal, zegt meer over jou dan over het karakter of de film.

Bedenkelijk als je dit als een interessant vrouwelijk personage ziet. Een hoop clichés gebundeld in een actrice, meer zie ik er niet in.

Wel, want het stoort je dat er weinig typisch vrouwelijks in haar personage zit. Dat verwachtte je wel. Haar personage is zodoende al anti-cliché.

Haar personage is enorm cliché. Haar vrouwelijk zijn is maar een sidecomment.

Een cliché? Er worden horden films gemaakt met vrouwen die niet voldoen aan jouw vrouwbeeld?

Er worden horden films gemaakt met personages die niet voldoen aan mijn mensbeeld.

Ik geloof dan ook in enige nuance, als het op personages aankomt, geen vet aangedikte karaktertrekken ter bevordering van de zogenaamde "herkenbaarheid".

Ik denk nu juist dat Ripley door haar no nonsense houding niet zo heel erg herkenbaar is. Veel vrouwen zouden zich nou juist hebben laten leiden door de mannen op het schip of volstrekte irritante verzenuwde schreeuwlelijken zijn geworden (zie de Blair Witch Project voor een goed voorbeeld). Dan was de film echt intolereerbaar geweest.

Klinkt allemaal leuk, maar is niet in lijn met je eerdere uistpraken, waarbij je juist herkenbaarheid miste.

Precies wat was er nou zo feministisch aan dit karakter, onderhond?

Sorry, maar als je niet de moeite neemt om even duidelijk te zeggen wat er niet in lijn is, neem ik geen moeite meer om te antwoorden. De helft van wat je denkt te lezen staat er niet eens.

Miste ik herkenbaarheid ? Ik miste iets wat leek op een vrouwelijk personage.

Dat is herkenbaarheid. Jij herkende er geen vrouwelijk personage in.

Precies wat was er nu zo feministisch aan haar, OH?

Ja, en toen sprak ik over clichés ter bevordering van "schijnbare" herkenbaarheid. Waar spreek ik mezelf nu tegen ?

Ik wil erg graag herkenbaarheid, maar dan wel naar mijn normen, niet naar soap normen. Die dingen horen ook herkenbaar te zijn.

Wat betreft dat feminisme, wanneer een vrouw zich als een vent gedraagt, wordt die link al snel gelegd.

Voor mij blijf Weaver's personage een mannelijk actiefiguur, die toevallig door een vrouw vertolkt wordt.

Onterecht en zelfs dubieus, natuurlijk.

En dat zegt me dan weer een boel over jouw vrouwbeeld.

Waar de hele discussie nu al voortdurend op terug te brengen is.. OH's vrouwbeeld. Ergens in de jaren 50 blijven steken OH?

Nee, jij ooit al eens een mens/vrouw ontmoet orbit ?

Die vraag vind ik onlogischer dan die van orbit.

Vind ik niet erg, komende van iemand die Ripley een interessant personage noemt.

Ik woon er met een samen knul

Staan 'knul' en 'samen' in de goede volgorde?

't Begint wel wat off topic te geraken, maar toch een vraagje nog: Onderhond, kun je wat voorbeelden van vrouwen in (liefst wat bekendere) (actie)films geven waar jij op doelt met 'herkenbaarheid naar mijn normen'?

Dat lijkt me meer duidelijkheid scheppen dan alleen maar wat woorden over en weer.

Misschien, maar dat is dan misschien seksisme.

Hoezo? Kom ik zo gay op je over mister blonde?

Best wel zeker, eigenlijk.

:')

Maak anders even van een mug een olifant, of is dat ook discriminerend naar andere dieren toe ?

Tang/varken.

Kan jij nu echt niets beter zeggen dat wat korte, statement achtige nonsens ?

Bull/shit.

Ik moet wel lachen om deze eindeloze discussie. Het heeft wel zo zijn humor.

Maar even serieus (zo ver dat nog kan):

Wat Onderhond bedoelt te zeggen (denk ik) is dat het voor het verhaal niet echt uitmaakt dat Ripley een vrouw is. Het had net zo goed een man kunnen zijn. Het feit dat ze een vrouw is maakt voor het verhaal ansieg niet veel uit.

Wel was het voor die tijd bijzonder dat een vrouw ipv een man de hoofdrol had in een film als dit en - de uitdrukking zegt het al- haar mannetje stond!

Ik noemde een seksistische opmerking een seksistische opmerking. Meer niet.

Daar kende ik overigens geen waarde-oordeel aan toe, al geef ik toe dat het begrip seksisme een negatieve connotatie implicteert.

Probeerde nuance aan te brengen in het gehakketak over al dan niet conservatief.

Nou, dat stond niet als zodanig in de post, hij had er namelijk "misschien iets tegen".

Overigens herinner ik me een anekdote over Jodie Foster die haar rollen juist op die manier uitkiest. Haar agent neemt vooral scripts aan met rollen die voor een man geschreven zijn.