Alien (1979)

ik vond hem persoonlijk wel goed maar had er misschien toch iets beter van verwacht, het deed mij allemaal vrij weinig. Ik vond hem nooit echt eng en dat had ik eigenlijk wel verwacht. Maar hij was wel goed genoeg om nu ook uit te kijken naar de vervolgen. Ik heb de alien quadrilogy box van de videotheek meegepakt dus ik heb nog genoeg films te zien.

3.5 sterren.

Is en blijft een heerlijke film. Puur jeugdsentiment. Vroeger vond ik hem gewoon erg spannend (zeg maar eng), maar nu begin ik ook de prachtige cinematografie te zien. Beeldend en auditief echt heel puik.

Het blijft ook nog is een erg spannende film, met hier en daar wat clichématig stoer gedrag, maar soit, ik neem het voor lief.

Een film die ik keer op keer kan kijken, blijft op 4 dikke sterren staan! Verder geen woorden aan vuil maken

Met grote verwachtingen toch wel begon ik aan deze film, want van zulk soort films hou ik namelijk wel. Het verhaal begon een beetje langzaam, maar wanneer het na 15 a 20 minuten volledig op gang is dan is het gewoon een zeer goede en vooral vermakelijke film om te bekijken.

Het verveeld geen moment, je kijkt er gemakkelijk doorheen. Een minpuntje was toch wel dat het geen moment echt eng was, wel spannend maar beangstigend was het niet. Helaas kwam de 'Alien' zelf ook niet vaak in beeld, maar dat neemt niet weg dat de 'Alien' er zeer goed uit zag, bij elke transformatie.

Ik vond de beelden er ook zeer strak uitzien en dat had ik niet verwacht van een film die uit 1979 komt.

Gewoon een zeer goede SF film

4*

Schitterende sf-film, met mooie special effects (zeker voor 1979!!

Terecht in top 250

De originele vind ik briljant, absoluut mijn nummer 1 sci-fi.

Maar hoe is de director's cut die op de Special Edition zit?

De moeite waard? Wat vinden de fans?

Laat dat imho nou net de kracht zijn van deel 1.

Inderdaad, de sfeer die opgebouwd wordt doordat er een Alien zou zijn, maar je niet weet wat, is om te snijden. Dat was de grote troef van deze film en ontbrak wel in de opvolgers. Die moesten het meer van de actie hebben...

Mee eens:

1. suspence

2. spektakel

3. psychologisch

4. mooie beelden

Aliens zat ook bomvil spanning, maar was verder ook op alle fronten veel superieurder als deze nog vrij goedkope ogende film.

Brains werd Muscles... als je daarvan houdt heb je gelijk.

Wie echter naar Giger's originele alien designs kijkt (en Giger's andere werk) merkt dat er weinig brains en muscles aan te pas komen.

Pure visuele cyberpunk fetish, en in dat opzicht is totnogtoe elke film in de Alien saga falend. Niet dat Alien is een slechte film is, maar uiteindelijk is de Alien hier maar "just another alien" die makkelijk door wat anders vervangen kon worden, terwijl het design/concept zoveel meer verdient dan een scary sci-fi thrillertje.

Door een ander eng ontwerp van Giger. Ja sorry hoor...maar zo kan ik ook eindeloos recalcitrant doenerig blijven doorzaniken.

E.T was ook vervangbaar door 'just another Alien'.

Als jij alleen in de Alien Gigers werk ziet heb je niet goed gekeken. De hele film ademde Giger met als hoogtepunt het ruimteschip dat ze op de planeet vinden.

Je mag niet vergeten dat deze film uit 1979 dateert. En ook niet dat horrorfilms toen nog niet tot de top werden gerekend. The exorcist ('73) was de eerste die als grote film werd aanvaard. Voor een film van ondertussen 26 jaar oud is dit zeker een klassieker. Veel verschillen in stijl en verjaring is er niet echt met andere jaargenoten zoals Hair of Mad Max.

Vind ik dus niet. Het ontwerp/concept van de alien (of eender ander Giger concept) in een film als Alien vind ik niet veel geslaagder dan E.T gebruiken in deze film. Het past gewoon niet.

Op basis van een tekening in Necronomicon heeft Scott Giger aangeschreven voor het design/concept te maken van de alien. Als je naar die tekening kijkt kan ik alleen maar concluderen dat Scott er de verkeerde film heeft rondgebouwd, ofwel Giger nooit voor de film had hoeven te gebruiken.

Het merendeel van de film speelt zich af in een gedateerd 70s ruimteschip met domme monitoren en lampjes. Als Giger ergens niet voor staat is het dat wel. Verder gaat het er mij vooral om dat de film op filmisch vlak Giger's sfeer niet reflecteert.

Je hebt het niet gezien...

Kom dan nog eens met je oneindige wijsheid en vertel eens wat ik niet gezien heb. Kan je voor een keer ook iets staven wat je beweert

Dat doe ik constant, maar ik vrees dat het voor jou allemaal wat moeilijk te volgen is...

Het ruimteschip dat ze aantreffen op de planneet bijvoorbeeld zit vol Giger.

Ook de Nostromo. Waar jij alleen maar 70-er jaren monitoren ziet, zie ik natte, zwarte nissen, hoeken, kabels e.d. Duidelijk voortbordurend op Giger.

Om maar even aan te tonen wie wie niet volgt ...

Ik ben mij zeer bewust van het ruimteschip op de andere planeet, en die look is 100% Giger inderdaad (logisch, gezien hij het zelf gedesigned heeft), alleen reflecteren de scenes in dat schip helemaal niet het design. Als jij Giger's designs ziet, vindt jij het dan logisch om de gekozen muziek te gebruiken, en voor zulke cameravoering te kiezen ? Ik hoop het echt voor je van niet.

Zie ik Giger, denk ik aan Tsukamoto (Tetsuo), Lynch (Eraserhead), Aronofsky (Pi dan vooral). Dat zijn mensen die de stijl van Giger eer aan kunnen doen. Geen Scott die er een (toegegeven effectief) less is more hap-slik-klaar braaf sfeerfilmpje van maakt. Een natte nis met wat stoom heeft niks met Giger te maken. Uitzinnige mens/machine constructies met sterke sexuele ondertonen wel.

Ik vond die Alien wel geil eigenlijk...

God het niveau is weer hoog...

Wel meer discussies met Stephan verglijden al snel naar dit niveau. Om on topic te blijven, ik vind het allemaal redelijk ruggegraatloos.

Dat kan best wezen dat hij uit 1979 komt, maar ik voel nou niet echt de behoefte om dat im mijn achterhoofd te houden als ik een film bekijk. Hij deed gewoon erg onder voor het vervolg die hier met een lager gemiddelde zit. Dat klopt gewoon niet.

P.s. "The Thing is ook rond die tijd gemaakt, maar die ziet er wel veel beter uit. Dus het kon wel.

Geheel mee oneens. Giger's tekeningen vormden de inspiratie...de touch.

De ontwerpen (zoals in jouw link) van Giger appelleren aan diepe onderbewuste angsten en zien er surrealistisch uit. Maar de creatie zelf moet in de film wel geloofwaardigheid uitstralen. De Alien zoals die er uiteindelijk uit kwam te zien is ontdaan van mythische surrealistische trekjes. Resteert een gruwelijk realistisch ogend ruimte-insect met de signatuur van Giger.

Volgens mij zijn we het eigenlijk redelijk eens, alleen kan jij er mee leven, ik niet.

Ik vind het even zinvol als een trance producer die Mozart inhuurt om een muziekstuk voor hem te schrijven, om er daarna een trance melodietje uit te distilleren. Ik vind persoonlijk Giger niet de artiest waarvan je een signatuur wil zien, maar het soort artiest rond wiens kunst je een hele film opzet. Scott's filmpje schiet in mijn mening dus totaal tekort aan het bronmateriaal. Wil hij een realitstisch aanpak, dan vind ik dat hij Giger's werk en tijd misbruikt.

Zeg Onderhond...

Voordat je weer op Giger's stoel gaat zitten:

Een citaat over het conflict met Alien III

[...]Giger thought he was working closely with the director and hoped to improve his creatures, and rectify some qualitatively inferior details from ALIENS. He was very excited about the prospect, and felt predestined to ennoble visually and functionally the ALIEN prototypes already contained in the book Giger’s Necronomicon, of which Necronom IV and V were chosen by Ridley Scott for ALIEN. Since Giger had been rewarded with an Oscar for Best Visual Design in 1980 for creating these creatures, alien landscapes, spacecrafts and spacejockey, it was only logical that he went to work with the greatest enthusiasm. The book Necronomicon was used by Scott almost like a bible for various techniques during the filming of ALIEN. It even gave him some suggestions for details in the spacecraft NOSTROMO.

Because of his former, very close collaboration with R. Scott, Giger believed there would be that kind of intensive relationship on ALIEN III with David Fincher, which would have been an ideal starting situation for a precise execution of his designs

Discussie?

Klopt. Ik zie de rol van Giger niet meer als decoreur. Alien is geen fantasy-horror geworden geheel in de sfeer van Giger...gelukkig. Daarvoor moet je de (geloof ik, want ik heb er eerlijk gezegd nooit 1 gezien) Hellraiser-cyclus gaan zien.

Er is nog nooit een film gemaakt die ook maar in de buurt komt van de visuele kracht en concepten waar Giger mee werkt, vandaar ook mijn teleurstelling. Met fantasy/horror heeft het allemaal niet zoveel te maken, wel met (vaak) perverse mens/machine constructies, die perfect binnen de cyberpunk esthetiek (The Matrix ) passen.

Die Hellraiser opmerking zal ik je maar vergeven zeker ?