The Shawshank Redemption (1994)

Ik weet niet of je ze al gezien hebt, maar denk dat films als Lock up en The last Castle dan heel erg aan jou besteed zijn, al zijn de directeuren daar ook absoluut geen lieverdjes. Als er bijna tot geen controle op zo'n gevangenis is zullen er in het verleden echt wel wat rotte appels de baas zijn geweest.

Lock Up heb ik gezien ja, vind ik ongeveer van hetzelfde niveau als Shawshank. Met als enige verschilpunt dat ik Stallone's personage in die film wel sympathieker en charismatischer vind dan Andy Dufresne. (al acteert Tim Robbins meestal ook sterk)

Dit vind ik altijd zo'n simplistische opmerking. Moet je nu ook zelf met een betere rookworst komen als je die van de Hema niet lekker vindt? Films worden voornamelijk voor ons gemaakt en is het dus aan ons om die films te beoordelen.

Misschien wordt het eerder tijd dat je zelf wat meer films gaat kijken, dan zul je er ook wel achter komen dat dit maar een doordeweeks filmpje is. Noem het mierenneuken, maar ik zie jou toch ook altijd bij hetzelfde vijftal films opduiken. (met steeds dezelfde opmerkingen)

Neergesabeld ? Hij staat op nummero uno.

Nou meer films kijken en meer verschillende films becommentarieren zit er helaas niet in, ik heb namelijk ook nog een leven buiten MM.

Maar het klopt wel wat je zegt, dat ik steeds bij de zelfde films post, en waarschijnlijk iets met de zelfde strekking idd. Omdat alle berichten die ik lees van jullie ook van de zelfde zure strekking zijn. Wllliswaar in talloze illustere bewoordingen, maar het komt er op neer dat het allemaal te simpel en te mainstream is voor je.denk dat ik dan ook het zelfde stukje kan copy-pasten volgend jaar en dat hij dan nog steeds opgaat.

Ik snap gewoon niet dat je zo negatief kijkt, naar wat voor veel mensen juist heel positief is. Ik bedoel wat heeft deze film jou nou uiteindelijk aangedaan, heb je daar al eens over nagedacht.

Nee, maar wel als je dagelijks voor de hema tegen iedereen gaat staan jammeren, en tot in het kleinste detail gaat verkondigen wat er zo slecht aan die worst is, wat er aan verbeterd kan worden, en hoe dom de makers zijn om met zo'n product te komen, om nog maar te zwijgen over de mensen die het wél lekker vinden, kijk als je dát doet moet je wél met een betere worst komen.

Je staat anders wel meteen paraat als er iets over je favoriete films gezegd wordt.

Dat is dus gewoon niet waar. Als je mijn kritiek aandachtiger zou lezen, zou je wel begrijpen dat het daar helemaal niet over gaat. Er zijn trouwens zat van simpele mainstream filmpjes die ik hoog waardeer, net als er meer 'kunstzinnige' films zijn die ik waardeloos vind.

Niets. Ik praat er dan ook helemaal niet zo haatdragend over. (en geef de film zelfs een gemiddeld cijfer!)

Arme Frank wordt hier helemaal niet neergesabeld. De man staat met twee van zijn films in de top 3. Hij wordt compleet overschat en ten onrechte bewierookt. Werd hij hier maar neergesabeld voor zijn simplistische moralistische everyman vertellingen.

Wat een onzin, op worstenmeter.nl mag iedereen zijn mening over Hema worst geven. Dat is juist de bedoeling van zo'n site. Hoef je ook helemaal geen worstenmaker voor te zijn. Eerder goed als mensen de moeite nemen te omschrijven waarom ze een Hema worst vies of lekker vinden.

En zo gek is het toch niet dat kenners en liefhebbers van ambachtelijk bereide streekworsten zich soms verbazen over de populariteit van zo'n massaproduct als de Hema worst. Zou wat zijn als die op 1 stond op de top 250 van worstenmeter.nl

misschien late reactie maar wilde er toch even op reageren XD. Ik vind dat juist wel onmenselijk want de meeste mensen naar mijn idee waaronder ook criminelen, zijn zowel goed als slecht. Ik geloof dat er maar weinig mensen zijn die echt 100% slecht of 100% goed zijn. Het feit dat hij echt totaal niet goed overkomt maakt hem voor mij juist onmenselijk

Een mens kan onmenselijke dingen doen, maar daarom is hij niet perse onmenselijk in zijn geheel. Zolang je die directeur paaide was er toch nog wel aardig wat te regelen met die man.

Heb gevangenis-directeuren gezien in films waar helemaal geen greintje goedheid in leek te zitten.

Dat is juist het punt dat maithekke maakt. Personages zijn veel te zwart of wit (slecht of goed ipv beide) om menselijk genoemd te worden.

Zoals ik al zei, de complexe mens is hier ver te zoeken. Shawshank biedt een kinderlijke kijk op het gevangeniswezen.

Ik ben ook een goed mens en heb weinig tot geen kwade dingen in mij. Dus kennelijk ben ik in jouw optiek dan onmenselijk. Apart. Alsof ieder mens perse goede en slechte dingen in zijn leven gedaan moet hebben. Sommige mensen zijn gewoon goed. En Andy heeft niet eens een moord gepleegd.

Je bent goed in de context van het leven dat je nu leidt. Wie weet wat voor duivels je in je hebt wanneer je in benarde situaties terecht komt, zoals in de gevangenis belanden

Andy is geen man die wraak neemt op een gewelddadige manier. Deze manier is natuurlijk tig keer effectiever. Als ik in de cel was gekomen in die tijd had ik graag iets dergelijks bedacht.

Dat had je graag gedaan, geloof ik graag, maar het is best onmenselijk.

Niks onmenselijks aan. Maar goed, dit is in kringetjes praten.

Al had het in theorie gekund, The Shawshank Redemption brengt het op een vreselijk simpele, en zoals al eerder aangegeven, literaire manier, waardoor identificatie met de personages haast onmogelijk is. Darabont had dit makkelijk kunnen oplossen door zijn film een meer fantastische sfeer mee te geven, maar ook hiermee gaat hij de mist in. Dit is namelijk saaifilmerij van de bovenste plank. Hoe meer ik erover nadenk hoe minder positieve punten ik kan bedenken bij deze film. Misschien toch nog een de-waardering binnenkort.

Iemand kan over het algemeen best een goed mens zijn maar ik geloof toch niet dat alle mensen echt 100 procent "goed" of "slecht" zijn. Iedereen doet immers wel eens dingen/of zegt dingen die niet heel "goed" waren. Dan heb ik het niet alleen over grote daden maar ook als je wat gedetailleerder kijkt. We zijn nu eenmaal niet heilig. Omgekeerd geldt het zelfde natuurlijk.

De gevangenis-directeur heeft naar mijn idee in deze film alleen een functie om erg onsympathiek over te komen. Ik denk toch wel dat er wat meer achter zit bij zo'n persoon. Nu komt hij voor mij inderaad best plat over, een onsympathieke vent die mensen gewoon dood laat schieten. Zulke daden hebben meer impact als er meer achter de persoon zit die zulke wrede beslissingen maakt, maar daar word totaal geen aandacht aan besteed.

Je hebt dus totaal niet begrepen wat ik zei, want ten eerste zeg ik helemaal niet dat elke gevangenisfilm automatisch indrukwekkend is.

Ik zei dat het indrukwekkend genoeg is.

Ten tweede: Hoe zag een gevangenis eruit in de jaren 40 en 50? Beter dan dit?

Zoals je zegt heb je nog de manier hoe het in beeld is gebracht.

Dat dat alleen is weggelegd voor mensen met oog voor cinema is dikke onzin.

De rest van de film is belangrijker dan hoe een gevangenis eruit ziet.

Wat is het verschil?

Ik snap niet wat je hier mee wil zeggen? Hebben we het hier over het realismegehalte van de setting? Dat is namelijk een heel andere discussie.

Het in beeld brengen van de setting is een cruciaal onderdeel in cinema. Ik denk dat jij je er wat meer in moet verdiepen.

Dat mijn mening over deze film gaat.

Lijkt me toch duidelijk dat ik geen woord over andere gevangenisfilms had?

De film speelt toch af in o.a. de jaren 40 en 50?

Waarom moet dat een ander discussie zijn? We hadden het over hoe indrukwekkend de gevangenis eruit moet zien. Nou, ik geloof best dat een gevangenis zo eruit heeft gezien.

Ik denk eerder dat jij daar in moet verdiepen, want in deze film is daar weinig mis mee.

Damn, ik zat hard te twijfelen. Toch maar opgezocht die site.

Wat maakt het uit uit welk jaar de gevangenis komt? Ik heb het over het in beeld brengen van een gevangenis, of die nou van de jaren '40 is of van de toekomst, zeg jaar 2113. Ik heb het over cameravoering e.d. Dat dit geen kartonnen gevangenis betreft en dat die uit de jaren '40 moet komen dat geloof ik best en lijkt me duidelijk, hoef je geen geweldig regisseur voor te zijn om daar een camera in te plaatsen. Dat is een ander vak binnen cinema. Vandaar: hele andere discussie. Verdere discussie hierover met jou heeft volgens mij weinig zin.

Het lijkt alsof jij steeds anders interpreteert dan wat ik bedoel.

Jij hebt het over hoe oud de gevangenis is.

Ik had het namelijk over hoe de gevangenis eruit heeft gezien in de jaren 40 en 50.

Dat dat een ander discussie is, ben ik nu wel met je eens. Ik praat hier meer over realisme, maar dat wil niet meteen zeggen dat dat onbelangrijk is.

De discussie ging ook over hoe bijzonder een gevangenis eruit moet zien. Wat cinematografie betreft zie ik weinig problemen met de cameravoering en hoe het in beeld gebracht wordt. Het is een normale gevangenis en verder niets bijzonders dan dat, maar meer hoeft dat ook niet te zijn wat mij betreft.

the great escape, escape from alcatraz, escape from sobibor, the green mile, om er maar een paar op te noemen is zelfs beter dan dit , wie dit op 1 plaatst film aller tijden moet toch eens een serieus onderzoek laten begaan in het hospitaal

Daar zijn wellicht te weinig ziekenhuizen voor.

beetje goedkope opmerking..dus al die film fanaten zijn in jouw ogen gek, terwijl zij ruim in de meerderheid zijn.

we kunnen het ook omdraaien..een ieder die slecht 1,5 ster geeft moet zich laten onderzoeken in het hospitaal en dan is er denk ik ruimte zat!