A Clockwork Orange (1971)

....en jongen met een gespleten persoonlijkheid

Spijtig om deze film zo te zien dalen op de top 250, in mijn ogen de beste film ooit gemaakt. Een waar meesterwerk, snap totaal niet dat anderen van die B films in de top 50 willen.

Is niet voor allemans ogen gemaakt donemans.. niet mee zitten

Voor de geinteresseerden: deze film draait ergens in mei in een filmhuis in Leiden. Voor degenen die het willen weten zal ik wel verdere info zoeken.

Smaken verschillen blijkbaar want dit is wat mij betrefd absoluut géén meesterwerk. Sterker nog, dit is veruit de minste van Kubrick !

De schrijver van deze recensie heeft duidelijk nog niet uit het raam gekeken.

Hiermee geeft de schrijver in mijn ogen aan zelf een op geweld kickende sadist te zijn, daar Kubrick alles heel erg objectief laat zien. De slachtoffers zijn absoluut niet karikaturaal, en als de recencent de mensen die in een vreemde sfeer leven en met een vreemde taal spreken niet begrijpt moet hij ze niet direct karikaturaal gaan noemen, maar ook hier net zoals bij het geweld het probleem bij zichzelf zoeken.

Hiermee geeft de schrijver in mijn ogen alleen maar aan Kubrick's stijl niet te begrijpen en niet erg open te staan voor totaal nieuwe en orgineele camera standpunten.

De reinste onzin.

Mja, een andere blik is het in mijn ogen trouwens niet. Een beetje zo'n typische conservatieve jaren '70 reactie.

Ben het met BJK analyse best eens behalve over het camerawerk. Kom alleen tot een totaal ander eindoordeel. Dikke 5*

Edit: Lees net dat die analyse van Patrick Duynslaegher: Blik op Zeven: Flashback op 100 jaar film. Roularta Books, Roeselare, 1995. is.

Slachtoffers zijn zeker karikaturaal:

Billy's gang lijkt op de bandleden van The Who, de kunstenares met haar katten, de getergde intellectueel met zijn vrouw is stoeipoezen pakje, de ouders van Alex, de homofile dominee, zeer zeker karikaturen IMO.

Ook dat verhaal over Kubrick in zijn huis klopt staat ook in z'n bio . Kubrick barste van de angsten, zo mocht zijn chauffeur nooit harden dan 50 km/u rijden.

Voorlopig drie sterren. Ik moet hem vaker zien om hem op waarde te schatten.

motiveer het dan ook even.. kon het thema je niet intresseren ?

kan het niet laten hier op te reageren. Heb dat boek ook wel eens gelezen en wat een mega stupert is die zogenaamde P Duynslagher.

HIj omschrijft sommige films met een zelfingenomen wijsheid, alsof hij Maltin himself is, die soms nergens overgaan. De Clockwork orange review is een goed voorbeeld zoals hij al zijn recensies schrijft. Echt bagger!

De kritiek van Drs DaJa, ben ik het helemaal eens.

Niet serieus nemen dus die gast.

Clockwork Orange daarintegen wel zien. Op de kritiek dat het van het boek afwijkt kan ik niet inkomen.

Kurbick zal nooit een film maken waarin het verhaal volledig trouw blijft aan het boek. Daar is hij naar mijn mening een te grote egocentrische visionair voor.

Immers, als je als regisseur de volledige vrijheid hebt om te doen en laten wat je wilt, dan is het logisch dat hij veel van zijn eigen opvattingen en interpretaties van het verhaal in de film stopt.

Dit is Kubrick´s Clockwork orange, net als Kubrick´s Shining, Eyes wide Shot en Full metal Jacket.

Patrick Duynslagher is nogal extreem in zijn mening over bepaalde films en daar is niks mis mee !

En wat A Clockwork Orange betrefd kan ik hem geen ongelijk geven

...herziende mening over een zeer goede futuristische film die een achterliggende gedachte heeft over het sadistische, het onzekere, de zwakte, het machtsspel en natuurlijk het dualistische van de mens. perfect verfilmt...voor mij zegt de begin scene al genoeg...uitermate perfectie

...de muziek maakt het helemaal af

helemaal mee eens

beginscene in de milky bar met zoom-out op alex zijn gezicht is geniaal met de ultraviolence theme erbij

ja inderdaad, perfect gewoon, en vooral het gezicht van alex.

Wat dacht je hiervan:

http://www.youtube.com/watch?v=lE4sB_h2bMQ

Opening 'A Clockwork Orange' met 'Atom heart mother' van Pink Floyd eronder, echt geweldig!

ik blijf het toch een uiterst simplistische moraal vinden..,het aspect ´vrije wil´ ,in al zijn complexitiet, blijft onderbelicht en wordt erg simplistisch voorgesteld + de ludovico methode lijkt wel door een 5 jarige bedacht te zijn.. (om maar eens een keer niet te zeiken over het styllistische of filmtechnische)

in wat zou namelijk de vrije wil resulteren zonder de (dubbelzinnig) opgelegde waarden en normen van de maatschappij? hoe is de mens van nature dan? ..een alex?

haha wel een van de mooiste stukjes muziek ooit gemaakt inderdaad

maar bij clockwork orange past de theme toch beter vind ik

Onvoorstelbaar goede film, zijn tijd ver vooruit

Nee, Alex is slechts één van de "machientjes" die niet goed loopt, daar zijn natuurlijk nog uiteenlopende andere variaties op, maar die zorgen voor minder overlast. Dus komen nog niet in aanmerking voor de treatment. Verder verkiezen velen natuurlijk gewoon de maatschappij met normen en waarden die hen wordt voorgeschoteld. Dus jouw aanname en idee over de film is met name nogal simplistisch. De uitwerking in de film allerminst.

jij bevestigd idd(oh ja juist ik mag hier niet afkorten..inderdaad bedoel ik dus) mijn punt

verder verkiezen velen blablabla...

en in hoeverre is bv die keuze echt vrij en volledig de hunne? en door wat wordt deze bepaald of.. beinvloedt?

ACO stelt deze veel relevantere en diepere vraag dan het ..'he ceases to be a man..' moraaltje NIET

DUS ik blijf het simplistisch vinden omdat er maar 1 erg simpel en irrelevant facet van deze o zo moeilijk te bevatten vrijheid van wil op een uiterst makkelijke en pretentieuze wijze naar voren wordt geschoven (= ' ...he ceases to be a man if he cant choose'..zoiets in die aard dus) ... ja ok zover was ik ook al..heb ik geen ACO voor nodig

heb gewoon de indruk dat je het thema op het zelfde niveau benaderd als ACO..anders had ik mijn uitleg niet moeten doen

Schoonheid zit 'm vaak in de eenvoud. Het is juist mooi en knap om zoiets op eenvoudige wijze inzichtelijk te maken of aan te kaarten. (Credit moet overigens naar Burgess gaan, Kubrick en McDowell gaven het slechts brilliant vorm).

Ik ben overigens erg blij dat het geen eindeloze 'pseudo inteligente' verhandeling is geworden, maar een uiterst vermakelijke film waarmee dit onderwerp aan de kaak gesteld wordt. Getriggerd door de film kan je er met je vrienden er zo diep op ingaan als je wilt. Wil je nog meer de diepte in, ga dan naar de bieb zou ik zeggen...

Ik kan geen wijs uit je laatste opmerking Anarchist... je verwijt de film allemaal dingen die het er niet heeft ingestopt die jij wel als relevant beschouwdt kennelijk. Ik denk dat Kubrick er slechts één voorbeeld en één opvatting heeft uitgevist en daar een tot mererlei te interpreteren film van heeft gemaakt. Naast het feit dat het destijds een volstrekt uniek thema was, is dat iets waar veel zgn. maatschappijkritische filmers ook nog steeds maar spaarzaam tot slecht in slagen. Tel daar de uiterst vervreemdende en unieke vormgeving bij op en je hebt een klassieker voor het leven, iets dat de film ook terecht is.

Nogmaals, jouw kritiek geeft erg weinig weerslag op de film, maar blijft meer steken in het feit dat je dit blijkbaar niet de juiste benadering van het thema vindt. Toch vraag ik me af wat je dan allemaal wel in die twee uur had willen stoppen, wat het punt sterker had gemaakt of de theorie helderder. Blijkbaar spreekt het nu al genoeg mensen aan en zijn de meeste lyrisch over deze bizarre vormgeving.

nogmaals..

het punt vind ik nu eenmaal zielig slecht..

ik citeer mezelf..

en in hoeverre is bv die keuze echt vrij en volledig de hunne? en door wat wordt deze bepaald of.. beinvloedt?

ACO stelt deze veel relevantere en diepere vraag dan het ..'he ceases to be a man..' moraaltje NIET

2+2=4 ..

...

wauw..

ik gaf nu eenmaal commentaar op de zgn intellectualiteit die velen lijken terug te vinden in dit zgn meesterwerk ,over de vormgeving doe ik niet eens de moeite om te beginnen ...zoek djelle zijn post op ofzo..en beeld je iets 10x ergers in..

ACO stelt zoveel vragen niet.... lekker relevant om films iets te verwijten omdat ze iets niet behandelen. ACO was kut want ze vergeleken ons niet met ruimte monstertjes of zo.

Beoordeel liever wat het wel behandeld en hoe.

Over de vormgeving kun je van mening verschillen, over de inhoud niet. Die is lijnrecht, Kubrick neemt een kwade inborst en een maatschappij die daar zijn methode op heeft gevonden. Echter, het weet het kwaad niet uit te roeien, slechts aan banden te leggen. En dat is alles wat het is. De moraal blijft dus staan: kwaad valt niet uit te roeien met een heropvoeding. Je kan iemand chemisch castreren, de impuls neem je niet weg om te verkrachten. Ik zie niet in wat voor onzin jij er nu allemaal bij wilt halen, want dat is het enige statement dat de film maakt.

Gaat eigenlijk lijnrecht in tegen het huidige wetenschappelijke mensbeeld.

Is dat zo?

Ja, er bestaat niet zoiets als kwaad. Kwaadaardig gedrag is louter het resultaat van een chemische cocktail in iemands hoofd. Heeft die chemische cocktail een andere samenstelling; geen impuls meer tot kwaadaardig gedrag. De meeste wetenschappers vinden ook het onderscheid tussen toerekeningsvatbaar en ontoerekenings vatbaar onzin. Maar voor mensen is dat gevoelsmatig moeilijk te accepteren.

Bedenkt wel, dit is een louter materialistische visie op de mens

Da's volgens mij niet waar het om gaat, het gaat erom dat het kwaad wel te beteugelen is, maar dat je daarmee wel tevens de vrije wil en de persoonlijkheid beteugeld, maar dat is een 'moreel onaanvaardbaar' bijeffect. Dus zo lang we onze moraal niet bijstellen blijft het probleem bestaan.

Anyway, naast de vorm is de kwaliteit van de film dat het de discussie over deze materie oproept en aanwakkert. Da's veel meer dan de meeste films.