2001: A Space Odyssey (1968)

En dat is nu net het enige minpuntje, vind ik. Ik vond die walsmuziek van Strauss en dergelijke heel erg afdoen van de mysterieuze setting van de film. Pink Floyd had er ongetwijfeld een nog spectaculairdere film van kunnen hebben gemaakt. Maar ach, het valt door de vingers te zien, want de film blijft verder een absoluut meesterwerk wat op vele vlakken heel diep gaat en heeft me van begin tot eind geboeid, ondanks dat het niet een voor mijn smaak specifiek typerend genre is.

Alex North heeft er een filmscore voor geschreven voordat Kubrick besloot klassiek te gaan. Er staan fragmenten van op YouTube maar de complete score valt ook wel op te snorren.

Ik ben een Die Hard Pink Floyd fan maar denk dat juiste keus van Kubrick was.

Aha, interessant gegeven. Op mij kwam dat klassieke een beetje kitsherig over, wat een beetje afdeed aan de verder brilliante film, maar Kubrick zal ongetwijfeld goede redenen voor zijn keus hebben gehad. (Misschien toch een apart soort contrast of absurd gevoel creëren oid.)

Dan heeft u het niet begrepen. Meer valt er niet over te zeggen.

Met alle respect, maar als er verder niets over te zeggen valt, is uw opmerking dus ook overbodig.

Kan het niet gewoon zo zijn?

Oh zeker wel, maar als u uw opmerking niet onderbouwt, wie heeft er dan wat aan?

Beetje jammer zo'n opmerking. Of je moet arrogantie als een positief iets zien, dan zal je het niet jammer vinden natuurlijk.

Ik weet zeker dat de verteller iets heel anders dan "mysterie" in gedachten had. We hebben trouwens nog maar net een heel stuk mysterie achter de kiezen tijdens het vorige hoofdstuk. Persoonlijk vind ik de wisselwerking en het contrast tussen beeld en geluid emotioneel en mentaal heel intrigerend en getuigen van ballen hebben. Waarom precies deze muziek? Wat zit erachter? Waarom werd er niet gekozen voor iets meer neutraal en minder opvallend? Wat mij betreft is deze scène een mooi voorbeeld van hoe beeld en muziek een taal vormen. Je wordt uitgedaagd om voorover te leunen en om te participeren. Dat vind ik op zich al knap. Of ik het nu begrijp of niet is veel minder belangrijk.

Mooi gezegd.

Maar hoe ben je zo zeker dat de verteller het mysterie niet in gedachten had? Volgens mij was de ondertoon van de hele film een en al mysterie..

Voor mij hoeft een film trouwens niet per se begrijpelijk te zijn hoor. Het was juist gevoelsmatig (dus in mijn beleving) dat die klassieke muziek me een klein beetje stoorde, maar de film is verder van zo een hoog niveau dat het te verwaarlozen is

Kijk, dat maakt al meer sense!

Op de wikipagina van Alex Norths (ongebruikte) score staat een quote van Kubrick afkomstig uit een interview van Kubrick met Michel Ciment over zijn beweegredenen om reeds bestaande klassieke muziek te gebruiken.

Door heel eenvoudig te kijken naar het beeld en te luisteren naar de muziek. Het gebruik van An der schönen blauen Donau, zeker in combinatie met het stuntelige ballet dat zich afspeelt aan boord van het ruimteveer, vertelt mij dat de regisseur iets anders in gedachte had dan 'mysterie'. Als ik het moest vertalen dan zou ik zeggen dat desondanks onze immense 'technologische' vooruitgang moeten we nog steeds leren lopen wanneer we ons in het heelal begeven.

De monoliet is mysterisch maar niet heel de film gaat over monolieten. Zo gaat de film ook over menselijke evolutie, de verkenning van de ruimte, artificiële intelligentie, ...

Met de ogen van nu wel erg gedateerd. In bluray lijken grote gedeeltes van de film net een tekenfilm. Hoe scherper het beeld, hoe nepper de ruimteschepen en de aarde eruit gaan zien. Scènes waarin de achtergrond statisch is en een ruimteschip steeds iets kleiner wordt of verder naar beneden zakt, kunnen echt niet meer. Ook al blijft het een kunstige film met een unieke stijl.

Voor iemand die geen uitgesproken sci-fi liefhebber is, ligt het tempo wel erg laag. Niet alle klassieke muziek is even goed gekozen en de film is in vergelijking met het boek vaag over verschillende punten.

Wat een vreemde opmerkingen, Straatbord. Vooral dat van die "tekenfilm", daar begrijp ik helemaal niks van. De film ziet er verbluffend goed uit, ongeacht de leeftijd. Voorts ben ik ook geen uitgesproken liefhebber van science fiction (de meeste zijn simplistische actiefilmpjes) maar wel van kunst met een grote 'K'. Dat het tempo laag ligt is inderdaad een vaak gehoorde 'klacht' maar dat is nu net in de ogen van vele filmfans de kracht van deze film, net zoals de gekozen klassieke muziek. Neem de unieke en krachtige vertelstijl weg en je krijgt een film zoals elke andere film.

Op welk scherm heb je 'm gezien? Toevallig toch geen LCD?

LED maakt nu net alles nóg scherper en effecten nóg faker. Verder compleet eens met Straatbord, had namelijk hetzelfde tijdens het kijken van deze film.

Scherpte is niet alles. LED (LCD met LED verlichting) is rotslecht. Het zorgt ervoor dat alles er uitziet als video. Daarom kiest het gros van de home theater fanaten voor 'plasma'. Dat zorgt namelijk voor een textuur die heel filmisch is. De extreem dure LCD schermen (+ 5000 Euro) zouden dan wel weer heel goed zijn maar dat heb ik nog niet met mijn ogen mogen waarnemen.

De meeste nieuwkomers zijn net heel hard onder indruk van de 'visuals' en de effecten. Ze hebben eigenlijk alleen maar negatieve opmerkingen over de andere aspecten van de film.

LED, ja. Ik lees hier wel meer reacties over de effecten. Je kan ze onmogelijk realistisch noemen, dat ze destijds vooruitstrevend waren erken ik wel volledig.

Vooral de walsmuziek is nogal kitscherig. Het lage tempo hoort bij de ruimte (gewichtsloosheid), maar voor iemand die niet zo'n sci-fi fan is wordt dat wel snel vermoeiend.

Goeie research, Milton! Maar ik pas hierbij. Het was voor mij maar een ielig detail om er een hele studie van te maken

Fair enough, kan ik me wel in vinden. Waarschijnlijk is de betekenis die ik aan het woord 'mysterie' geef in deze context ook wat breder te interpreteren. Zoals mystiek, het onbekende/onverkende terrein (het heelal), en ook de diepere levensvragen (het mysterie van tijd/ruimte, ouderdom/dood, (weder)geboorte etc. - vragen die ook in de film op een visueel-artistieke manier tot uiting tot komen. Maar goed, alleen maar een mooi gegeven dat iedereen weer iets persoonlijks uit een film haalt

Oh het viel mee hoor, ik herinnerde het me dat ik het vorig jaar toevallig zag, had binnen 20 seconden teruggevonden. Kan goed googlen

Waarom is het kitscherig voor jou? Geef eens wat argumenten.

Misschien dat het kitsch is voor de nieuwe generatie die onbewust opgegroeid is met ontelbare referenties en parodieën? Of heeft het te maken met een soort van conditionering? Bij film hoort filmmuziek en geen klassieke muziek?

Eigen schuld, dikke bult!

Wat ik nog het meest vreemd vind is dat je 2001: ASO ervan beschuldigd een tekenfilm te zijn terwijl de meeste huidige films pas echt tekenfilms zijn (CGI). Je kan hoogstens zeggen van 2001 dat het te veel op 'Airfix' lijkt.

Toevallig discussie over 2001:ASO in de slashfilmcast deze week aangezien een van die mazzelaars hem op 70mm op een Cinerama scherm had gezien afgelopen week.

2001 slashfilmcast

Conclusie: The blu-ray is fantastic but it's just not the same (as 70mm Cinerama).

Yes indeed!

overigens heb ik net in de bus terug de nieuwe epi geluisterd en er werd een rectificatie gemaakt, het zou aanvankelijk in cinerama worden opgenomen, maar dit is toch niet gebeurd. Beetje technisch misschien, maar misschien leuk voor sommigen om even vlug te bekijken.

Loop ik gewoon hier onzin te verkondigen:-)

Ongelooflijk dat deze film uit 1968 is. De effecten zijn beter (gedoseerd) en overtuigender dan wat er nu m.b.v. CGI geproduceerd wordt.

De traagheid past perfect bij het thema, en op de eventuele vragen die het einde oproept zijn op internet vele (mogelijke) antwoorden te vinden... voor elk wat wils, ook voor mij.

Een doodstil en levensbedreigend heelal waar alleen de eigen ademhaling hoorbaar is... simpel en effectief, en nog nooit zo sterk neergezet (en sindsdien tot in den treure geïmiteerd).

Indrukwekkende beelden: het felle wit v.h. ruimteschip tegenover het zwarte heelal. Het wit-blauw v.d. aarde enz. enz.

En dan die combinatie met Strauss, wát een vondst. Dit wordt in het armzalige "Moon" (2009) nog eens zwakjes overgedaan... enfin, we zullen met het trieste resultaat moeten leren leven.

Een tijdloze film, die dan ook onmogelijk door de tijd "ingehaald" kan worden.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Echt een "Gesamtkunstwerk" voor het grote doek, vooral visueel.

Voor altijd no. 1 in mijn top 10 denk ik.

.

In 1968 moeten die beelden fantastisch geweest zijn. Nu is dit wel door computertechnieken fel achterhaald. De film blijft wel erg futuristisch, ook nu nog, maar eigenlijk is dit absoluut mijn genre niet. De beelden en effecten duurden te lang en gingen mij uiteindelijk vervelen en alleen de discussie met die computer konden mij boeien. Heb aan deze film weinig plezier beleefd.

Not my cup of tea. Ik Juist de betekenis van de film opgezocht en vond het wel iets hebben. Chapeau voor de mensen die na het eerste keer zien van deze film het helemaal begrepen maar ik betwijfel dat dat er veel waren. Ik hou van films waarover je nog lang zit na te denken maar dit was een beetje teveel van het goede naar mijn mening.