Braveheart (1995)

die zogenaamde scherpe insteek, om te beginnen...

Nee hoor. Dat moet ik helemaal niet.

geweldig hoe je het minst belangrijk woord uit die zin weet te halen...

Jammer, vijf minuten eerder en ik had een bak bier gewonnen

Moet bekennnen dat ik ook totaal was vergeten dat hij in de film zat. Maakte geen indruk. Nee, ik herinner me eigenlijk enkel Gibson....

akkoord. houd vanaf nu trouwens op met het verdedigen van deze film. ik vond hem na herziening onlangs ook nogal tegenvallen. verlaag naar 4 sterren (heeft niets te maken met de discussie hier, btw).

Gibson trekt ook alle aandacht naar zich toe.

Daar heeft ie zelf wel voor gezorgd ja.....

Was het niet dat hij oorspronkelijk een relatief onbekende acteur voor de rol wilde en dat de studio hem gedwongen heeft om er ook in te spelen?

Geen idee. Als je de film ziet is ie in ieder geval erg blij met zijn hoofdacteur...

Ja hoor 100% waar.

Maar ben het er niet mee eens dat er gezegd word dat hij het niet goed doet. Ook al wilde hij de hoofdrol niet spelen, heeft ie het toch wel super gedaan! Ok, misschien niet iedereen mee eens... maar ik ken geen acteur die dingen zo geloofwaardig over kan brengen als Mel Gibson. Kijk naar scenes in the patroit (bagger film btw) of ransom. Als het om geloofwaardig overkomen en goed acteerwerk gaat... dan is hij de man ervoor.

En dat er iemand durft te zeggen dat hij daarvoor nog een onbekend acteur was.... sjaah je haalt het bloed onder me nagels vandaan. Lees z'n biografie ofzo!

En gauw verhogen naar 5* godver de godver.....

't valt me nog mee dat ie nie hoger in de top 100 staat, ongelofelijk. Oh sorry jullie kenners vinden de hele mikmak zoals the godfather, shawshank redemption en the matrix natuurlijk allemaal veel en veel beter!

Laat die Gibson eindelijk Mad max 4 maar eens gaan doen....

Mag ik vragen waar je zijn biografie hebt gekocht?! Zou hem ook graag willen lezen! En is het in het Nederlands of Engels?

Wie beweerde dat?

Zal waarschijnlijk nooit gebeuren. Gehele productie is opgedoekt en alle betrokkenen zijn aan de slag gegaan met andere projecten.

Jammer maar helaas!

Ik denk wel dat ie ooit gaat komen. De Mad Max serie heeft veel invloed gehad op de Australische filmindustrie en ik denk wel dat er iemand is die het gaat afmaken.

Jeetje... interessante case-studie deze film. Hoe meer sommigen erover door blijven blaten dat-ie zo slecht is, hoe hoger hij in de top 100 komt...

Heb ik al gezegd hoe slecht mijn eigen films eigenlijk zijn...

Ik kon het zaterdag niet laten om toch het einde nog eens te bekijken. Jeetje wat slecht. Gibson met z'n 'Freeeeeeeedoooooooom', terwijl hij helemaal opgengereten wordt. Zo uitermate slecht dat het gewoon grappig is.

Viel me ook op dat deze stijgt. Onbegrijpelijk. Maar blijkbaar heeft niemand argumenten waarom hij goed zou zijn.

De veldslagen vond ik wel genietbaar, maar top 250 matriaal is het niet nee. (je weet natuurlijk ook niet hoeveel users Mel G. heeft aangemaakt, toffe gozer lijkt me wel een typische Mel G. naam )

Ach... Ikzelf geef de film 3 sterren.

Vermakelijk.

Een meesterwerk? Nee.

Knap gemaakt? Zeker.

Maar de hele discussie hier vind ik vervelend worden. Zo zou ik één keer gericht aangeven waarom ik een film goed of slecht vind en dan daarna hooguit tijdens een discussie verschillende argumenten aandragen. Maar ja... that's me...

Hier wordt vaak eindeloos en alleen gekankerd op een enthousiast reactie van een ander. Zonder toegevoegde waarde. Alleen maar weer zeiken. Om superieur te willen wezen kennelijk. En met welk doel? Een film naar beneden stimuleren werkt dus blijkbaar niet.

Blijft over een zuurpruim-gevoel.

Tja, ik vind het juist wat zeverachtig om te klagen over de negatieve berichten over de film. Mijn mening over de film is bekend. Waarom ik me geroepen voelde om te reageren? Niet omdat ik me beter voel. Wel ter verstrooiing ende vermaak en omdat ik niet begrijp dat mensen meegaan in dat gezwollen gedoe.

Begrijp ook niet dat mensen zich zo laten opfokken als iemand anders hun geliefde film niet mooi vindt. Er wordt fel gereageerd, de veroordelingen vliegen je om de oren en wat is het resultaat? Je blijft terugreageren. Er is immers reden voor.

Als ik een film geweldig vind, kan iemand anders er van vinden wat ie wil. Ik zal misschien laten zien hoe ik er tegenover sta, maar ik voel me op geen enkele manier gekrenkt of aangevallen. Ik kan zelfs met plezier de degens scherpen voor een pittige discussie.

Ik geef toe de discussie hier nou niet van hoogstaand niveau is. Pro en contra's maken zich daar schuldig aan. Maar sta er ook van te kijken dat het allemaal zo bloedserieus wordt opgevat. Lighten up!

Dat is zo heerlijk. Dat je niet de enige bent met een Braveheartaversie. Meestal ontmoet je mensen met een zijige blik in de ogen die totaal ingepalmd zijn. En hier.... de bevrijdende herkenning.

Precies... een halve ster erbij...

Wow, ben je naar vijf Braveheart stemmen te ergeren? Wordt bijna een uitdaging!

Hmmm, wat vind ik behalve de uitgemolken argumenten zo vooral zo vreselijk aan de film. Het laat me niet los, dus ik ga nog even.

Dat is Het Concept. Je ziet het bij veel kaskrakers. Het Concept houdt in dat alles heel duidelijk is. Je wordt als kijker bij het handje genomen. Je hebt een Goede Dappere Hoofdpersoon die het liefst gelukkig en vredig een keurig familieleventje zou leiden, ware het niet dat hij daarin gestoord wordt door 1 of meerdere Slechterikken. Er is nu een Goed Doel. Huis en haard beschermen en zorgen dat de Slechterikken hun vernietigend werk niet kunnen doen.

Deze Slechterikken laten zich makkelijk duiden. Ze hebben een onprettige trek op het gelaat en bedienen zich voortdurend van inktzwarte humor. Elke genadeloze grap wordt gevolgd door een lachsalvo dat huiveringwekkend moet zijn. Deze grappen zijn per definitie niet bedoeld om het publiek te laten meelachen.

De leider der Slechterikken heeft altijd een materiele reden om de Goede Dappere Hoofdpersoon (GDH) te haten. Daar komt nog wat extra valsigheid bij omdat dit nu eenmaal de Slechterik is. Hij maalt er niet om snel zijn doel te bereiken, maar doet dat liever omslachtig zodat de GDH nog eens wat extra lijdt. Dat vindt de Slechterik namelijk prettig. Hij kwijlt bijna en wrijft in zijn handen. Vaak heeft de Slechterik te kampen met jaloezie omdat hij dezelfde vrouw begeert als de GDH.

De Slechterik heeft ook altijd wat slijmjurken om zich heen. Of een argeloze goedzak die zich laat manipuleren. De Slijmjurken genieten de bescherming van de Slechterik en delen zijn haat voor de GDH. Voor de Slijmjurken is er ook materieel gewin: het elimineren van GDH brengt geld of macht in het laadje.

Nu komen we de Slijmjurken ook bij de GDH tegen. Goede Slijmjurken weliswaar, maar toch. Ze volgen de GDH blindelings en zouden vrouw en kinderen opofferen om GDH of zijn geliefde te redden of het goede doel wat GDH zich gesteld heeft te bereiken. Deze Slijmjurken hebben weer heel eigen karaktereigenschappen. Vaak bedienen ze zich van onderbroekenlol, waarvan het wel degelijk de bedoeling is dat het bioscooppubliek meelacht. Vrolijke rakkers zijn het, niet vies van een pintje. Ze stralen een goedmoedige domheid uit, op een enkeling na. Die is wat pienterder en brengt het dan ook tot Rechterhand van de GDH.

Dan is er nog de Mooie Vrouw. Die zich uiteindelijk na wat strubbelingen in de armen van GDH stort, al bestaat de onaangename kans dat ze het leven laat wanneer de liefde is opgebloeid.

Het recht zegeviert, al worden er vreselijke offers gevraagd. Het is duidelijk waar je als kijker geacht wordt te staan. Je bent een potentiele GDH als je meegaat in de kinderlijke reis tussen goed en kwaad. Dan begrijp je hoe rechtvaardigheid in elkaar zit.

Ben je als filmkijker geen liefhebber van het Concept heb je het soms zwaar. Want het is alom vertegenwoordigd en de aanhangers zijn talrijk. Misschien heb ik met deze zeer uitgebreide post een kleine bijdrage kunnen leveren aan de kruistocht tegen het Concept. Een Goed Doel waarvoor ik me bijna tot GDH zou willen ontpoppen.

Asmahan :Gun het onderdrukte volk ( in dit geval de Schotten ) toch ook eens een pretje

Mooi betoog overigens.