American History X (1998)

oeps foutje van hierboven :

ik geef hem 4.0

Voor zover ik weet heeft de film toch niets te maken met de Amerikaanse geschiedenis...

Misschien komt het door de titel? En de film niet zo geweldig vinden maar toch verhogen van 2 naar 4 sterren vind ik opmerkelijk. Zal wel aan mij liggen

Die leraar zegt tegen Danny dat hij Danny geschiedenisles gaat geven. Dat noemt hij 'American History X'. Maar daar zie je niks van, omdat hij eerst een verslag van Derek moet maken.

Waar slaat die X in 'American History X' eigenlijk op?

zijn er ook nog andere skinhead films dan american history x en romper stomper?

Tja, ik ben niet in dat circuit opererend. En overmatig schrijven doen die gasten ook niet. Maar de reacties overal lezende, en het feit dat de final cut bij Kaye is weggepakt, doen wel vermoeden dat er wat gaande is. Van wat ik begrepen heb is er nu meer aandacht voor de rol van Norton.

Maar dat maakt zijn "switch" nog allerminst aannemelijk.

Blijf het een verwerpelijke film vinden. Vooral omdat het ook makkelijk is, bij deze film, om heel andere conclusies te trekken...

Ik voel exact dezelfde discussie als een paar jaar geleden aankomen. Tussen FK en een aantal anderen (o.a. kos).

De'x' is een letter die willekeurig gebruikt wordt bij een nog niet vastgestelde titel. Het had dus ook gewoon American History F kunnen zijn.

Pariah... Ik snap trouwens de aantrekkingskracht van dit soort films niet. AHX vind ik een goede film, mede door een fantastische Edward Norton. Het hele nazi-gedoe interesseert me verder geen moment. Die mensen zijn te dom om aandacht aan te besteden. Alleen de diepgang in het personage van Derek is de moeite waard om naar te kijken.

http://kafka.antifa.net/gabbers.htm#bodem

Zie note #2 onderaan. (bevat spoilers)

Beetje raar om met een antifa-link aan te komen dan. Kijk dan beter hier bijvoorbeeld.

Wat een kortzichtige meningen daar zeg.

Het lijkt ook wel alsof bepaalde dingen in de film totaal verkeerd geinterpreteerd worden. Ik ga een partij oprichten om de zogenaamde 'lonsdale-cultuur', zoals ik het maar even kortzichtig noem, uit te bannen. Whahaha

Inderdaad, was me niet eens opgevallen.

Jouw link geeft inderdaad een beter beeld van hoe ze over de film denken.

Zo heel raar is dat ook weer niet (om met een anti-fa link aan te komen), want wie doen er het meeste onderzoek naar dat soort groepen ?

Lijkt me iets handiger om van henzelf te horen in plaats van één of andere (niet al te objectieve) groep die hun mening er over geeft.

Dat is ook wel zo, en bij de antifa zijn ze onderdaad ook niet echt objectief, maar blijkbaar hebben ze in dit geval wel gelijk.

Het lijkt mij dat het naar aanleiding van het einde eigenlijk maar 1 conclusie te trekken is. En wel dat haat overbodige bagage is en dat niemand wil eindigen zoals Danny. Wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.

Neonazi `s zouden dit een mooie film kunnen vinden omdat zij bevestigd zien dat een getinte jongen een blanke jongen vermoord Zij zouden wraakgevoelens kunnen ontwikkelen. De razzia `s op o.a. de supermarkt zullen ze ook toejuichen, maar toch weet ik zeker dat elk weldenkend mens aan het denken wordt gezet.

Anders lust ik er nog wel een paar: Requiem For a Dream zet aan tot drugsgebruik en True Romance verbreekt de regel dat je geen vrouwen mag slaan. Neonazi `s ontstaan niet doordat ze dit soort films kijken, het ligt meer aan hun opleidingsniveau, dat van hun ouders, hun woonwijk en hun achtergronden. Ook foute vrienden waardoor mensen gaan meelopen om maar bij de groep te horen zijn vaak funest.

Ik vrees dat het gewoon niet uit is te bannen net zoals drugsgebruik.

Die films die jij aanhaalt, vind ik ook verwerpelijk. Het gaat mij dan vooral om de manier HOE iets in beeld is gebracht, en met welke intenties.

Maar het was niet de intentie van de regisseur om jongeren zich te laten bekeren tot neonazi `s. En sommige harde scènes, in deze wereld gebeuren deze dingen nou eenmaal...Maar om ze dan maar niet te laten zien, daar schiet je ook niks mee op. Dat zou een doodsteek voor de cinema zijn. 16+ lijkt mij wel op zijn plaats, vooral jongere mensen zijn kwetsbaar en als ze een keer ruzie hebben met 1 getint iemand kunnen ze al snel aanstoot nemen aan sommige beelden.

En dat is dan de enige verwijzing? De X verwijst naar het opstel dat Danny over zijn broek Derek moet schrijven, omdat dat opstel nog in de maak is?
Op die manier zou je misschien ook kunnen zeggen dat die X verwijst naar hoe de gedachtes over andere rassen van Derek en Danny gedurende de film veranderen, want deze gedachtes zijn zeg maar in ontwikkeling, net als het opstel.
Als ik 'American History X' typ heb ik het trouwens al een keer of 2 gehad dat ik per ongeluk Malcom X typte. Die man heeft natuurlijk een duidelijke link met 'het rassenprobleem'. Waar staat die X in zijn naam dan voor? Zou die X in de filmtitel en die naam toeval zijn?

X= de grote onbekende + de analfabeet die alleen met een X kon ondertekenen. Het ligt in elkaars verlengde.

De alternatieve Amerikaanse geschiedenis: Amerikaanse geschiedenis X. Simpel, toch?

Dit is echt een geweldige film met keihard goed verhaal. Zelfs ik als vent van 24 zat gewoon bijna te janken toen die knul dood werd geschoten. Ik heb hem intussen al 10x gezien denk ik, maar hij blijft gewoon goed. Voor degenen die hem nog niet gezien hebben, dan is dit een absolute aanrader.

Ja, daar zal het dan zeer waarschijnlijk wel op slaan inderdaad.

Maar wat is er dan allemaal zo alternatief aan die geschiedenis?

Volgens mij verzin je dat ter plekke.

Wikipedis zegt:

Malcolm explained the name by saying, The "X" is meant to symbolize the rejection of "slave-names" and the absence of an inherited African name to take its place. The "X" is also the brand that many slaves received on their upper arm. This rationale led many members of the Nation of Islam to change their surnames to X.

Da's echt zo'n statement van Wikipedes die meer vragen oproept dan beantwoord. Want waarom kregen ze X op hun arm ? En waarom werd het een soort "geuzennaam."?

Bovendien is het enkel een poging tot verklaring van Malcolm X, want het is niet echt duidelijk waarom die dan ook voor America History X geldt.

The branding of slaves has been common in numerous cultures.

Omdat Malcolm X hem koos.

Dat (de X in Malcolm X) was dan ook de vraag waarop je leek te antwoorden. Daarbij noemde je Malcolm X een analfabeet, wat volgens mij nonsens is.

Wie zegt er dan dat die X in beide gevallen voor hetzelfde staat?

Da's dan verkeerd overgekomen. Malcolm X is natuurlijk geen analfabeet, en de X die slaven kregen was natuurlijk gewoon een poging om iedereen anoniem te maken. Wat ik verder bedoelde is dat sinds de oudheid heel vaak mensen die niet konden lezen en schrijven, een x gebruikte ter ondertekening van documenten.

Maar ik ben het met je eens, je hebt een wetenschappelijk onderzoek nodig ter duiding van de X in de wereld-geschiedenis (en dat onderzoek kon ik niet zo snel vinden)

De ommezijde van "de grootse" geschiedenis waar elk patriot zo trots op is. Dit is het resultaat van hun zogenaamde "multicultuur". De keerzijde van de medaille.