American Psycho (2000)

Ik begrijp deze film heus wel. Ik vind het gewoon net als Hankieh een kutfilm. En dat de humor gitzwart bedoeld is snap ik ook wel, ik hou ook van zwarte humor, maar dit wil nog niet zeggen dat ik alle zwarte 'humor' goed vind.

En men is maar wat goed op de hoogte van mijn stemgedrag, maar toch met stront in de ogen: nogmaals, ik ben geen man.

Ik wil helemaal niks bewijzen. Ik vind goed wat ik goed vind en niet goed wat ik niet goed vind. Of dat rebels is of niet maakt me geen ruk uit.

mensen rustig aan aub.

Vage film gek. Op zich wel een interessant psychologisch verhaal. Maar op een gegeven moment trekt Bate wit weg omdat een visite kaartje van een collega mooier is dan die van hem. Dan wil die al gaan moorden. Ik weet et niet hoor, beetje raar verhaal.

En meisje meisje (of vrouwtje vrouwtje), hou je hoofd koel. Ken je Peter r de Vries niet?

American Psycho!

Meesterlijk scène Illustreert deze geniale zwartgallige humor juist fantastisch!

Ieder zn eigen mening, maar dit is een van mijn favorieten. Een ondergewaardeerde top-film. Merk ook veel onbegrip en wil dit topic nieuw leven in blazen: http://www.moviemeter.nl/forum/3/2396/ Interessant; of de moorden nu echt hebben plaatsgevonden of alleen in zijn (twisted) mind. Check em even

Het lijkt me glashelder wat het geval was in de film, zeker naar het einde toe.. maar misschien ben ik iemand die ook symbolisch kan denken en niet alles zo allejezus letterlijk neemt altijd

Weer genoten gister! Meesterlijk geacteerd door Cristian Bale. Het is me nog steeds niet duidelijk hoe het verhaal in elkaar steekt. Dat hij het zich verbeeld allemaal of dat iemand hem steeds uit de problemen red..

het lijkt me duidelijk dat hij de boel verbeeld en dat alles zich in zijn hoofd aspeelt.. hij wordt alleen zo obsessief dat het werkelijkheid wordt voor hem. Als die Paul opeens weg is denkt hij dus echt dat hij hem heeft vermoord.. de wil is sterker geworden dan de verbeelding hij is gewoon een machientje dat niet meer lekker draait denk ik.

Gisteren nog een keertje gezien.

Nu ik Bale wat meer zien spelen heb valt vooral op hoe geweldig hij in deze rol past. Zelf heeft hij ook vaak die gladde uitstraling die deze film zwaar op de hak neemt.

Verder is alles lekker losjes, humor is grappig en de film weet zich nog steeds best staande te houden 10 jaar na datum. Eigenlijk weinig waarmee je dit kan vergelijken in filmland.

Deed me uiteindelijk een beetje denken aan Man Bites Dog, maar dan zonder de nare nasmaak en iets ingetogener. Blijft nog steeds het beste werk van Bale wat mij betreft.

4* blijven staan.

ja sorry ik gebruik even een eerdere post van mezelf.

Naar mijn idee is het allemaal geen illusie, ook al wordt er op het einde gezegd dat Paul nog leeft. Willem Dafoe lijkt mij ook geen illusie en hij onderzoekt toch echt de moord op Paul. Is dat dan ook allemaal een verbeelding. Zit hij dan op zn kantoor tegen lucht de praten. Zijn secretaresse kondigd hem namelijk wel aan.

Het is toch meer dat iedereen een beetje langs elkaar heen leeft. Patrick wordt door zijn collega's ook vaak voor een ander aangezien. Dat wordt in de film duidelijk gemaakt. Paul ziet hem ook voor een ander aan. Het vreemde is wel als hij op een gegeven moment weer in het appartement van Paul is, zijn alle lijken weg en dan snapt hij er even geen hol van, dus dan zou je weer kunnen zeggen, ja dat komt omdat het zich allemaal in zn hoofd afspeeld.

Maar er zijn alleen teveel dingen die erop wijzen dat het toch allemaal echt is.

Ijzersterke film met dito cast; Bale is werkelijk fenomenaal...

Dit wil ik niet Bale beste werk noemen, dat blijf ik The Machinist vinden, het geheel is natuurlijk briljant bedacht.... De psychologische aspect van deze berekende, ijskoude moordenaar is perfect uitgediept en zelfs hilarisch te noemen.

De grootste kenmerken van de meeste serie moordenaars zijn :
1. Ze vallen niet op
2. Meeste keren zijn het mensen met een goed betaalde baan.
3. Zijn niet bepaald on-aantrekkelijk te noemen
4. Hebben charismatisch karakter en zijn erg sociaal (zie Ted Bundy, Charles Manson, John Wayne Gacy, Jeffrey Dahmer etc.)

Erg stijlvol gefilmd , perfecte bijrol van Willem Dafoe maar met name is het toch Bale die heerlijk over the top gaat bij deze film.

Daarom was hij perfect voor deze rol met zijn nogal erg koude, berekende , gewetensloze blik...

Ik beeld mij altijd 2 verklaringen in bij deze film mbt :
1.als de lijken op het eind verdwenen zijn en hij snapt er zelf geen f*ck van, lijkt mij eigenlijk het meest logische dat hij zelf de lijken heeft weggemoffeld... Hij is gek genoeg om schizofreen te zijn

of....

2. Zijn advocaat heeft de lijken weggehaald , omdat Bale in deze film alles bekend aan zijn advocaat via de telefoon

Het idee dat het allemaal in Bale zijn hoofd heeft afgespeeld zint mij niet zo, vooral niet omdat er A.P. 2 is waarin nog een keer wordt aangehaald dat Bale de meest beruchte seriemoordenaar was die ooit op de planeet heeft rondgelopen .


Ik geef hem een 4,5*

Wie heeft nooit als rebelerende puber schoolbanken, cafétogen of iets dergelijks beklad met het volgende rijmpje; "De zakenman, de zakenman, Als ik hem zie kots ik ervan!" ?! Wel nu, Ellis en nadien Hannon hebben van dit puberale idee met glans een vlijmscherpe satire gemaakt… Alles aan de yuppie-cultuur wordt schaamteloos bekritiseerd; de competitieve instelling, hun onverzadigbare drang naar meer en beter maar vooral The American Way!

Bale schittert in de rol van Bateman, hij vertolkt m.i. één van de meest gestoorde personages uit de filmgeschiedenis. Noem het hoe je wilt; zijn gladheid/strakheid of y-factor, maar hij wordt werkelijk één met zijn personage. Alles klopt aan zijn acteerprestatie. De rest van de cast speelt zeker ook bovengemiddeld, maar ze worden gewoon weggespeeld door Bale!

Hoewel de film toch al, naar filmnormen, redelijk oud is, merk je dit nergens. Zowel de sfeer als thematiek houden zich nog steeds staande. Behalve de lekker foute muziek dan, die Batemans personage nog gestoorder doen lijken. Welke zichzelf respecterende volwassen man zingt vol overtuiging mee met liedjes van Phil Collins, David Bowie, e.d. en kan er dan vervolgens ook nog eens zonder te verpinken een hele muzikale theorie over afsteken?

Kwestie om de hele watskeburt-discussie levende te houden, denk ik dat; de moorden zich enkel afspelen in de geest van Bateman. Hoewel we dit nooit zeker zullen weten, zijn er toch serieuze hints in deze richting terug te vinden in de film; tijdens de inleiding, steekt Bate op een bepaald moment volgende monoloog af ‘There is an idea of a Patrick Bateman; some kind of abstraction. But there is no real me: only an entity, something illusory. And though I can hide my cold gaze, and you can shake my hand and feel flesh gripping yours and maybe you can even sense our lifestyles are probably comparable... I simply am not there’. Als kritiek op de yuppies kan dit al tellen, maar wat ik hier bovendien uit afleidde was een serieuze hint richting de abstracte/symbolische verhaallijn die nu en dan opduikt in de film. Tweede serieuze hint zijn de hallucinante scènes waar er gemoord wordt. Ze leken mij een uitvergroting van de werkelijkheid,m.a.w. onwerkelijk!

4.5*

Het lijkt me toch sterk dat alles zijn verbeelding is.

Detective Donald Kimballs is geen verbeelding naar mijn idee, want hij onderzoekt de moord op Paul Ellen. (Hij wordt ook officieel aangekondigd door Jean) Dat zal dat ook allemaal een verbeelding moeten zijn en dat gaat te ver. Dat is zijn hele leven niet echt. Zijn werk niet, zijn vriendin, collega's noem maar op.
Verder wordt in de film duidelijk gemaakt dat iedereen elkaar eigenlijk maar heel oppervlakkig kent. Paul ziet Patrick bijvoorbeeld voor een ander aan. En op het einde staat Patrick met zijn advocaat te praten en ook dan wordt dat gegeven extra naar voren gebracht. Patrick's advocaat zegt dan namelijk: Bateman is echt een sukkel, terwijl hij gewoon niet doorheeft dat hij met Patrick Bateman zelf staat te praten.
Dat verklaard ook meteen waarom die advocaat zegt. Ik heb vorige week nog met Paul zitten eten, terwijl hij dus eigenlijk al een paar weken dood is,want de meeste zien elkaar voor een ander aan.

Vrij concrete hints lijkt mij.

Detective Kimballs is inderdaad geen verbeelding, dit lijkt mij ook heel straf. Waarom hoeft hij dat te zijn? Stel dat Paul inderdaad ineens is verdwenen, zonder dat Bateman er ook maar iets mee te maken had. Bateman is op zijn zachts uitgedrukt een emotioneel onstabiel persoon die een grote portie haat/jaloersheid koestert wegens Paul, hierdoor heeft hij levensechte fantasieën over hoe hij hem zou vermoorden. Een normale politieprocedure bij een verdwijning is dat je met zoveel mogelijk kenissen (familie, vrienden, collegas e.d.) gaat praten om misschien tot bruikbare informatie te komen. Hierdoor komt Kimballs vroeg of laat bij Bateman terecht, die steeds meer en meer de banden met de realiteit verliest, waardoor deze zichzelf tamelijk verdacht maakt doordat hij denkt dat hij echt de dader is... Lijkt me een logische verklaring, die bovendien nog eens zou kunnen kloppen!



Ja, en dan? Kan idd de uitspraak van de advocaat verklaren, maar stel dat Paul ineens verdwijnt, zonder toedoen van Bateman, dan sluit dat de psychoses/ levensechte fantasieën van Bateman toch niet uit? Kortom je komt nergens met een concreet bewijs dat hij Paul effectief heeft vermoord...

Detective Kimball onderzoekt de verdwijning van Paul Allen, niet de moord. Er wordt nergens gezegd dat hij ook daadwerkelijk dood is. Daarbij zijn er wel degelijk aanwijzingen dat Bateman alles heeft ingebeeld: denk aan de exploderende auto, de kettingzaagmoord in een flatgebouw, de advocaat van Bateman, het leeggeruimde apartement van Paul Allen, de tekeningen van de (zogenaamde) moorden die zijn secretaresse vindt. En de pratende pinautomaat die tegen Bateman zegt: 'Feed me the cat' is al een aanwijzing dat Bateman psychisch niet helemaal in orde is.

trouwens nog vergeten te zeggen; DVD ligt in Mediamarkt voor de belachelijke prijs van 4€!!

Klopt.. hij onderzoekt slechts de verdwijning van Paul Allen.
Verder is het onmogenlijk dat een auto explodeerd door een kogel in de benzinetank, dat kan gewoon niet en de ATM scene Feed me a stray Cat, wijst er in dat opzicht ook op dat het allemaal zijn verveelding moet zijn. Maar hij is psychisch niet helemaal 100% nee, dus denk ik dat dat juist een hallucinatie is, maar de moorden daarentegen niet. Die tekeningen kunnen zijn fatasie zijn, maar ook zijn daden die hij weergeeft in een tekening. De kettingzaag moord is vrij overdreven maar het zou kunnen. Pauls Appartement staat te huur of te koop. I.v.m met zijn verdwijning of toch de moord? Zijn lichaam heeft Patrick gedumpt in een badkuip ergens in Hell's Kitchen als ik me dat goed herinner. De politie heeft schijnbaar de lijken weggehaald en dan wordt waarschijnlijk weer een nieuw onderzoek gestart. Maar goed. Ik heb helaas geen keiharde bewijzen dat de moorden echt zijn, dus heb ik even zitten googlen en er schijnt op de dvd (met audio commentaar) gezegd te worden dat de moorden daadwerkelijk echt zijn. Het feit dat er veel mensen twijfelen, is in hun ogen iets waardoor de film dus heeft gefaald. Wat iedereen ook beweerd, ik blijf het een lastige vinden dit.

Bron? Lijkt mij heel straf... Ik heb gisteren de Deleted Scenes bekeken. Eén van de scènes zou een antwoord kunnen zijn m.b.t. de verdwijning van Paul. In deze bewuste scène wordt het één van de collega's van Bateman allemaal een beetje te veel. Hij kan alle werkdruk, competitiegedrag, continue feesten, etc. niet meer aan en besluit het op een zeer ludieke wijze op een lopen te zetten. Dit zou ook het geval kunnen zijn voor Paul? Hij had toch een hogere functie? Dus meer verantwoordelijkheid => meer werkdruk,...Misschien biedt het boek uitsluitsel omtrent deze discussie, heeft iemand het gelezen?

Ik heb het boek meerdere malen gelezen, een van mijn lievelingsboeken overigens, maar in het boek is er minder mysterie om de dood/verdwijning van Paul dan in de film. In de film zijn er meer scenes opgenomen die op een grootschalige psychose van Bateman duiden, of zelfs het bestaan van Bateman in twijfel trekken; veel van zijn collega's noemen hem anders (Marcus Halberstram zum Beispiel).

Mijn interpretatie van het boek en de film betreffende de verdwijning van Paul Allen is dat Batemans verlangen om Paul te doden zijn geringe gevoel voor de realiteit, in combinatie met drugs, pijnstillers en alchohol, doet verdwijnen. Of de moord daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, ligt in het midden, en durf ik niet met 100 procent zekerheid te zeggen. In het boek is dit ook erg vaag, als Kimball hem vertelt dat Allen gesignaleerd is in London. Ellis geeft in het boek subtiele hints dat de moorden imaginair zijn, maar hij laat de lezer gissen naar dat wat ECHT is voorgevallen (dit is overigens in alle boeken van Ellis zo, Glamorama bijvoorbeeld, dat misschien door Roger Avary verfilmd gaat worden, is zo mogelijk nog veel verwarrender dan American Psycho, en ook hierin geeft Ellis geen duidelijkheid over de scheidslijn tussen droom en werkelijkheid).

Ik weet niet of ik je vraag heb beantwoord, s0062423, maar laat ik vooropstellen dat ik denk dat Harron en Ellis vooral willen dat de lezer/kijker zijn gedachten er op los laat. Dat maakt het voor mij des te fascinerender, maar antwoord op deze discussie is,mijns inziens, niet echt relevant. Slechts unser Bret weet de waarheid.

Echt mijn ding niet.

Keek enkel om Reese aan het werk te zien.

Maar die speelde slechts een kleine bijrol.

Voor de rest .......sex en moorden ......tot de arrogantie er nabij afvloog.

1,5

Ik ben zeker tevreden met uw antwoord! En uw visie mbt DE waarheid over deze film, is zeer interessant. Zelf heb ik ook even in die richting liggen denken, maar het leek me voor nu interessanter om toch even op zoek te gaan naar een welles of nietes antwoord.

Toch nog één vraag; Blijkbaar heeft u veel gelezen van Ellis en is het uw favoriete auteur. Kent u toevallig ook de Amerikaanse schrijver Hubert Selby Jr. (Last exit to Brooklyn, Requiem for a dream, the room, the demon,...)? Zo ja, vallen de schrijfstijlen van deze twee heren met elkaar te vergelijken? Selby is mijn favoriet en ik ben tot nu toe nog niemand tegen gekomen die zelfs maar een beetje in de buurt komt van diens manier van schrijven...

Selby ken ik niet, Requiem for a Dream ken ik vaag van een adaptatie uit 2000, maar naar wat ik lees over hem op Wikipedia, kan ik zeker stellen dat hij enkele raakvlakken heeft. Zo schijnt Selby, aldus Wiki, gedetailleerd homoseksualiteit, verkrachtingen en andere obscene handelingen te beschrijven. Ellis doet dit ook. Ellis kenmerkt zich door een schrijfstijl met veel nevenschikkingen; de openingszin van The Rules Of Attraction is ongeveer een halve bladzijde lang. In zijn boeken is er niet echt sprake van een plot. De karakters in zijn boeken zijn leeg, hun ziel is bankroet gegaan door de invloed van de ongebreidelde kapitalistische wereld waarin zij leven, maar toch zijn zij op zoek naar iets. Wat dit 'iets' is, weten zij niet. De karakters proberen hun lethargie te doorbreken met snelle seks, geestverruimende middelen,geweld,gitzwarte humor en grote consumptie van alchohol. Onder de lethargische schrijstijl ligt echter een subtiele maatschappijkritiek (hoewel, in zijn debuutroman Less Than Zero die moraal erg aan de oppervlakte ligt). Selby ken ik dus niet, maar probeer Ellis eens zou ik zeggen. Aanrader is American Psycho, debuut Less Than Zero, of Glamorama.

Zeg trouwens maar 'je', ik ben 16.

Andere tip : Bright Lights, Big City (Jay McInerney)

"Howard, you should know I killed a lot of people" _o_

http://www.youtube.com/watch?v=xKi9iEmRVDA

Probeer ook de serie Dexter eens Erg grappig, maar ook heel duister

Had best hoge verwachtingen van deze film, en ik moet zeggen dat die grotendeels waar zijn gemaakt.

Het verhaal is goed, Christian bale is geweldig, het einde zorgt ervoor dat je er nog even over nadenkt, en dat is toch wel een goed iets.

Als horror fan erger ik me echter wel aan censuur, dat is dan ook het enige minpunt..ze hadden het een stuk zieker en aangrijpender kunnen maken door alles wat meer te laten zien!

Maar dat maakt de film niet minder goed, het is een uitstekende film die nergens echt verveeld. verdient dus gewoon 4*!

Hannibal maar dan anders

Christian bale als Patrick Bateman is geweldig een goeie concurrent rivaal voor Hannibal lecter