Apocalypse Now (1979)

Verklaart een hoop.

Deze zijn ook erg bekend, en tevens geweldig. Voor een film die mij bij de eerste kijkbeurt tegenviel, bleven die scènes mij helemaal bij.

Ik heb deze film eindelijk eens gezien. En wat kan ik anders doen dan deze film 5***** geven (wie maakt als eerste een flauwe opmerking??). Wat een meesterwerk.

Deze film slaagt erin, om niet alleen maar met brute actie, maar met finesse en subtiliteit de gekte van oorlog weer te geven. Gelijk de eerste scene al, wat een prachtige beelden. Je wordt gelijk in de film gezogen en die laat je niet meer los tot het eind. En de ondersteuning door de muziek maakt deze film helemaal compleet.

Hulde aan Coppola

The Horror, the horror......

Geweldige Anti-Oorlogsfilm. Minstens 4 sterren waard.

Marlon Brando kicks ass!!!

Wat een gruwelijke film. En ondanks alle horror kun je er met gemak naar blijven kijken. Prachtige film van Coppola. Beter dan The Godfather-trilogie. Een van de beste (maar niet de beste) oorlogfilms ooit.
4,5 sterren

Een vraagje. Op het moment dat Willard gevangen genomen is door Kurtz worden er twee hoofden bij hem in zijn kooi gegooid. De een is Chef, maar wie is de andere? Ik dacht eerst dat het die fotojournalist was, maar die kwam in een latere scéne nog voor. Toen dacht ik dat het Lance was, maar Lance heeft geen baard en meende ik ook nog een paar keer te zien. Wie is het dan?

Persoonlijk hou ik niet zo van oorlogs-films, maar deze film vind ik, mede dankzij de prachtige openings scene met het nummer 'The End', een meesterwerk, gewoonweg door de gehele sfeer die er gecreërd is. 5 sterretjes van mij

Volgens mij was dat wel Lance ja

Ik had de film al een paar keer gezien totdat the reduxversie onder ogen kreeg. Heel goed eens 40 minuten extra kijkplezier. Ondanks de achterliggende triesthied van de scene heb ik erg gelachen om chief uit New Orleans in de gestrande helikopter met the birdgirl miss.....

voor het eerst de Redux versie gezien, en kan niets anders dan de volle 5 sterren geven. wat een ongekend meesterwerk. de extra beelden dragen heel erg bij aan de steeds grimmiger wordende sfeer, vooral de scene bij die franse familie plantage was super!

Wat had dat dan precies voor toegevoegde waarde?

Tietuuuuh!

los van de prachtige scene die het opzichzelf al was, verteld het meer over de oorlog zelf en de geschiedenis ervan. En wat dat betreft maakt die fransman ook zeker een punt, dat zij daar hun bezittingen die ze sinds koloniale bezetting hebben opgebouwd beschermen. wat ook legitiem is imo, in tegenstelling tot the states die daar de meest onzinnige oorlog voeren. dus het benadrukt en nuanceerd het anti-oorlog statement wat Coppola maakt in de film.

Precies, ik vind het ook zeker een toegevoegde waarde hebben.

Je moet al geinteresseerd zijn in de film wil je er aan beginnen en weet je al dat het een lange zit wordt, dus dan maken die extra 45 minuten op de 150 minuten zoiezo al weinig uit.

Heeft in mijn geval met lengte niets te maken. Ik zag de Redux-versie, las welke delen "extra"waren en dat waren imho ook de minst tot de verbeelding sprekende scenes.

Daarom niet zo lang geleden de oorspronkelijke versie aangeschaft.

Waarschijnlijk een domme vraag maar kom: in de aftiteling staat Jon Voight, met vermoedelijk een hoofdrol. Welke rol speelt hij dan?

De film was erg goed, je voelt de waanzin van heel het gebeuren alsof een van de soldaten je broer is. De redux-versie, is nogal lang. Op het einde begon je je nu en dan eens af te vragen wanneer de film zou eindigen. Ik had ook meer Marlon Brando verwacht. Wat hij doet is erg mooi gebracht, maar hij is in het hele verhaal maar zo'n 20 minuten aanwezig.

John Voight ???

Ik weet wel dat Harrison Ford er in zit met een klein rolletje als Kapitein in Saigon.

Dat klopt. Voight speelt echter niet in dit meesterwerk.

Nee, inderdaad. Moet het blijkbaar verkeerd hebben gelezen. (dat analfabetisme ook... )

ik dacht Christopher Walken nog even te herkennen, maar het bleek zijn broer te zijn..

Heb de Redux versie gezien en is toch wel 4* waard. De originele heb ik ooit wel is gezien, maar dat is al een aantal jaren geleden en daar herinner ik me dus bijna niets van. Toch nog maar is kijken om te zien welke van de 2 versies de betere is...

bigger is better

Wie het kleine niet eert...

'get big or die trying'

Ik begrijp ook niet waarom mensen de kleine versie beter vinden, ik vind meestal hoe langer hoe beter, hij moet alleen niet te langdradig worden, dat vond ik dus bij deze film zeker niet het geval, ik vond de redux 5* waard!!

En voor mensen die de korte versie beter vinden:die kunnen (Op dvd) toch gewoon een paar scenes overslaan??

Helemaal mee eens, ik snap niet dat mensen ooit de andere versie kopen omdat die minder 'langdradig' is. Eén druk op de knop en je hebt de scene overgeslagen, zonde dus om dan een andere versie te kopen.