menu

Meet the Feebles (1989)

Alternatieve titel: Just the Feebles

mijn stem
3,10 (282)
282 stemmen

Nieuw-Zeeland
Komedie / Muziek
94 minuten

geregisseerd door Peter Jackson
met de stemmen van Donna Akersten, Stuart Devenie en Mark Hadlow

'Meet the Feebles' is een grote tv-show van Bletch the Walrus en zijn cast bestaat onder andere uit een aan heroïne verslaafde kikker, een rat die adult films probeert te maken, een manisch depressieve olifant en een konijn met aids. Als Bletch' vriendin en tevens de ster van de show, Heidi the Hippo, ontdekt dat haar man haar bedriegt, neemt zij het recht in eigen hand.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=FON5KnEKReA

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
3,5
eens wat betreft LOTR...

Reinbo
Wouter schreef:

Gaan we nu zakenmanslef ook al serieus nemen in de film?


Ja, want dat is toch de issue in de discussie of LOTR een gedurte onderneming van New Line was.

avatar van Onderhond
4,0
Het gaat er mij om dat jij continu een film zit af te zeiken die je niet eens gezien hebt.

Jij was het die LOTR noemde, niet ik ... The Frightners heeft ie ook nog gemaakt. Verder ging het over hoe gedurfd z'n films zijn, en met oog op een groot publiek, lijk een afzeik van de Muppet Show met heroïne verslaafde kikkers, konijnen met geslachtsziektes, naakte vette nijlpaardpoppen, heel wat sex en een machinegun finale net wat gevaarlijker dan een epische film waarbij het publiek niet moet vrezen dat de held het niet haalt, of een wat komisch spokenfilmpje met Michael J Fox.

Ja, want dat is toch de issue in de discussie of LOTR een gedurte onderneming van New Line was.

Helemaal niet, die discussie is gevormd zodat bepaalde personen een beetje houvast zouden hebben. Ik spreek nergens over de business kant, en ben het met Wouter eens.

Reinbo
Onderhond schreef:

Helemaal niet, die discussie is gevormd zodat bepaalde personen een beetje houvast zouden hebben. Ik spreek nergens over de business kant, en ben het met Wouter eens.


Ik reageerde op de discussie van Boordappel en Macmanus, die ging om de financieele gedrufde kant.

Over de inhoudelijke kant het volgende: Ik vind dat LOTR zeker ook qua inhoud gedurft was/is. Nog nooit is er zoveel realisme en gore in een mainstream Hollywood blockbuster gestopt, bovendien is er voor gekozen om drie films van drie uur te maken omdat de inhoud hierom vroeg en werden er geen consessies gedaan. Daarbij nam PJ het risico om een van de meest gelezen en geliefde boeken vorm te geven naar zijn beeld, waarmee hij heel wat mensen zou kunnen teleurstellen, dus ook op het artistieke en persoonlijke vlak is de film dus zeker gedurft.

avatar van BoordAppel
4,0
Onderhond schreef:

Jij was het die LOTR noemde, niet ik ...

Het was wel weer duidelijk wat je bedoelde. Je hebt trouwens nog steeds niet op een andere vraag van me gereageerd die ik een tijdje geleden in een ander topic had gesteld: wat vond je zo slecht aan the Frighteners? Graag bij die film iets typen aub.

avatar van Onderhond
4,0
wat vond je zo slecht aan the Frighteners? Graag bij die film iets typen aub

Veel te lang geleden dat ik die gezien heb, het enige wat ik me herinner is dat ik toen al dacht "Wat een kinderachtige film" ... vandaar dat ik mijn commentaar en waardering voor die film weerhoudt.

Het was wel weer duidelijk wat je bedoelde.

Blijkbaar niet, want jij vat het veel te eng op. In iets bredere zin is het een evolutie waar ik me veel aan stoor. Goeie regisseur die naar Hollywood gaat om daar wat commerciële troep te draaien. Volgende die lijkt be bezwijken is Aronofsky.

Daarbij nam PJ het risico om een van de meest gelezen en geliefde boeken vorm te geven naar zijn beeld, waarmee hij heel wat mensen zou kunnen teleurstellen

Met zo'n redenering is zelfs Spider-Man een gedurfde film. Het feit dat je enkel binnen het "Hollywood blockbuster" genre blijft spreekt ook boekdelen.

avatar van BoordAppel
4,0
Onderhond schreef:

Blijkbaar niet, want jij vat het veel te eng op. In iets bredere zin is het een evolutie waar ik me veel aan stoor. Goeie regisseur die naar Hollywood gaat om daar wat commerciële troep te draaien. Volgende die lijkt be bezwijken is Aronofsky.

Ok, dan heb je het dus alleen over The Frighteners. LotR heeft met Hollywood niets van doen.

New Line mag technisch gezien dan geen Hollywood zijn, maar ze zijn inmiddels veel te groot om nog echt onder 'independent' te vallen. Films als LOTR vertonen inmiddels alle symptomen van een grote Hollywoodfilm.

avatar van BoordAppel
4,0
Zit wat in. Maar LotR in iig wel met hart en ziel gemaakt, iets wat je niet van films als Bad Boys II kan zeggen.

Reinbo
Onderhond schreef:

Met zo'n redenering is zelfs Spider-Man een gedurfde film. Het feit dat je enkel binnen het "Hollywood blockbuster" genre blijft spreekt ook boekdelen.


Je haalt het een beetje uit de contekst, maar ok. Wanneer is een film dan volgens jou gedurfd te noemen? Aan welke regels en randvoorwaarden moet die voldoen? En geef eens wat voorbeelden?

1,0
LotR heeft met Hollywood niets van doen.


Wie denk je dat de rekeningen betaalde?

avatar van Onderhond
4,0
Wanneer is een film dan volgens jou gedurfd te noemen? Aan welke regels en randvoorwaarden moet die voldoen?

Wanneer een regisseur een film maakt, goed wetende dat sommige van z'n keuzes zullen resulteren in een verlies van kijkers. Dit kan inhoudelijk, op gebied van presentatie (cinematografie, muziek). Heeft dikwijls te maken met artistieke integriteit, al meen ik niet dat Jackson z'n ziel verkocht wanneer hij LOTR maakte. Uit interviews blijkt wel z'n schrik voor de achterban van het boek.

Voorbeelden ? Tetsuo, Irréversible, Visitor Q, Eraserhead, Ken Park, Electric Dragon 80000V, Gerry, Angel's Egg en deze eigenste film natuurlijk.

Reinbo
Onderhond schreef:

(quote)

Wanneer een regisseur een film maakt, goed wetende dat sommige van z'n keuzes zullen resulteren in een verlies van kijkers. Dit kan inhoudelijk, op gebied van presentatie (cinematografie, muziek). Heeft dikwijls te maken met artistieke integriteit, al meen ik niet dat Jackson z'n ziel verkocht wanneer hij LOTR maakte. Uit interviews blijkt wel z'n schrik voor de achterban van het boek.

Voorbeelden ? Tetsuo, Irréversible, Visitor Q, Eraserhead, Ken Park, Electric Dragon 80000V, Gerry, Angel's Egg en deze eigenste film natuurlijk.


Volgens mij haal je gedurfd door elkaar met eigenzinnig, maar goed misschien is het wel gedufd om eigenzinnig te zijn.

Jackson heeft de afrekening met Sauroman uit het laatste deel geknipt, ook heeft hij in deel 1 meerdere personages uit het boek samengevoegd tot een of weggelaten, wetende dat dit zou kunnen lijden tot het verlies van kijkers (wat niet gebeurde omdat de films gewoon ronduit fantastisch zijn), dus is het gedurfd?

3,5
nou, nou wat een lef.

avatar van Onderhond
4,0
"Van een mug een olifant maken", of iets dergelijks. Er zal waarschijnlijk ergens wel een protestgroep van 10 kwade fans opgestart zijn omdat Jackson deze beslissingen genomen heeft, maar verder lijkt het me amper relevant.

Moest Frodo nu een junkie zijn, alle veldslagen in versnelde stop-motion afgespeeld worden, en Golum (?) die elfenprinses verkrachten, na haar eerst vermoord te hebben, in een ijzingwekkend 10 minuten durend shot, dan praten we wel verder

Reinbo
Ach hoeveel protestgroepen zijn er opgericht naar aanleiding van Eraserhead, visitor Q of Tetsou.

avatar van Onderhond
4,0
Moesten ze rond die films zoveel reclame maken als over LOTR (tv, radio, krant, metro, cinema), ik denk dat je verrast zou zijn. En films als Irréversible hebben heel wat verhitte discussies op gang gebracht , over het doel en functie van het medium film/kunst. Maar uhm, lijkt me best dat één van de mods dit in een forumtopic steekt, waar de discussie rustig kan doodbloeien.

3,5
Reinbo schreef:

Ach hoeveel protestgroepen zijn er opgericht naar aanleiding van Eraserhead, visitor Q of Tetsou.
is dit echt een vraag die je stelt om je punt kracht bij te zetten? vreemd.

Reinbo
Onderhond schreef:

Maar uhm, lijkt me best dat één van de mods dit in een forumtopic steekt, waar de discussie rustig kan doodbloeien.


Lijkt me een goed plan. Het zou hier over MTF moeten gaan.

avatar van Phoenix
3,5
Dan ga ik het daar maar over hebben .

Dit smaakt naar meer, dat staat vast. Lekker debiel, heerlijke typetjes, erg grappig en een werkelijk geweldige ontknoping. Jammer dat ik daarvoor mijn aandacht er niet helemaal goed bij kon houden, vandaar slechts 3,5*.

Mister_Pink
Zeer grappige film. Ik heb echt enorm kunnen lachen! De film ligt nu voor 6,99 bij FRS, net zoals Bad Taste.

avatar van as
4,0
as
half puntje er bij. Weer erg vermaakt met deze film. Blijft een leuke eigenzinnige film. ( beetje raar misschien maar ik heb nu alle films van Jackson op 4 sterren staan Ach.....vond ze allemaal erg goed tot nu toe.)

avatar van feanaro surion
4,0
Mister_Pink schreef:

Zeer grappige film. Ik heb echt enorm kunnen lachen! De film ligt nu voor 6,99 bij FRS, net zoals Bad Taste.


Deze week maar eens langsgaan dan.

avatar van feanaro surion
4,0
Gekregen van De man met de baard(sinterklaas) gisteren, en ben enigzins teleurgesteld, een geweldige ontknoping, en verschrikkelijk grappige personages, maar het slome begin is toch wel erg jammer. 3 sterren voor het goede einde.

3,0
Met momenten erg leuke satire op andere momenten leuke parodie op andere films.
En spijtig genoeg op sommige momenten enorm dom :/

Lijkt me wel leuk, nog ergens te huur?

2,0
EEE
Wel grappig voor een paar minuten, maar zeker niet anderhalf uur lang. Het is leuk bedacht maar niet echt boeiend. **

avatar van mOOse
3,5
Erg grappige film, maar kijk 'm wel onder invloed want hij is wel een btje traag... Vooral dat die poppen allemaal buiten in de "normale wereld" lopen is apart. (voor de absurditeit:) 3,5*

tovenaar
Waar is die leuke getekende hoes heen?

4,0
zeer genoten van deze film, apart soort humor
een beetje vreemd maar wel lekker zullen we maar zeggen
had wel het gevoel dat de film twee uur duurde, af en toe wat saai, maar bij de ontknoping werd ik goed wakker geschud
de stem van de rat deed me heletijd denken aan Mike Myers...?

Gast
geplaatst: vandaag om 19:46 uur

geplaatst: vandaag om 19:46 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.