Pulp Fiction (1994)

Ofwel draai ik helemaal door, ofwel snapt anjin helemaal niet dat alle opmerkingen over de wartaal en de slechte gestructureerde teksten op haar bedoeld zijn...

Maar we beginnen weer flink van pulp fiction af te dwalen hé.

Ik merk wel dat je geen andere mening dan de massa mag hebben, als ik al die posts zo lees. Dat is bij meerdere films zo: mensen worden voor gek verklaard als ze een door het grote publiek als 'goed' aangeschreven film niet kunnen waarderen.

Iedereen heeft nog steeds een eigen smaak en die subjectiviteit maakt het juist zo mooi.

Sommige films die hoog staan in de Top 250 vind ik ook niet om aan te zien. Daar hoort trouwens deze niet bij: mijns inziens maakt de simpliciteit van het verhaal deze film zo sterk.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Als je deze film de laagste score geeft word wel verwacht dat je met enige zinnige argumenten je stem toelicht. Jammergenoeg doen veel dat niet en dan krijgen ze vaak de volle laag. Soms misschien wel een beetje overdreven inderdaad...

Graag zou ik eens willen dat meer mensen een film blanco instappen en ook beter het genre snappen. Wanneer er staat dat het genre misdaad / komedie is KUN je niet als kritiek hebben 'te weinig actie', want ga dan een actiefilm kijken! Misdaad en actie zijn verschillende dingen!

Deze film kon mij zeker bekoren! Leuke verhaallijnen, leuk in elkaar verstrengeld. Goed acteerwerk, de 'come-back' van Travolta! De tirades van Jackson!

Moet ook bij gezegd worden dat de films nergens behalve hier als komedie staat aangeschreven.

Mensen komen ook niet altijd met zinnige argumenten omtrent het feit dat ze een film goed vinden. Bij films speelt veelal gevoel een rol, en dat nou eenmaal niet zo goed onder woorden te brengen.

Mensen kunnen een film simpelweg niet goed vinden omdat ze hem niet leuk vinden. Dat deze film over het algemeen gewaardeerd wordt rechtvaardigt niet het feit dat mensen die het slecht vinden als het ware een verzwaarde motiveringsplicht opgelegd krijgen waarin zij moeten benadrukken waarom ze deze film slecht vinden.

Bij slechtgewaardeerde films als 'Crossroads' wordt geen commentaar geleverd als men zegt dat de film 'gewoon bagger' is, of iets van die strekking. Dan is het heel 'normaal' om te zeggen dat -ie slecht is...

Beetje krom allemaal.

http://www.angryalien.com/0605/pulpfictionbuns.asp

Wat een kutfilm was dit. 5* en dan ben ik nog mild.

WAAROM vind je het een kutfilm??

Ik snap het niet echt. 5* sterren is op MM een absoluut meesterwerk. "Kutfilm" voldoet niet aan de beschrijving.

Dan vraag ik me af wat je dan geeft om een meesterwerk?

Een kutfilm in jou top 10.

Moet hier toch niet gekker worden

Ik denk dat hij kutfilm ironisch bedoelt

Staat ook in zijn top 10 ,dusjah...

Ik wilde zien of mensen doorhadden dat ik sarcastisch was. Mensen raken namelijk in de war als je je negatief uitlaat over een film, maar dan wel het hoogste cijfer toekent. Daarnaast was er net een discussie geweest over het toekennen van het minimaal of maximaal aantal punten en de uitleg daarbij. Pulp Fiction is natuurlijk ook gewoon een meesterwerk en zeker van invloed geweest op de huidige generatie gangsterfilms.

Ja echt een dijk van een film 0.5*

Tsja... Smaken verschillen he?

Precies ! daar valt niet over te discuseren.

Ik snap het echt niet hoe dit gedrocht zo hoog staat !?

Leg me dat eens uit.

Ik vond het gewoon pure saaiheid. Na 40 min mijn Pc aangezet en de TV uit.

Nee. Lees het topic maar door, luilak.

Inderdaad, en leg mij maar eens uit waarom jij dit een gedrocht vindt?

Pure saaiheid klonk genoeg. "Niet een interessant verhaal dat interessant verteld word" lijkt mij.

Hmm, misschien is het eens een goed idee dat er een spellingscontrole komt bij het plaatsen van een bericht

Ik vraag me dan toch wel af waarom je deze film dan nog 2* geeft.

Wannee geef jij dan een film 0.5*?

Waar je ook wel van moet houden is hoe de verhaallijnen door elkaar heen lopen(helaas zette je hem al na 40 min!! uit) en persoonlijk vind ik samuel wel heel erg cool tijdens de hamburg scene en dan heb je nog de chemie die van het scherm afstraalt tussen travolta en thurman.

Ving Rhames die een wereld rol speelt en Bruce willis op zijn best.

En ook nog is een glans bijrol van Harvey Keitel en de Regisseur himself Tarentino en zo kan ik nog wel even doorgaan. maar goed vind je het niks no hard feelings.

Die vergelijking met de The Big Lebowski slaat als een lul op een drumstel.

ik refereer na zn toptien maar beide films moeten het toch voornamelijk van hun dialogen hebben!

Nee, dat vind ik bij The Big Lebowski wel meevallen. Daar gaat het meer om het absurde verhaal en de wereldvreemde personages, terwijl Pulp Fiction meer de nadruk legt op verhaal, dialoog en explosief en excessief geweld.

The big Lebowski is 1 en al dialoog!!

Dat is zowat elke film!!

alleen niet zo geniaal!