Pulp Fiction (1994)

De oudste film dat ik ooit zag die met tijdssprongen en verschillende verhaallijnen werkte was het surrealistische Un Chien Andalou van Luis Buñuel uit 1929. Het zou me niet verbazen mocht dit nog daarvoor ook al eens toegepast geweest zijn. Spijtig dat kortfilms niet op de site mogen. Fantastisch filmpje was dat.

Maar het is zoals feanaro surion zegt: origineel of niet het gaat over de uitwerking, en hier werkt het idd zeer goed. De combinatie van verschillende (al dan niet eens eerder gebruikte) elementen zorgen mede voor toch een unieke filmervaring zoals Pulp Fiction heeft. Er is een groot verschil tussen onoriginaliteit en kopieerwerk.

Mooi filmpje, maar heeft eigenlijk weinig van doen met de vertelstructuur die in Pulp Fiction gebezigd wordt. Ik denk dat Griffith's Intolerance (1916) het oudste voorbeeld is van zo'n gecombineerde verhaalstructuur; 4 verhaallijnen, zich afspelend in 4 verschillende tijdperken en allemaal met dezelfde overkoepelende themaktiek.

Altijd baas boven baas he? .

En ik heb in 1423 eens een toneelstuk gezien...

Misschien heb ik de film inderdaad niet helemaal begrepen... Ik zal hem van de week nog is bekijken en wellicht verander ik van mening...

Ik had misschien ook niet zo snel moeten oordelen als ik de film toch niet helemaal begreep.

Het punt is dat Un Chien Andalou puur surrealisme is en Pulp Fiction absoluut niet. Intolerance vlecht 4 verhalen aan elkaar (net zoals PF verhalen laat samenkomen). Maar vergeef aub deze oude gek, die toch van toeten noch blazen weet en immer vervalt in elitair geneuzel.... (ik heb de drie films op dvd en speur naar deze verbintenissen).

Mijn verwachtingen waren te hoog, dus viel de film een klein beetje tegen. Ik vond de film wel goed. De acteer prestaties waren boven gemmideld. Hier en daar iets te langdradig, maarja. 3*

Kan je wat genuanceerder je mening geven, wat is er dan langdradig aan Pulp Fiction, en is het briljante script je niet opgevallen?

Is dit niet gewoon echt een film voor Quentin Tarantino

fans? Want ik vond hier echt niks bijzonders aan.

Bijvoorbeeld het gesprek tussen John Travolta en Uma Thurman, over die serie vond ik nogal langdradig. Dat had best korter gemogen. Zo zitten er nog meer kleine dingetjes in die de vaart er een beetje uit halen, vind ik... Ik verhoog mijn cijfer wel even, want ik vind een 3 wel te laag. In het begin viel hij me tegen, omdat ik er gewoon meer van verwacht had (hij is wel nr 4 in de top 250) maar achteraf heeft het wel een briljant script en een strakke regie. En sommige situaties zijn gewoon meesterlijk. Dus nu 4*

ja geef mij de schuld maar

Wie kan mij vertellen hoe de song noemt die afgespeeld wordt tijdens de danswedstrijd ?

Teenage Wedding.

Is dacht ik van Chuck Berry. Hoe het nummer heet weet ik niet, maar als je zoekt zie je het wel.

Chuck Berry - Jack Rabbit Slims Twist Contest (dialogue)/You Never Can Tell

Even een vraagje voor de kenners. Ik heb ooit in deze forum gelezen (of die van Reservoir Dogs) dat Vincent Vega een broer zou hebben in Reservoir Dogs (en andersom). Over wie hebben jullie het dan? Ik heb bijde gezien maar vroeg me even af. Alvast bedankt.

Dat zal dan wel Vic Vega (Mr. Blonde, die 'psycho') zijn.

dit is gewoon een meesterlijke film van een meesterlijke tarantino! wat de film(kzalt nog maar eens zeggen)zo meesterlijk maakt zijn de dialogen:aan de ene kant de doodgewoone dialogen die gewoon zeer goed in beeld gebracht zijn door een losse manier van spelen vb:heel dat gedoe over die voetmassage is briljant! en aan de andere kant heb je de moeilijkere dialogen die de film zo bijzonder maken zodat ie ver boven de gemiddelde misdadfilm uitsteekt!
de acteerprestaties zijn goed vooral van Jackson en Travolta en Willis.de verhaalijnen worden mooi an elkaar gelast en de muziek is best cool
weetje: in de strip van urbanus" de zabbergelipte"zijn er ook grappig verhaaltjes aan elkaar gelast: een ode aan Tarantino?

Heb t misschien ietwat verkeerd gebracht maar bedoel meer t feit dat alles in film een betekenis heeft, bijvoorbeeld de scene waar over koffie geleuterd wordt. Deze scene geeft helemaal geen extra waarde of betekenis aan de film.

Zie dat je er allemaal net iets meer verstand van hebt dan ik en daar wil ik graag van leren als film liefhebber, hoop in ieder dat mijn ount nu duidelijk voor je is, of heb ik het weer bij t verkeerde eind?

Ik snap by the way niet dat er veel mensen zijn die de film zo uniek vinden alleen door het gebruik van tijdssprongen. Heb voor de liefhebber nog wel een interessante Powerpoint van een college over PF met wat leuke weetjes en feiten. PM me maar bij interesse.

Dank.

Ik vond deze film geen moment boeiend..heb m zelfs nog een keer herzien. maar het is gewoon niks voor mij erg saai en slaapverwekkend iig 1*

My kind of movie

Love it or Hate it.

I love it!

Pulp Fiction is het absolute meesterwerk van Tarantino.

De film zit van begin tot eind (zowel chronologisch als met flashbacks) geweldig in elkaar. Er zijn zoveel scènes met verschillende details waarvoor je de film echt meerdere keren moet zien. Een aanrader. Mijn favoriete film allertijden en nummer 1 in mijn top tien.

A must see

meer een misbaksel van een film, het gaat gewoon nergens over.

?

is gewoon mijn mening ik snap echt niet dat deze film zo'n hoog gemiddelde heeft

Ja ok, dat begrijp ik wel. Ieder z'n mening. Maar ik schrok gewoon ff van je scherpe reactie op Albert Filth z'n commentaar.