The Matrix (1999)

Een film beoordelen op basis van opbrengsten? Daar ga ik totaal niet mee akkoord. Los van dit, vond ik de vervolgen inderdaad veel minder goed dan het eerste deel. Ze begonnen echt te overdrijven met bepaalde zaken: overdreven lange vechtscène met een stok(waarbij dezelfde moves telkens terugkwamen), alles werd wat uitgerokken, de filosofie achter de matrix werd herhaaldelijk en er waren nauwelijks nieuwe aandachtspunten, superman en nooit kunnen sterven, bijna geen coole vuurgevechten meer (tegenover mensen of agents) zoals in deel 1 bv: in dat gebouw, overdreven en onpassende romantiek, enz...

De vervolgen krijgen van mij toch nog een 2,5 omdat ze wederom toch enkele goeie punten behouden, en vooral vanwege de ongelooflijk spectaculaire special effects. Maar grotendeels toch een teleurstelling. Deel 1 is magnifiek, de 2 vervolgen zijn wat minder.

Gaat hier over de omzet of puur de winst

Daar gaat het toch helemaal niet om, in ieder geval niet voor ons Maar deel 2 & 3 zijn zeker wel overdreven, die Smith kon gewoon dood blijven in deel 1

Dat doe ik toch helemaal niet?

Okee, maar wat bedoel je dan met die zin?

Het boeit mij niks zoals ik al eerder zei...

Slechte marketing, bijvoorbeeld

Ik snap de mensen niet het is totaal gewoon 1 van de beste trilogies ooit, ik heb zelf de trilogy set allang besteldt.

Ok. Maar het kwam anders over of je bedoeld hoor. Je kan die uitspraak zeer gemakkelijk verkeerd opvatten wil ik maar zeggen.

Oh jee, straks denken mensen nog dat ik de Matrix vervolgen niet goed vond, stel je voor

Hoe dan?

Deel 1 was uitstekend en liep als een trein, iedereen ging naar deel 2, zag dat dat behoorlijk kut was en slechts een klein deel van het publiek nam nog de moeite om 3 te gaan?

Het kwam over alsof Jordy wou zeggen: Als een film niet veel volk trekt of in andere woorden niet veel opbrengt, (of niet genoeg) dat hij dan automatisch slecht is. Althans, zo had ik het opgevat. Daar kan ik niet mee akkoord gaan. Ik vond de 2 vervolgen ook redelijk slecht, maar dat is niet omdat ze blijkbaar niet veel opbrachten. (wist ik zelfs niet) Ik vind dat totaal geen goed uitgangspunt om een film te beoordelen.

Het grote punt was dat hij het expliciet had over een vervolg op twee succesfilms. Niet over een willekeurige film.

In de meeste gevallen interesseert het me niets. In dit geval denk ik dat bij Revolutions zichtbaar was dat veel mensen erg teleurgesteld waren door Reloaded. Er zijn toch weinig andere mogelijke oorzaken, lijkt me.

Ik zie je punt. En dat is inderdaad een goeie, logische en meest waarschijnlijke mogelijkheid. Maar toch zou ik niet té vlug mijn conclusies trekken, ook niet bij dergelijke succesfilms. In het specifieke geval van een film als matrix zou het ook bv kunnen zijn omdat ze dieper wilden ingaan op de filosofie en doordenkers die achter de matrix schuilt (waarbij automatisch misschien enkele "opervlakkerige" kijkers uit de massa afhaakten, die vooral zoveel mogelijk spectaculaire fx willen en een verhaal dat nog een béétje te volgen is..)

Dit was nu natuurlijk niet het geval: ze waren gewoon veel slechter, maar toch... Er kunnen zoveel oorzaken zijn. Het grote publiek kan heel onvoorspelbaar zijn hoor. Nee, dergelijke uitgangspunten zou ik me toch nooit op baseren, zelfs niet bij vervolgen op kaskrakers.

Het is geen conclusie, het is slechts een gedachte. Waarheden bestaan niet echt op dat vlak, denk ik.

Evenzogoed zou je met de openingscijfers van Revolutions zoiets wel beter kunnen staven. Maar dat interesseert me allemaal niet heel veel, eerlijk gezegd.

Goed, mij interesseert het ook allemaal niet. Wat telt is je persoonlijke ervaring. Niet hoeveel mensen dit wel of niet goed vonden.

precies !

( Het beste is eigenlijk als je een film sowiezo wel gaat kyken , niet naarde filmscore te kyken , dan kan je je ook niet laten manipuleren. )

Nog even en the Ultimate Matrix Collection DVD Set komt eraan.

De 3 films plus meer dan 35 uur aan extra's. It can't get any better than this

35 uur

Heel leuk en aardig allemaal, maar is 110 euro (wat FRS er dus voor vraagt) niet wat te veel van het goede?

Als je het mij vraagt, veel te veel.

Yeps. MIj gaat het in de eerste plaats om de betere transfers en enkele muziek special features. Voor de rest heb ik veel al; bv Animatrix, beelden van Etm. Het liefst zou ik enkele discs apart willen kopen als dat kon...

dit verklaart waarom de 2 sequels zeg maar 'anders' zijn...

UPDATE: meer over dit onderwerp.

==

Kort gezegd komt het hier op neer: Ene Sofia heeft het matrix verhaal verzonnen, en de Wach. bros hebben het gewoon gejat. Ze heeft pas geleden gelijk gekregen van de rechter.

==

Dit doet me twijfelen aan een hoop dingen... ze hebben dus het verhaal niet verzonnen, en ze hebben de hele visuele stijl gejat van DarkCity. Wat is nog wel authentiek aan de Matrix? De delen 2 en 3. Maar die waren, ook al vond ik ze spectaculair, vrij anders dan de eerste.

Enkele van die fotos zijn dan weer bijna frame-to-frame copies van Ghost In The Shell scenes, zoals de "Poursuite sur les toits, le héro saute et atterrit lourdement".

Ach die screens gaat het geen eens om. Er zijn nog wel meer films die overeenkomstigheden hebben qua shots. In iedere geval dat Sophia verhaal, tja dit ging al zo lang in het rond. Ze zou het aan de broers hebben gegeven en die zouden het hebben gebruikt. Ze had naar zeggen goede bewijzen en de rechter gaf gelijk, maar ja dan vraag ik mij af in hoeverre die bewijzen ok echt kloppen. In ieder geval is dit al jaren 1 grote warboel. Ze kwam er ook pas mee toen The Matrix een succes bleek en wat er van die twee pagina's gescand duidelijk moet worden (niks namelijk).

(trouwens Stuart verkoopt ook verdorie cd's van haar zelf in een interview over dit gebeuren )

En nu schijnt het ook zo te zijn dat Cameron's Terminator evenals The Matrix allebei gejat hebben van het script van haar. En ook is geen eens zeker of het script van haar is , omdat er een andere naam bijstaat. Goed wellicht haar bijnaam.

Kortom dit is een grote zooitje, waar ik de nodige vraagtekens bij zet...

Dat vond de rechter blijkbaar niet.

Nou dan nu nog Universal en Cameron en dat heeft ze ze alle twee gehad Maar volgens mij is het zo dat WB hier nog tegen in kan gaan, dus dit is nog steeds niet het einde.

Blijft vrij dubieus...