Avatar (2009)

3D, actie en de cinematografie, lijkt me genoeg. Ik zou werkelijk niet weten wat daar treurig aan is. Om de vergelijking met Monty Python maar aan te houden. (Een slecht en voorspelbaar verhaal (we weten allemaal dat hij aan het kruis eindige), heel lelijk geschoten, matige art direction, 0 actie, matig geacteerd en staat toch in je top 10, kan dat dan wel?) Is dat treurig? Nee, wat mij betreft niet. (al vind ik de humor zelf dan ook nog eens erg flauw)

Een film mag van mij geweldige actie bevatten en dan geef ik niet veel om het acteerwerk. Ik kan gewoon genieten as het op een paar vlakken goed scoort en me weet te vermaken.

Zo biedt Avatar waanzinnig spektakel en is het een geweldige achtbaarst. Waarom zou ik me dan druk maken over acteerwerk, (wat best redelijk is) en een verhaal dat al vaker verteld is en vaker verteld zal worden. Zoals zoveel verhalen gaat het om de uitvoering. Die vind ik hier indrukwekkend.

Officieel: 'Avatar' krijgt niet twee, maar drie sequels - FilmTotaal filmnieuws

Officieel, er komen 3 vervolgen. In december van 2016, 2017 en 2018.

In 2014 starten de opnames.

Vrij ambitieus allemaal. Benieuwd of ze het hele concept niet teveel uit gaan melken.

Tuurlijk wordt het uitgemolken, maar we moeten het er maar mee doen. Zeker nu vier jaar later nog geen ander een echt behoorlijke 3d film heeft weten te maken.

Hoewel ik deze eigenlijk wel eens zou willen herzien in Imax3d om te zien of het nog steeds zo overweldigend is of dat de 3d gewenning ook Avatar minder maakt.

3 en half jaar.... Het is dan bijna 7 jaar na deel een......

Wel leuk vooruitzicht drie delen

Ben erg benieuwd waar ze drie delen mee willen gaan vullen. Maar hoe benieuwd ik ook ben, toch vrees ik dat het het wachten niet waard zal zijn... Het eerste deel had zo'n op zichzelf staand verhaal dat afgesloten was, wat mij betreft had het bij die ene film mogen blijven, die fantastisch was Maar goed, ik laat me graag verrassen door het tegendeel bewezen te zien worden!

Ben vooral benieuwd naar de cast, de rest zal allemaal wel weer efteling-achtig in orde zijn.

De cast? Alsof die ook maar iets te betekenen hebben. Ik wil 3D 2.0! Verwacht schitterende onderwaterscenes en wervelend camerawerk.

Ik wil geen drol als Worthington meer, die zorgde alleen maar voor irritatie. Ik vind het wel degelijk zeer belangrijk welke acteurs/actrices mee gaan spelen. Je kijkt toch niet alleen voor de vele kleurtjes?

Deze kijk ik vooral voor het visuele aspect. Dat is waar de kwaliteit te vinden zal zijn. Verder krijg je gewoon weer een vlotte heldere Cameron vertelling. (Maar dat zou voor een liefhebber van the Green Mile e.d. geen probleem moeten zijn. ) En Worthington zal ongetwijfeld terugkeren. Maar die heeft toch een digitaal blauw pakkie aan, dus hem zie je nauwelijks.

Uiteraard draait een film als deze vooral om de visuele hoogstandjes, maar het moet toch niet zo moeilijk zijn om er ook eens een origineel verhaal bij te bedenken. Het is gewoon zonde als je er zoveel miljoenen tegenaan mag gooien, maar de herkijkwaarde laag is, omdat je het na 1 keer wel gezien hebt. Dus een sterke cast en vooral een sterk verhaal en dan ben ik helemaal tevreden.

Waarom altijd dit soort films afbreken op verhaal ? Dan kun je wel veel klassiekers onder de loep nemen en je galg spuwen. Bv Star Wars is toch ook maar een eenvoudig verhaal over goed en kwaad.....en efteling-achtig En zo zijn er genoeg voorbeelden. Neen, dit is puur entertainment van hoge klasse waarbij ik het verhaal ook heel gewoon vind met een zogezegde ecologische boodschap. Daar is toch niks mis mee. Het kan je ding gewoon niet zijn....wat ik kan begrijpen, maar altijd terug komen op dat verhaal vind ik onterecht. Trouwens je mag me altijd eens een paar voorbeelden geven in dit genre met een sterke cast en een origineel goed verhaal. Ben benieuwd.

Dit soort films alle films worden toch afgebroken voor hun gebreken lijkt me dan maar normaal dat je dat hier ook doet!

Waarom zou je een film afbreken op z'n gebreken ipv waarderen op de pluspunten? Je kijkt een film toch primair om van te genieten en niet om af te kraken.

Ik heb deze film nog steeds niet gezien.

mikey schreef :

Vind ik leuk, maar deze knop kan ik hier niet aanvinken.

Ik zeg ook niet dat je dat moet doen maar in een discussie of mening wordt dat wel meestal gedaan dus moet je dat tot op zekere zin aanvaarden.

Iedereen doet volgens mij wel beide, maar als de gebreken de pluspunten overstijgen gaat dat wel ten kostte van de waardering lijkt me.

Dat lijkt me helder, maar je moet wel kijken naar de beoogde pluspunten. Een droevig drama afkraken omdat je er niet om kan lachen slaat nergens op, terwijl dat voor een komedie wel van essentieel belang is. Zo ook een horror afkraken op geloofwaardigheid slaat meestal nergens op. En bij een actiefilm is het verhaal zelden van belang. Het gaat om de actie en spanning. Want zeg nu eerlijk? Hebben andere avonturen films een beter verhaal? Ik zou er zo 1,2,3 geen weten. Overigens ook weinig mis met het Pocahontas verhaal. Dat de hoofdrolspeler charisma mist vind ik een sterker argument.

Dus als een film er zo goed uitziet als deze in Imax 3D ga je die altijd goed beoordelen ondanks dat de film opzich slecht is?

Vind 2001 binnen het avontuur/scifi -genre een stuk beter verhaal hebben. Dan ben ik misschien gewoon geen groot actieliefhebber, want ik verlang toch wel meer van een film dan wat Avatar me te bieden heeft. Ik wil verrast worden, en dat deed Avatar me, ondanks de baanbrekende visuals, persoonlijk niet. Eerder spijtig voor mij, vrees ik

Ook vind ik dat een aardig verhaal net een actiefilm veel beter maakt kijk maar naar de eerste 4 Die Hard's die waren echt wel goed in vergelijking met deel 5 die totaal geen verhaal had!

Yep Reinbo, dat was mijn point !

Ik zie bv. heel graag horrorfilms en dan vind ik de sfeer, de gore en de spanning dan heel belangrijk en niet zozeer het verhaal. Natuurlijk wordt het een pluspunt als het dan nog een degelijk verhaal is met daarbij overtuigende rollen. Maar dat is ook maar mijn mening hé

Maar je begreep gelukkig wel prima wat ik bedoel. Zijn ook zal mensen die horror afkraken omdat het 'niet realistisch' is.

Nee, maar ik vind de film op zich ook niet slecht (actie is prima, geluid top, vlot verteld, etc.). Kan me daarnaast ook niet voorstellen dat als een film er zoooo goed uitziet ik m slecht zal vinden. Zelfs los van 3d.

Nee dat is waar daarom dat ik 2,5 heb gegeven moest ik daar geen rekening mee gehouden hebben was mijn beoordeling veel lager. Ik blijf gewoon bij mijn standpunt dat mooie beelden geen goeie film maken ik vind bvb Into the Wild een zeer overroepen film gewoon met een mooi landschap en muziek heb je nog altijd geen goeie film. Een film heeft veel aspecten en die moeten je allemaal liggen anders zul je nooit overtuigt zijn dat je een goeie film gezien hebt.

Dat is natuurlijk ieders goed recht. Ik kan ook enthousiast raken als sommige aspecten van de buitencategorie zijn.

net de 3 uur durende extended editie bekeken.

en dit is vooral een erg mooie film ! prachtige fantasierijke wereld die ze van Pandora hebben weten te maken.

Ik vond het verhaal wel ietwat voorspelbaar en een beetje aan de dunne kant om er de 3 uur mee te vullen maar kan zijn dat de normale versie wat vlotter is.

maar zeker een goede film, veel beter dan ik had verwacht ik geef dan ook 4*

Veel te lang en veel teveel. Nu hou ik normaal gesproken al niet van actie en van eindeloze battles, maar dit is allemaal zoveel langgerekte bombarie dat ik me voor een groot deel echt heel erg verveeld heb.

In het begin is de mooie wereld nog best even amusant, maar alles gaat wennen, en dan zijn al die gevechten en vliegende wezens alleen nog maar heel saai.

Daar komt bij dat ik al die CGI, hoe mooi en knap het dan misschien ook is, toch heel onpersoonlijk en kil vind voelen. Het is mijn ding gewoon niet zo. Er zitten hele scenes bij waarbij het gewoon lijkt of je naar een computerspel zit te kijken.

Echt waardeloos kan ik het natuurlijk niet vinden, het is mooi gemaakt, er is veel tijd en moeite in gestoken, het is op sommige punten indrukwekkend, maar gewoon veel en veel te saai naar mijn smaak. Komt nog bij dat het verhaaltje echt al te cliché is, erg veel interessants valt er op dat vlak niet te halen. Kon eigenlijk niet zwart-witter dan dit. Nee, actie-driven films zullen toch voorlopig echt mijn ding niet worden. Om je dood bij te vervelen soms.

3*

Met en zonder bril, het laat geen verpletterende indruk achter. Of het allemaal zo origineel is, zal me worst wezen. Ik kan wel wat met het bolletje dat Cameron gebouwd heeft. Afgezien van de grote mormels, daar had men wel wat creatiever mogen zijn, ziet Pandora's flora en fauna er hier en daar best aantrekkelijk uit. De technologische kant mag er ook zijn. Robotics, gunships en meer van dat soort futuristische mikmak, cool genoeg om er eens goed voor te gaan zitten.

Dat geldt niet voor de strontvervelende stereotypen die her en der opduiken. Met Worthington heeft het dan ook nog eens een wel érg saaie droeftoeter als middelpunt en het wordt zelfs knarsetanden wanneer Sig Weaver (wat een verschrikkelijke actrice is dát geworden) gaat keffen. Dump het mens in een blauw jasje en ik moet m'n uiterste best doen om niet in lachen uit te barsten. Die strakgetrokken kop en dat gekke, korte broekkie; het is werkelijk niet om aan te zien.

Met de Na'vi beginnen de problemen zich op te stapelen. Geen mooie wezens met gedrag en gewoontes die allesbehalve aanslaan. Een van de meest ridicule momenten (die zijn er in overvloed) speelt zich af wanneer Neytiri les gaat geven. Alsof je naar zo'n foute Kama Sutra serie zit te kijken. Met draakachtigen doe je me sowieso geen plezier, hun vormgeving en platte kleuren maken het nog erger. En daarmee is de kern van de film al vrij snel serieus aangetast.

Dan moet het (eco en emo) plotje zich nog gaan roeren. Dat doet het uiteraard stevig met hartbrekende en opzwepende taferelen waar ik echt met plaatsvervangende schaamte naar heb zitten kijken. En luisteren, want voor dialogen was blijkbaar weinig tijd. Het enige voordeel is dat het richting actie kruipt en met dat tumult weet Cameron wel raad. Net als met die petabyte aan effecten, maar de ziel en zaligheid van een bevlogen film(maker) is daarin niet terug te vinden.