Fight Club (1999)

En jij denkt dat als je even bij het Riagg langsgaat al je trauma's meteen als sneeuw voor de zon verdwijnen?

Tuurlijk is dit geen hypocriete film. De mensen die dit suggereren begrijpen de film totaal niet.Edward Northon doet ook afstand van de agressieve manier die Tyler er op na houdt. Hij is het alleen met zijn denkwijze eens. And by the way ik kan het heel goed met de ideologie vinden; dat wij slaven zijn van de consumptiemaatschappij klopt gewoon als een bus. Wil je meetellen in deze maatschappij dan moet je je ook aan haar regels houden zoniet dan val je buiten de boot.

Dit zou best wel eens een hypocriete film kunnen zijn. Dat maakt hem voor mij eerlijk gezegd des te meer interessant.

Nee juist niet! Dat bedoel ik, het riagg vind ik maar een waardeloos iets. Net of dat helpt, een stelletje buitenstaanders die je weleens gaan vertellen hoe je je hoort te voelen enz. Fuck off !

Nou heb ik persoonlijk helemaal niks met de RIAGG. In fact, ik persoonlijk wil nooit meer iets te maken hebben met vrijwel alle instanties die zich hulpverlenend durven te noemen (of het moet al zijn om iemand anders, voor wie bezoek wél nuttig zou kunnen zijn, erheen te helpen). Maar het concept van praten over je gevoelens met volstrekte buitenstaanders (niet emotioneel betrokken), is voor heel veel problemen zo gek nog niet. Sterker nog, het klinkt me zeer positief in de oren. Het feit dat dit soort instanties tekort schieten, lijkt me een belangrijke oorzaak van de zoektochten naar andere 'oplossingen' (zelfdestructief of niet), zoals getoond in Fight Club. Over het wel of niet goed zijn van de film, ga ik niet meer in discussie.

Dan begreep ik je verkeerd. Ik interpreteerde dat je het belang van en trauma wou ontkennen omdat er zoiets als het RIAGG bestaat, maar je wilt dus zeggen dat mensen helemaal geen trauma's overhouden aan een situatie waaarin hun een pistool onder de neus gedrukt wordt? Dat geloof je toch zelf niet? Het is algemeen bekent dat slachtoffers van bijvoorbeeld gijzelingen vaak grote problemen hebben om dat te verwerken (of het RIAGG daar de oplossing voor is betwijfel ik dan overigens ten zeerste, maar dat terzijde). Om dan nog maar te zwijgen over alle andere misdaden die in de film te zien zijn...

Volgens mij begrijp je mij nu weer niet

Wat ik wil zeggen is eigenlijk hetzelfde als jij zegt. Het Riagg is niet de juiste instantie om je problemen/trauma's te verwerken. Met Menni ben ik het ook eens overigens, dat praten met "vreemden" wel oplost, maar bij het Riagg gaan ze gewoon verkeerd te werk in mijn ogen.

Beetje TE ver offtopic ondertussen

Eigenlijk had ik deze discussie al afgesloten, maar ok ik zal het nog wel even een beetje proberen uit te leggen, al hebben we het nu helemaal niet meer over de film. Beter idee, ik stuur je wel een PM Queto, dan heeft de rest van de moviemaatjes geen last meer van die lange en offtopic berichten

Persoonlijk vind ik de discussie meer dan on-topic, maar da's enkel mijn twisted invalshoek..

ja ik vind het ook een interessante on-topic discussie

Nog 1 keer dan maar; deze film biedt geen oplossingen voor mij, het is slechts een wake up-call, een terechte opmerking dat het leven in een consumptiemaatschappij geen bestemming is voor een intelligent wezen. De maatschappij beperkt ons in onze vrijheid en onze ontwikkeling als mens. Dit is een zeer terechte constatering van Fincher. Het geweld dat in FC naar voren komt is dan ook geen oplossing maar een logisch en negatief gevolg van de terechte onvrede die bij Tyler, bij mij en bij vele anderen heerst. De film zegt...."WIJ moeten iets doen"....en niet....."WIJ moeten tot geweld overgaan". Het geweld is net zo functioneel als in 'A Clockwork Orange' of 'Taxidriver'; het wordt gebruikt om ONZE OGEN TE OPENEN. Ik vind dat jou kritiek dan ook helemaal de plank misslaat Kos; je ziet de film gewoon helemaal verkeerd en dat heeft niks te maken met intelligentie maar met je visie op de wereld. Ook de scene met de Aziaat is geen overtollige geweldsuitbarsting; het is een extreme manier om verandering aan te brengen in een wereld die aan je knaagt, een manier om mensen te veranderen......en ook ik betwijfel of dat op die manier lukt. Maar die scene geeft wel een dringend signaal af. Ik geloof niet dat het de bedoeling van het leven is overal maar achteraan te huppelen want dit beperkt je vrijheid heel erg. En natuurlijk zullen mensen die wel tevreden zijn met de manier waarop de maatschappij draait het niet eens zijn met de stelling van FC......zij voelen de onvrede en de onmacht( die BIJVOORBEELD om kan slaan in geweld) namelijk NIET.

Zoals ik al zei ben ik het er helemaal mee eens dat deze consumptiemaatschappij zeer opppervlakkig is en dat daar inderdaad door eenieder goed over na gedacht moet worden (hoewel ik overigens echt niet deze film nodig heb om me daarvan bewust te worden). Ik twijfel eraan of mensen die deze kritiek niet voelen echt wat hebben aan de wijze waarop het in deze film gebracht wordt. Namelijk op een gefrustreerde en uiteindelijk agressieve manier. Wat dat betreft vind ik het dus absoluut geen eye-opener. Waarom kan die frustratie geen constructieve denkwijze opleveren? Niet dat je opeens een wereldverbeteraar moet worden, maar je kan voor jezelf toch wel een nuttige koers bedenken in het leven, zonder teveel van je individualisme op te geven. Van opgeven is nog nooit iemand beter geworden.

Kos, natuurlijk had ik deze film niet nodig om mijn ogen te openen, maar de film geeft wel een terechte boodschap af naar de mensen wiens ogen nog gesloten zijn. Elk goed mens weet dondersgoed dat ie geen geweld nodig heeft om de wereld te veranderen. Ik zoek ook naar de juiste methoden om de wereld te verbeteren. Het geweld in FC is dus GEEN oplossing, maar wel een impuls tot denken. Mensen die de film zo hoog waarderen om zijn 'vette vechtscene's' hebben de essentie van de film dan ook totaal NIET begrepen.

Tja, ik probeer het echt, maar dit stukje zie ik dus absoluut niet in deze film.

Wanneer er een keiharde in-your-face stelling wordt ingenomen als:

maatschappij sucks--->frustratie--->geweld.

vind ik niet dat dit een film is die alleen duidelijk wil maken dat de maatschappij sucks en je daarover dus moet nadenken, maar ook een duidelijk oorzaak<--->gevolg relatie wil impliceren.

Beter dan Ramon kan ik het niet brengen. Laat alle eer aan hem dus.

Maar jongens, een discussie over de effectiviteit van het Riagg is toch niet on-topic te noemen? Maar als jullie willen dat we verder gaan, prima hoor haha..

Maar nu ga ik verder met Hostile Hostages kijken (waardeloze film overigens )

hoe we ons gedragen en hoe we eigenlijk zijn liggen bij veel mensen soms steeds verder ver van elkaar door het continue acteren in het dagelijks leven en vaak hier helemaal in opgaan waardoor elk moment een soort automatisme van gedragspatronen word.

het vechten staat symbool voor het terugvinden van jezelf en je emoties, in een maatschappij waar die puurheid vervaagd, vooral in de grote onpersoonlijke stad.

niets nieuws onder de zon maar wel heel knap in beeld gebracht, de film klopt gewoon van elke kant en dat maakt het een kwalitatief pareltje.

mooi verteld. wel jammer hoor dat de film precies de spijker op de kop slaat met wat er mis is met de huidige tijd.

Superfilm! Alleen een beetje langdradig, dat vertellen allemaal. 4,5*

een aparte zowel als zeer komische film de vaagheid in deze film is ook wel leuk ik ben zelf een fan van edward norton sinds ik hem in history x heb gezien en evenals daar acteerd hij hier ook weer fantastisch en van brad pitt ben ik dat wel gewent

..alleen jammer dat bijv. Spugsley Fight Club 0.5 sterren geeft voor deze film , en 5 sterren aan Freddy got fingered. Maarja..ik moet cker zijn "mening respecteren"...

Man oh man, sommige mensen leren het werkelijk nooit, zeg. Ga alsjeblieft iets nuttigs doen, i.p.v. hier de stemming komen verzieken met je nodige berichten. Smaken verschillen, zoals ik al eerder heb laten merken in 1 van mijn vorige posts. Stakker...

sommige mensen leren het idd nooit, een film als dit is gewoon GEEN halve ster waard, ook al vind je 'm kut, 0,5 ster is echt voor het slechtste van het slechtste, en kom op, dat is fight club niet...en als er iemand de sfeer verziekt, dan ben jij het wel als je meteen met je 'stakker' aan komt zetten.

Helemaal mee eens... zo is het maar net Toine!! (en wie denkt Pugsley wel wie die is om mensen voor stakker uit te maken )

Waarom mogen mensen deze film geen 0.5 geven.

Ieder z'n eigen mening, toch ?

Alle redenen die je aan kunt voeren waarom Fight Club meer dan een halve ster zou verdienen zijn ofwel zelf subjectief ofwel de relevantie ervan is subjectief. Als iemand anders Fight Club wel tot een van de slechtste films ooit gemaakt rekent, dan mag hij/zij toch een halve ster geven? Het sterrensysteem is immers bedoeld om een mening uit te drukken, niet om de kwaliteit van de film volgens objectieve maatstaven te beoordelen, want dan zou deze hele site zinloos zijn.

Kan me heel goed voorstellen dat Fight Club bij veel mensen erg tegenstrijdige gevoelens oproept... zo raar vind ik een paar 0.5-en dus niet

hehe we hebben hier weer een felle discussie..

Een ieder die een 0,5 voor deze film geeft verklaar ik voor gek.

En als iemand een ster geeft ????