Fight Club (1999)

Ik beschouwde dat schot als een manier van het hoofdpersonage om zijn alter ego te doden. Hij maakt zijn imaginaire vriend/andere persona wijs dat ze zullen sterven, maar schiet met opzet niet om zichzelf te doden, enkel z'n andere persoonlijkheid.

't Is allemaal ook eerder symbolisch.

En omdat Tyler Durden (Pitt) zelf iets symbolisch is, is het ook een perfecte manier om de film te eindigen.

Een reeks offtopic berichten verwijderd.

Toch zie ik Norton liever in rollen waar hij niet het bange onzekere mannetje is. Hij is beter in het neerzetten van doortrapte rollen als the score, the italian job, AHX etc. Pitt speelt deze rol ook aardig hoor, maar had liever gezien dat Norton die rol had gekregen.

Moeilijk te beschrijven. Het is alsof je zelf meegaat in de geestelijk neerwaartse spiraal van een psychoot... Dit is het soort film die mensen in een bepaalde roes wil brengen in plaats van een strak verhaal te vertellen. Daar moet je van houden.

Om dat te laten werken moet ik me met de hoofdperson(en) kunnen identificeren, of toch op zijn minst moet ik die kunnen begrijpen. Dat is bij mij totaal niet zo. Maar goed, ik heb me er allang bij neergelegd dat dat bij 90% van de stemmers wel lukt.

Alhoewel me bij de hoogstemmers ook wel opvalt dat veel mensen een uitleg van de film hanteren die in mijn optiek (en kennelijk ook die van jou en Reinbo) kant nog wal raakt en waar dus eigenlijk uit blijkt dat ze de film wel hoog waarderen, maar ondertussen totaal niet hebben begrepen.

Alleen jammer dat dat begrip andersom vaak ver te zoeken is (bij jou valt dat gelukkig mee zo te merken )

p.s. je hebt nog niet gestemd trouwens.......

Ach ja, meningen verschillen. Ik geef hem trouwens 4 sterren (al is het al een tijdje geleden dat ik hem voor het laatst zag).

Fincher-grapje

Heel lang al niet meer gezien, van de week toch er weer eens van gekomen.

Hoewel nog steeds een boeiend verhaal, hilarisch gebeurtenisen en sterke acteerprestaties vond ik de film vroeger sterker.

Pitt steelt de show wat mij betreft en de acteerprestatie van Carter mag er ook zijn.

Met name dat is nogal schrijnend ja.. en maar mensen die een onvoldoende geven beschuldigen van onbegrip Maar goed, de behoefte om je superieur te willen voelen aan een ander ram je er toch nooit uit..

Orbit, is dat berichtje op mij gericht?

Wat valt er niet te begrijpen aan deze film, edward norton speelt een ietwat geflipt psychotisch personage dat langzaam maar zeker zijn realiteitszin verliest en in een neerwaartse spiraal wordt getrokken. Overconsumptie, het schoonheidsideaal, Terrorisme: het komt allemaal aan bod in een zelf-destructief jasje. Al bij al behoorlijk pretentieus en daar word de film op afgekraakt door de mensen die het niets vonden. Ikzelf ben er ook niet zo voor te vinden maar dat neemt niet weg dat er een aantal goeie scenes in de film staken en dat het onderliggende thema ( de maatschappelijke problemen van de 20e, generatie x) toch op bepaalde momenten werkte.

Voor mij is de film ook vrij simpel, dus mij moet je de vraag niet stellen. Het gaat me hierbij om de (soms) onzin die de afgelopen 105 pagina's aan posts is opgeschreven door een aantal hoogstemmers, die er met hun commentaren blijk van geven niets van de film te hebben begrepen(en dus in sommige gevallen met verkeerde motieven een absurt hoog cijfer geven).

Is het niet mogelijk om een film goed te vinden zonder hem volledig te hebben begrepen. Een film kijken kan toch ook gewoon een leuke tijdsbesteding zijn en hoeft niet altijd over-geanalyseerd te worden?

Ik wil best toegeven dat er films in het verleden zijn geweest die ik niet 100% heb begrepen, maar waarbij ik wel 100% heb genoten. Als er hele mooie scenes in zitten die indruk maken hoeft een film als geheel toch niet altijd perfect te zijn om het een hoge score te geven?

Dat kan absoluut. Zo heb ik na de aftiteling van Donnie Darko nog tien minuten verdwaasd naar een zwart scherm zitten kijken. Ik wist zeker dat ik hem erg goed vond, maar nog niet wat mijn interpretatie zou zijn. (Ik ga dan wel een stapje verder door de film na te laten sudderen, het forum uit te pluizen en eventueel te herzien).

Ik veroordeel het verder ook niet, ik zeg dat het me opvalt.

Wat ik wel veroordeel is dat "wij laagstemmers" telkens weer voor onze kiezen krijgen dat je Fight Club objectief geen 0,5 of 1,0 kan geven en dat we dan (zoals Orbit al aangeeft) de film niet hebben begrepen, dan wel dat we geen verstand van films hebben.

En zelfs dat mag iemand zeggen, als ie dan wel even de moeite neemt om inhoudelijk naar onze uitleg te kijken en daar met argumenten op in gaat en vertelt WAAROM we het dan wel verkeerd zouden zien, in plaats van in het wilde weg iemand te beschuldigen.

Wat mij betreft mag je zulke stupide opmerkingen ook gewoon negeren, gezien ze gewoon te onzinnig voor woorden zijn

Volgens mij mag je een film nog steeds intepreteren zoals je zelf wilt. Dat er altijd - min of meer - een of meerdere duidelijke boodschap(pen) in zitten staat buiten kijf, maar de rest zal voor elk persoon anders zijn. Bovendien doe je nu zelf waar je anderen van beschuldigt: het afkraken van de manier waarop de film geïnterpreteerd wordt.

Ik kan me ondertussen niet zo veel meer herinneren van Fight Club. Misschien snel weer eens herkijken, waarbij ik vermoed dat de score van mij zelfs iets omlaag kan gaan. Het verhaal in zijn algemeenheid heb ik nooit zo heel bijzonder gevonden, anders dan de uitwerking. Mijn redelijke hoge waardering zou daarom wel eens beïnvloed kunnen zijn door de rest.

Zover ik kan herinneren heeft reg...David Fincher,
hier een vrij aparte film neergezet.

Gezien de veel critici lyrisch of opgetogen waren, en andere weer deze film afkraakten
Vond ik hem toch gezien de visuele geweld erg interessant.

Mijn opzicht over de film.
Gesproken.

Ook dat schot door zijn hoofd alias wang zeer wreed gefilmd.

Fight club is en blijft voor MIJ een topper.

Ik denk dat de verschillen qua becijferen ook redelijk te verklaren vallen. Ik denk dat het begrijpen van een film niet altijd perse van invloed is op het feit of je het goed vond of niet, daardoor vind ik ook inderdaad dat je dat niet altijd dat als argument zou moeten gebruiken het zal namelijk niet de eerste keer zijn dat iemand een film niet snapt maar toch helemaal geweldig vind het is en blijft een belevings kwestie .

Ik vind eigenlijk dat het goed is dat er zo een groot verschil is het houd in dat het geen standaard iets is. En dat vind ik ook van Fight club het is gewoon een hele aparte film. En wees blij dat we niet allemaal de zelfde mening hebben een discussie kan zo leuk wezen ik zelf ben ook altijd iemand die mensen ervan probeerd te overtuigen dat een film geweldig is, wat me eigenlijk nog nooit gelukt is zonder me mes

Ook met een AKA 47 ga ik dit prul nog niet goedvinden, dus dat mes kun je wel thuislaten

Kom op Orbit, stiekem ben je fan, je bent hier niet voor niets dagelijks te vinden.

Dagelijks nog wel.. wel de data boven de berichten bekijken he, niet alleen maar avatars tellen..

Bovendien, wie moet jou dan bezighouden?

riesma schreef:

(quote)

Of je weet niet wat een grapje is

Of ik ben een psycho

Ok, dan begreep ik het wel goed.

WTF! Geniale film. Ik wist niets van deze film (behalve dat ie hoog in lijsten staat). Heb bovenstaande verhaaltje ook niet gelezen. Maar ik dacht dat het een heel gewelddadige film zou zijn! Ik wou er niet aan, maar toch gedaan en blij toe. 1 van de onverwachte dingen was de humor.