Fight Club (1999)

Ik ben het met Nomak eens, er klopt geen ruk van die zin.

En ik ook. Het zal de leeftijd van chevy wel zijn..........

En ondertussen zielige smiley's plaatsen richting anderen (zucht....)

Aangezien de hoge gemiddelde had ik veel meer van Fight club verwacht.
spoiler:
Veel dingen kloppen gwn niet, hoe kan hij een auto jatten bij het vliegveld en tegelijkertijd op zijn koffers wachten.
Tijdens de eerste gevechten gingen ze samen vechten en zo deden meer mensen mee. als je achteraf bekijkt bleek dat hij met zich zelf ging vechten. alsof mensen mee gaan doen omdat iemand met zich zelf vecht... dit en nog meer van zulke scenes

hahaha wie gaat nou een film 3x opnieuw bekijken als je de eerste keer al heb geïrriteerd.

Is ook best irritant. Tegenwoordig moet er in elke post minstens 1 emoticon staan.

Simpel, gezien het aantal mensen dat compleet weg is van de film en waarvan ik van sommigen ook nogeens een hoge pet op heb qua filmsmaak, wilde ik zeker zijn dat ik niets heb gemist, bijvoorbeeld door onder de verkeerde omstandigheden te kijken.

Na drie keer (steeds met een ruime tussenpoze) ben ik er zeker van dat ik het een prul vind.

Maar goed, je oppervlakkige reactie aanziende, zal dat moeilijk zijn voor je om te begrijpen.

Wat een gejank hier. Kunnen er niet wat berichten worden verwijderd zodat het weer over de film gaat...

Klopt inderdaad wat Reinbo zegt. Als je een verhaal vanuit het oogpunt van een bepaald personage bekijkt, krijg je uiteraard zijn subjectieve beleving mee.

Dat wordt al pagina's lang besproken. Ik blijf het raar vinden dat men op zoek blijven gaan naar 'foutjes'. En ook nog euforisch doen... Ik dacht juist dat dat het thema was wan de film. Een totaal verwarrende beleving van een verward persoon.

Daar gaan pakweg de laatste 3 pagina's over.

Het is al aardig lang geleden dat ik deze film zag.
Betekent het einde dat de goede, verlegen Norton genoeg heeft van zijn gespleten persoonlijkheid Pitt ? Hij schiet zichzelf zeg maar figuurlijk door zijn hoofd om voor eens en voor altijd af te rekenen met zijn slechte stoere anarchistische kant? Nortons persoonlijkheid wint het dus uiteindelijk?

Zoiets of is het zo? Anders graag wat meer uitleg.

Zoiets, de film laat ook dat, zoals veel zaken, over aan je eigen interpretatie van het verhaal dat Norton je verteld.... Maar in hoofdlijnen komt het daar dus wel op neer. Ik weet echter niet of je over 'winnen' kan spreken in zo'n situatie. Ik vond Jack leuker...

Maak het zo leuk mogelijk zou ik zeggen.

Ik blijf het vreemd vinden dat Reinbo en co alles zo makkelijk slikken bij deze film omdat het hier gaat om het verhaal van een verteller.
Op zich is dat prima, ik gun jullie allemaal de perfecte filmbeleving.

Maar op die manier kan ik er ook vanuit gaan dat er helemaal NIETS aan de hand is. In dat geval bestaat er helemaal geen fight club en is het gewoon een verzinsel van de verteller. Dat scenario zou perfect mogelijk moeten zijn, tenzij ik hier iets over het hoofd zie.

Maar goed, dit is en blijft een film die me ook na de tweede kijkbeurt totaal niet wist te raken.

Snap niet dat mensen deze film een 0,5 of een 1 geven in mijn ogen kan dat niet.

Ik bedoel dan geef je aan dat alles maar dan ook alles slecht is aan de film.

Terwijl het acteerwerk gewoon perfect is van Norton, Pitt en Bonham Carter.

Ed Norton zet een geweldige rol neer als IKEA boy die veranderd naar iemand die de hedendaagse consumptiemaatschappij veracht en zonder weten een leider word een georganiseerde bende van chaos.

Het verhaal is sowieso origineel dus het kan je niet liggen maar dan kan je niet een 0 geven voor het verhaal of zie ik dat fout.

Lijkt me dat je om deze criteria de film toch minimaal een 2 moet geven. Mensen die hem een 0.5 of een 1 geven willen dan denk ik teveel nadrukken dat hun de film echt heel slecht vinden omdat er zoveel mensen deze film een 5 geven.

Terwijl je elke film blanco moet bekijken en beoordelen.

Dit is geen hate it or love it film maar een film die een fervent filmkijker in zeker mate moet waarderen.

Het blijft een mening..

Het is en blijft ook een mening maar zijn er dan nooit vaste criteria waar filmkijkers het over eens kunnen dan zouden er altijd voor en tegen argumenten zijn.

Een film die in de top 250 staat die staat daar omdat het overgrote deel van de mensen dit een goede film vind.

Dan zou je toch niet een 0,5 kunnen geven voor een film die in de top 10 van de top 250 staat. Er moeten toch een aantal goede dingen in voorkomen waardoor je niet het laagste mogelijke score kan geven.

Die films staan daar voor een reden lijkt me niet dat je daar dan een 0.5 voor kan geven voor persoonlijke redenen.

Dan lijkt me dat je daar meer 0.5 voor geeft om juist weer controversieel wilt zijn i.p.v serieus een punt voor deze film geeft.

Ik kan het misschien wel begrijpen als je alleen maar naar Hugh Grant films kijkt en dan naar fight club, dat je dat dan helemaal niks vind. Dat je dit dan toch zo'n verschrikkelijke film vind.

Maar als je een brede selectie van films hebt gekeken en dan deze film kijkt en een 0.5 geeft dan klopt dat toch niet.

Voor mij maakt het niets uit of een film nu in de Top 250 staat of niet. Als je een film nu eenmaal niks vindt en er niet te veel pluspuntjes zijn heb je toch het recht om 0.5* te geven? Ook al staat hij hoog genoteerd in de Top 250.

Het is niet omdat Saw (een voorbeeld) in de Top 250 staat dat ik hem daarom beter zou moeten beoordelen. Daarmee bedrieg je alleen jezelf.

Het is niet omdat Saw (een voorbeeld) in de Top 250 staat dat ik hem daarom beter zou moeten beoordelen. Daarmee bedrieg je alleen jezelf.

Dat zeg ik niet staat ook veel bagger in de top 250.

Ik bedoel dat je sommige films wel wat meer credit moet kunnen geven zonder persoonlijke gevoelens erbij te betrekken.

Je zou Saw ontzettend slecht kunnen vinden maar sommige dingen kun je niet ontkennen. Je zou moeilijk kunnen zeggen dat saw niet spannend is of dat de sfeer slecht is in de godfather.

Dan zou een recensie er eigenlijk nooit aan toe doen omdat je elke film een 0.5 kan geven.

Dat top 250 gebeuren kunnen we beter vergeten is alleen maar verwarrend.

Ik vond Saw niet spannend. Met al dat geflits verloor ik steeds mijn aandacht.

Er is een wetenschap die over het creeren van spanning gaat.

Gaat over een precieze tijd hoelang je een climax uitstelt wat eigenlijk toepasbaar is op alle mensen.

Duurt het te lang dan gaat de spanning weg te kort dan is er niet genoeg opgebouwd.

Dan ga je ervanuit dat de opbouw uberhaupt geslaagd is.

Dan ga je ervanuit dat de opbouw uberhaupt geslaagd is.

is dat niet zo dan