Fight Club (1999)

ja dat snap ik. maar wat IS die meerwaarde? dat kun je titanic en nog meer films toekennen.

de eigenlijke "clue" van fight club, ontgaat volgens mij de meerderheid. om het dan te nuanceren; de scene waarin jack een gat in zijn hand verwerkt krijgt door tylor. een van de belangrijkste scenes in de film.

"Fuck damnation. Fuck redemption. We are God's unwanted children, with no special place and no special attention, and so be it. "

"This is the beginning. We're at ground zero. Maybe you should say a few words, to mark the occasion. "

open kaart, van begin tot aan einde.

Tjsaa, dat is voor mij moeilijk uitleggen. Het heeft te maken met personages die buiten hun eigen werkelijkheid treden, en die van de kijker binnenkomen. Op een subtiele manier laten zien dat zij zich bewust zijn van het feit dat ze in een film spelen ( Hmmm...flashback humour), zonder dat je als kijker uit de film gehaald wordt. Daar hou ik wel van.

Ik snap wat je bedoelt, al zou ik (persoonlijk) Fight Club niet zozeer een 'eigenlijke clue' willen toeschrijven. De hele filosofie (als je het al zo wilt noemen) in het verhaal vind ik vermakelijk, leuk gevonden, maar vooral creatief uitgewerkt. Fight Club is voor mij een totaal-ervaring, waarin alles zijn functie vervult en op en top vermaakt. Daar ligt de kracht van deze film.

kan me vinden in je mening. de clue is eigenlijk dat je deze film niet kunt beoordelen aan de hand van het (post)moderne aspecten van filmen.

een tijdloze film, die vele andere films (waaronder ook Pulp Fiction) voorbij passeert, alleen al door het feit dat het zo simpel is neergezet.

de laksheid, geweldig en briljant.

Heb hem vanmiddag maar even aangeschaft, zal hem straks maar ff gaan bekijken.

Ben redelijk benieuwd, al denk ik al dat ik weet hoe die gaat lopen.....

Ik denk dat je dat niet weet

En Jimson, wat vond je ervan?

Haha nee inderdaad..... Toch een heel ander soort film dan ik verwacht had.

Maar ik vond het een hele boeiende film, alleen zal ik hem nog een keer moeten kijken om hem goed te kunnen beoordelen. Je kunt wel zien dat het een top film is aan de manier hoe er gefilmd is en hoe het hele verhaal in elkaar steekt, met veel goede dialogen.

Norton vind ik een goede rol spelen!

Al met al heb ik me toch aardig vermaakt, en geef ik hem tot nu toe 4*

wat nogal irritant is is dat ik het einde al wist, doet volgens mij nogal afbreuk aan de film

Ik was die begin scene bijna direct vergeten.

by the way verhoogt naar 5 sterren.

Brad P is fantastisch als Tyler Durden en Norton is ook sterk. Marla is trouwens wel een gaar wijf...

Die Marla, ja, gespeeld door de vrouw van Tim Burton! Is op zichniet erg of zo, maar daar kan ik me als ik deze film zie zo weinig bij voorstellen, dat ze de vrouw van Tim Burton is!

Bij Se7en merkte iemand (ik geloof Method-actor) op dat Se7en volgens hem niet hoger zou mogen staan dan Fight Club. Ik moet Se7en eigenlijk weer eens zien, maar ik geloof dat Method-actor gelijk heeft. Maar ja, ik kan daar verder niet veel aan doen, mijn stem is al maximaal.

Nadat ik deze film de 1ste x had gezien begreep ik er eigenlijk weinig van, ik zat met zoveel vragen nog, maar na hem inmiddels heel wat keren gezien te hebben vind ik het echt 1 van de beste, wat n TOPfilm!!

Hoewel ik Pitt meestal een erg beperkt acteur vind, bewijst hij hier,zowel als in se7en, toch echt wel te kunnen acteren, hoop dat ik dat nog vaker mag zien.

4,5*

Method-actor heeft helemaal gelijk m.i. Se7en is ook een fantastische film, maar heeft nét niet dat briljante dat Fight Club wel heeft.

Waarom zou een bepaalde film hoger moeten staan dan een andere film. Verdient Fight Club objectief een hogere beoordeling? Nee.

Waarom verdient FC objectief geen hogere beoordeling?

Omdat een beoordeling subjectief is. Moet ik zelfs dat nog gaan voorkauwen

Ja. Waarom zou een beoordeling niet kunnen geschieden op grond van objectieve maatstaven?

Dan mag je mij vertellen waarom FC objectief gezien meer recht heeft op een hogere beoordeling dan Se7en. Even kijken of je het kan zonder subjectief te zijn.

Ik zeg niet dat FC objectief meer recht heeft op een hogere beoordeling.

Leg eens uit wat je precies bedoelt met "objectieve maatstaven". Lijkt me erg interessant om te weten.

De waardering van de bezoekers.

Ja, de waardering zelf (dus per kijker) is subjectief, maar het gemiddelde van de waardering kan als objectieve maatstaf genomen worden.

Ook zou je naar gegenereerde inkomsten kunnen kijken. Niet alle films worden voor de kunst gemaakt. Doorgaans worden ze voor de poen gemaakt.

Dus objectief gezien is Se7en een betere film dan FC, want hij staat hoger?

Het maakt toch niet uit met welke reden films worden gemaakt?

Bij de MMers wel, ja.

Waarom niet? Als ik een film wil maken die bij de homoscene aanslaat, teneinde het homozelfbewustzijn te stimuleren (ik noem maar wat), en de film wordt door homo's genegeerd, en door de KKK omarmt, dan is de film toch zwaar mislukt.

Dus 1 beoordeling is subjectief maar het gemiddelde van meerdere beoordelingen kan als objectief beschouwd worden? Nonsens.

Het doel maakt een film echt niet beter of slechter.

Niet volgens jou mening, maar objectief dus wel.

Oneens. Dus als de doelstelling van Gigli anders was geweest was het een betere film geweest?

volgens mij is beoordeling van een film altijd objectief.

ook al is het verhaal goed,de cast goed,de regisseur top,het verhaal operbest,de locaties en de decors super...dan nog kan je een film hebben die niet aanslaat,of die gewoonweg niet goed is.

ja kan toch niet zeggen:alles is goed aan de film,DUS is het een goede film?

of een film goed is,bepaalt de kijker,niet de regisseur(hij kan zelf wel tevreden zijn over zn film,maakt de film nog niet perse goed)of de makers.

hun beoordeling zal zelfs subjectief zijn.

Heb ik eerder al gedaan, dus lees maar terug.

Lijkt mij overigens beter om deze discussie in een forum te vervolgen, en niet bij deze film. Misschien kan één der mods hem in een passend forum plaatsen?

Het kale woordje 'goed' is dan ook nietszeggend in een objectief kader.