Requiem for a Dream (2000)

berichten over Zomergasten verplaatst naar zomergasten

Ben ik het helemaal mee eens, bij mij maakte de film vooral veel indruk door de montage en de muziek, om dan de hele tijd te roepen walgelijk moralisme is ook wat kortzichtig.

Ik heb de DVD 2 jaar geleden bij Virgins in SF gekocht en er staat bovenaan de hoes: Director's Cut. Ik heb dus wel een regio 1 DVD.

Zal ik mijn vraag ook maar meteen weer stellen, Hoe lang duurt die van jou dan RWL?

102 minuten staat op de hoes...

DAMN, net voor het eerst gezien....niet geweten dat een film zo indrukwekkend kon zijn.

Ik voelde me tijdens het einde ook gewoon misselijk worden...

dikke 5*

Ja, ik werd er ook echt ziek van...

Ik vermoed dat jij dan de "europese" uncut versie hebt. Dezelfde als de gewone dvd die je hier koopt.

Djeeeeeezus! Wat een depressieve bende zeg! De personages doen me eigenlijk allemaal een beetje denken aan die vrouw uit dat anti-rook postbus 51 spotje oid. Diegene die steeds grauwer wordt zeg maar. Laat het nu nog effe bezinken en dan morgenochtend een voorlopige beoordeling.

Vanavond gezien en het is mijn nummer 1 film die ik ooit gezien heb geworden. Ik moet ongeveer huilen. Tijdens de film wou ik koffie halen maar ik durfde het niet omdat ik zo bang was om ook maar een beetje verslaafd te zijn. De engste, tragischte film die ik ooit van m'n leven heb gezien.

Sterke, prachtig uitgewerkte film.

Whoa! Wat een uitstekende film! Dit soort films geven mij altijd een goed gevoel. Ik voel me altijd gelukkig als ik mensen zie die zo leven.

3,5 sterren

Twee dingen die ik redelijk irritant vond aan de film; het snelle, flitsende camerawerk, en een groot deel van de muziek. Er zat verspreid over de film een mooi en tamelijk sfeervol deuntje die ik er goed bij vond passen. Maar de rest van de muziek vond ik tamelijk irritant overkomen.

De personages Harry en zijn vriendin vond ik niet echt boeiend. Sara Goldfarb vond ik véél boeinder. Vooral van haar vond ik het indrukwekkend om te zien hoe ze zo veranderde. Goed akteerwerk ook van Ellen Burstyn, vooral in de scenes dat ze in het ziekenhuis behandeld wordt.

Echt indrukwekkend vond ik de film niet, en ik zou hem ook niet graag een herziening willen geven. De film laat wel redelijk zien wat de nadelige gevolgen van drugs zijn. Toch vind ik 'm wat overschat.

*2.5*

Overgestileerd tot op het absurde af, en daardoor een vrij vervelende en vermoeiende film. Dat zal overigens wel een bewuste keuze zijn geweest, om zo de aandacht af te leiden van het scenario dat al net zo verschrikkelijk overdreven is. Geen nuances, geen fatsoenlijke personages; alleen maar karikaturen die zonder duidelijke motivaties in een vicieuze cirkel geraken. Daardoor blijft het ook afstandelijk; het is geen drama, slechts holle propaganda. Ik heb het ook niet als depressief ervaren, die paar leuke grappen uit het begin zullen me meer bijblijven dan de rest van de film. 1,5 *

Juist door het overdrevene komt het op mij heel goed over...Het is allemaal misschien over the top, maar niet zo erg dat het ongeloofwaardig wordt...en door het ontbreken van nuances enzo wordt juist de pure ellende blootgelegd.

De zoveelste die twijfelt aan het intellect van de gemiddelde kijker (of zichzelf) en alleen maar "drugs are baaaad" als grote boze overheersende moraal ziet?

Audiovisuele perfectie die in dit geval de inhoud IS. Een rationeel verhaal doet helemaal niet terzake hier. Natuurlijk is het ongenuanceerd, maar dit is dan ook bedoeld als een trap in je kloten. BATS! Terug op 5*

Allemensen zeg. Wat het is, is dat als je verslaafd aan drugs bent de wereld als een karikatuur wordt. Dat is het hele punt, ik kon daar totaal in mee. Waar het allemaal vrij rustig en vredig begint, laten juist al die effecten zien hoe je de wereld als een vreemde chaos beleeft. En je juist het zelfde maar wil gebruiken om het weer ordelijk te maken. Al die herhalingen laten juist die drang naar orde die zien, die het eigenlijk alleen maar verschrikkelijk en chaotischer maken. Als je dat niet voelt moet je verdomme niet de film als holle propagande beschouwen want dat is het godverdedomme niet, beschouw 't eerder als een gebrek aan inleving jouwerzijds. Tijdens de film hield ik ook van die oude vrouw, en hield ik van die zoon, omdat ze allebij zochten naar geluk voor hun beiden. Alleen beiden op een verkeerde manier waarbij het middel uiteindelijk het doel werd. Het waren voor mij lieve mensen ook die bruine vriend van hem, die kapot gingen. Nogmaals, ik begrijp dat je de film niet hebt gevoelt zoals zovelen, maar denk dan godverdedomme niet dat je patent hebt op de waarheid. Mensen die trachten een film op een objectieve wijze te beargumenteren slagen zelden, en dit is dan weer een schrijnend voorbeeld Queto.

Mee eens. Verre van drama. Het is een poging om iets nieuws te proberen. Dat valt bij mij niet meer onder de categorie film, maar is puur bedoeld om mensen te beïnvloeden.

Audiovisuele perfectie maakt het geheel nog geen goede film overigens.

Ik kan ook niet zeggen dat de film erg orgineel is, of dat de karakters polyvalent zijn. De film gaat doodeenvoudig over een groep standaard mensen in standaard situaties. Ik vind dit wel erg verfrissend uitgewerkt, daar heb ik wel respect voor.

Dat je niets om innovatieve montage geeft, oke. Maar om dan te beweren dat het niet meer onder de categorie film hoort is wel erg kortzichtig. Waarom zou iemand niet net zo veel kunnen genieten van audiovisuele perfectie in een film, als van een puur drama in een film die recht toe recht aan in elkaar is gezet?

Deze film heeft het overigens beide, drama en audiovisueel geweldig.

Ik vind je definitie van film nogal onzinnig beperkt, maar goed. Een beetje irritante gewoonte is dat van sommige mensen: Ik vind het niet goed, dus is het geen film. Ik vind het niet goed, dit is geen muziek. Film is gewoon een definitie voor een opeenvolging van beelden, geen waardeoordeel.

Wat de bedoeling van de maker is geweest interesseert me verder ook niet veel. Ik kan zijn drijfveren niet beoordelen. Alleen zijn film. Deze film had op mij destijds een behoorlijk verpletterend effect. Een trap in mijn maag. Een achtbaan van emotie. En die emotie bij was heel erg echt, de rest doet er voor mij niet toe.

Overigens zou ik als filmmaker ook maar wat graag mensen willen beinvloeden. Daar doe je het voor.

Als iemand dit mooi vindt, dan heb ik daar vrede mee. Ik zeg alleen dat ik niet met genot naar deze film gekeken heb, omdat ik bepaalde elementen mis in de film. Ik sta open voor nieuwe dingen, maar dat vage gedoe hoeft voor mij allemaal niet. Kortzichtig? Misschien is dit ook wel zo, dat weet ik niet. Ik weet wel dat ik nauwelijks momenten genoten heb van de film. Dat is bij mij doorslaggevend. Het gevoel wat je overhoudt aan een film.

Verschrikkelijk goede film, met nadruk op verschrikkelijk!!! 4,5*

En ik begrijp hieruit dat je film vanuit gevoel moet beoordelen, dat doe ik dus ook. Het is puur een gevoel. Ik vind het af en toe jammer dat er juist semi wetenschappelijk over bepaalde films gepraat wordt. Film geeft je een bepaald gevoel mee. Mij deed deze film niets, behalve dan dat de beelden irritant werden.

Ik wis m'n bericht wel even, hoewel ik er nog steeds achtersta. Dat vloeken was een beetje nog in de adrenaline van zomergasten en deze film. Welliswaar moet gezegd worden dat ik me af en toe steeds meer Kierkegaerd voel, die treffend zei dat de massa dom is en de waarheid de leugen. Toen ik vloekte voelde ik wel een dosis agressie, niet tegen Querto maar tegen het fenomeen dat mensen hun mening ventileren als waarheid. Kijk als je dat doet, doe 't dan provocerend maar niet als iemand die zomaar patent heeft gekregen op de waarheid en alles wat iedereen eerder gevoeld heeft zomaar even van de kaart veegt. Dat is niet redelijk, dat is niet logisch en dat is iets wat de waarheid juist moet zijn niet? Laten we voorop stellen dat het vloeken zelf een opluchting was, de adrenaline die d'r bij gepaard is komt helaas niet over bij andere mensen, niet op papier en niet als ik 't zo vertel. Dat komt immers omdat ik alleen mijn eigen woorden voel zoals ze daadwerkelijk zijn, niet als lelijke besmette gore woorden. Maargoed, dat is dus het voelen mensen, voelen is leven, dus voel en leef, en leef niet als robots die enkel voelen wat de buitenwereld produceert. Voel 's van binnen. En neem alle agressie in taal niet gelijk op als beledeging puur omdat het afwijkt, NEE! mensen. Bestrijd niet wat woede ontlaad, bestrijd de insluimering ja. Aanzetten tot haat is natuurlijk niet goed, maar wel als de provocatie met een uitbreiding van liefde gepaard gaat! Dus ga daar over nadenken, en voel als je nadenkt, want alle logica die leidt tot geluk wordt gevoeld. Vaarwel, en slaap zacht.

Waar gebeurt dat? Ik hoef toch niet 'ik vind' voor elke lap tekst te plaatsen. Je kunt er toch wel van uitgaan dat elke post subjectief is. Overigens schreef Sydney:

Nogal duidelijk een mening en geen mening als feit.

Ik ook, maar ik probeer me hier op MM wel in te houden. Ik wil echt geen moraalridder zijn, maar die aggressieve toon en 6 maal 'godverdomme' slaan werkelijk nergens op.

Mee eens, al wil ik wel even toevoegen dat die 4,10 gemiddeld hier dan te danken is aan diezelfde domme massa met hun zogenaamde waarheid.

Ik zeg toch dat ik 't ga wissen. Je zegt het is een poging om iets nieuws te brengen. Het IS een poging om iets nieuws te brengen, en dat IS het. Dat IS een feit, dat IS geen mening. Jouw conclusie uit het voorgaande is om dat je zegt dat het enkel iets nieuws brengen IS. IS IS IS. Sorry voor de eventuele agressieve toon.

In een discussieforum moet je wel eerst kijken met wie je in discussie bent. En bij 1x godverdomme wordt elke discussie stilgelegd. Iig door mij. Daar kan ik en niemand iets mee. "godverdomme" is bij mij een signaal dat iemand een mening wil opdringen. Dat is vloeken meestal trouwens.

Overigens, alles wat ik zeg is een mening. Ik hoef toch toch niet voor alles "ik vind" te zetten? Meer ga ik er ook niet over zeggen.

Dat zij de film voelen heeft niks met waarheid te maken. Dat zij deze film 5 sterren geven, geeft de klasse aan van een film die mensen aangrijpt. Ik zie een goede of slechte waardering voor een film niet als waarheid of leugen. Dat vind ik dan ook zo spijtig aan berichten die doen alsof ze patent op de waarheid hebben, zonder daarbij enigzins rekening mee te houden dat het hun mening is. Mijn gevloek mag misschien af leiden van het feit dat mijn bericht puur sang een mening was, en juist het gevloek was waarschijnlijk een innerlijke drang om duidelijker te maken dat het een mening was.