Alexander (2004)

Thank god for smilies..

Weer een negatieve review : imdb

edit: en nog één...

Het wordt alsmaar slechter : aicn

Dat belooft niet veel goeds.... Ik ga er lekker toch wel heen!!

Ik wacht eerst wel de "echte" reviews van na de premiere af...

Dat kunnen ook gewoon aanstellers zijn hé.

Wel, nadat ik een aantal keren die negatieve reviews heb gelezen, heb ik toch wat positieve dingen kunne vinden. Volgens mij is dit weer een typische Oliver Stone film: provocerend en origineel.

Om te beginnen wordt het verhaal saai gevonden met teveel onsamenhangende delen. Maar als je weet dat de film niet-chronologisch verteld wordt (zoals Nixon), begrijp je misschien beter dat het voor verwarring kan zorgen bij mensen die eerder een lineaire epos/biopic verwachten. Wat betreft de saaiheid, Stone heeft altijd zeer veel dialoog in al z’n films gehad en dit kan natuurlijk vervelend zijn als je evenveel actie als in Gladiator verwacht.

De accenten die in de film gebruikt worden (Iers, Albanees, Brits) vindt deze reviewers irritant. Ik goed begrijpen dat Amerikanen daar niet goed tegen kunnen, maar voor ons zal het (denk ik) niet zo’n groot probleem bezorgen.

De cinematografie wordt als vrij slecht beschreven, wat me verbaasd, want van wat ik gezien heb zag het er visueel zeer goed uit. De reden waarom het slecht wordt gevonden is dat het op een rare manier is gefilmd zegt men. In een interview met de DP van Alexander, Rodrigo Prieto, werd er gezegd dat Oliver Stone het heel vaak zo origineel mogelijk wilde filmen om zich los te maken van de traditionelere epos. Het is goed mogelijk dat die mensen liever een klassieke stijl van filmen verwachtten omdat het een historische film is.

Wat ook zeer slecht gevonden wordt, is de muziek van Vangelis, omdat het met keyboard gemaakt is. De goede review van de CD en de samples bewijzen dat er toch zeer veel instrumentiele muziek gebruikt is. Ik ben niet echt een fan van Vangelis (zijn muziek maakte Conquest of Paradise soms zelfs slechter), maar ik was toch plezierig verrast met wat ik te horen kreeg. Vangelis heeft sowieso een aparte stijl en dus ook origineel.

De homoseksualiteit in de film vindt men niet goed want :

1) Het wordt niet expliciet genoeg vemeld

2) Het is teveel aanwezig.

Een ander punt van kritiek is het gevecht van Guagamela: het zou te flistend geknipt zijn en je zou helemaal niet weten wat er gebeurt. Een kenmerk van Oliver Stone’s stijl is chaos. In geen enkele film van Oliver Stone wordt oorlog als iets leuk of ‘cool’ getoond, het is altijd eng en snel, zoals waarschijnlijk in het echt ook zo is (Platoon, Born on the Fourth of July) Hij kreeg veel kritiek omdat Any Given Sunday te vermoeiend was, maar een wedstrijd American Football is dat ook. Chaos is dus een thema dat in heel z’n werk voorkomt en flitsende montage is zowat zijn handtekening geworden sinds JFK en het is logisch dat het ook in Alexander voorkomt.

Om te eindigen : de acteerprestaties. De ene review zegt dat het ongeïnspireerd is, de andere dat er te veel overacting is en enkele zeggen dat Val Kilmer zeer goed is in de film. Mja, daarvoor moet ik de film écht zelf zien.

Besluit: Dit kan wel een typische ‘Love it or hate it’-film zijn, een beetje zoals alle films van Oliver Stone. Natuurlijk moet de film nog uitkomen, zijn er maar 6 reviews te lezen, zijn het eigen meningen, moet ik daar geen belang aan hechten en kan ik totaaaaaaaal fout zijn aangezien ik de film nog niet gezien heb. Maar Oliver Stone is mijn favoriete regisseur en ik zou het spijtig vinden dat de meeste mensen het slecht vinden. Mij zal het in elk geval niet teleurstellen (zelfs The Hand vond ik zijn kwaliteiten hebben ).

Negatieve reviews verbazen me niks. Aan de hand van de trailer lijkt dit me net zo matig als Troy.

Bedankt a.s.e voor je uitgebreide beschrijving, hij is ook een van mijn favoriete en nu heb ik er weer een beetje zin in :d

Graag gedaan, bisse

Enkele nieuwe fragmenten met interview van Oliver Stone en de acteurs: link

No offence hoor Jordy, maar volgens mij zijn dit ook niet echt jouw type films...

Matige epics?

Hoe weet je dat nu al van deze film?

Ik zeg toch dat dit me lijkt aan de hand van de trailer?

Trailers moeten ze verbieden... Gewoon gaan zitten en kijken.

Ook aan de hand van de titel zie ik.

Ieder zijn smaak.

Dat was een (inside) grapje moviestemmert.

Dat was namelijk serieus...

oh oke

Positieve review!

En nog wel een meer professionele ook in tegenstelling tot de user reviews op imdb etc.

Eindelijk twee positieve reviews op AICN!!!

Dit geeft hoop en het lijkt erop dat ik gelijk had met het feit dat de fim complex zal zijn!

Interviews en filmfragmenten : ifilm.

Hoe zit het met die liefdesscenes tussen Farrell en Leto, zitten die er nog uitgebreid in? Wel gedurfd voor zo'n potentiële blockbuster.

Oliver Stone zei dat er geen expliciete scènes zijn tussen Farrell en Leto, maar dat het duidelijk blijkt dat ze op elkaar verliefd zijn. Er komt dus ook een rivaliteit tussen Rosario Dawson en Leto.

Dit ziet er erg goed uit. Farrel , Jolie , Kimmer , Hopkins en natuurlijk onder leiding van Stone + een erg interessant onderwerp en persoon om een film van te maken. Massactie zit zo te zien ook goed , kan niet fout gaan , lijkt me.

of gewoon "recente" epics in het algemeen ... , waar lijkt de trailer je dan slecht ?

Ik kan me een recent episch verhaaltje over een ring en een vulkaan herinneren die ik wel aardig vond...

Ok , maar iedereen vond die natuurlijk wel goed. Maar ik doel meer op historisch epische fims ( gladiator , troy , last samurai ... ) .... je moet er natuurlijk wat voor zijn eer je zo een films echt kan smaken. De trailer is , vind ik , erg beloftevol.