• 144.091 films
  • 7.144 series
  • 21.729 seizoenen
  • 489.143 acteurs
  • 287.193 gebruikers
  • 8.263.009 stemmen
Avatar
 
banner banner

The Lawnmower Man (1992)

Thriller / Sciencefiction | 107 minuten / 140 minuten (director's cut)
2,49 345 stemmen

Genre: Thriller / Sciencefiction

Speelduur: 107 minuten / 140 minuten (director's cut)

Oorsprong: Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten / Japan

Geregisseerd door: Brett Leonard

Met onder meer: Jeff Fahey, Pierce Brosnan en Jenny Wright

IMDb beoordeling: 5,4 (35.139)

Oorspronkelijke taal: Engels

Releasedatum: 19 mei 1993

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot The Lawnmower Man

"God made him simple. Science made him a god."

Dr. Angelo is het brein achter Virtual Reality. Zijn onderzoek wordt gefinancierd door The Shop, een overheidsinstantie die geïnteresseerd is in het militaire nut van Virtual Reality. Wanneer zijn test-chimpansee sterft door een te grote 'dosis' agressie, besluit Angelo op eigen houtje verder te zoeken naar vredelievende toepassingen. Hij slaagt erin zijn zwakbegaafde buurjongen Jobe in korte tijd in een genie te veranderen, tot grote verbazing van de plaatselijke buurtbewoners, die hem vaak wreed behandelen. Angelo krijgt toestemming om in het lab van The Shop verder met Jobe te experimenteren...

imageimageimageimageimage

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Jobe Smith

Dr. Lawrence Angelo

Marnie Burke

Sebastian Timms

Terry McKeen

Father Francis McKeen

The Director

Caroline Angelo

Lieutenant Goodwin

Peter Parkette

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Blindfold

Blindfold

  • 800 berichten
  • 1318 stemmen

Het begon allemaal veelbelovend, maar uiteindelijk ging het helemaal nergens meer over.


avatar van You_bastard

You_bastard

  • 552 berichten
  • 2201 stemmen

Jezus wat vond ik deze film toch slecht en dat ze durfen een vervolg hier op te maken om te janken gewoon.


avatar van vic

vic

  • 618 berichten
  • 2464 stemmen

bah slechte smaak in mijn mond van deze film


avatar van FisherKing

FisherKing

  • 18697 berichten
  • 0 stemmen

bah slechte smaak in mijn mond van deze film

Precies dat gevoel had ik ook..Meteen tandenpoetsen gewenst ( Moeten ze ook een teken voor verzinnen bij films )


avatar van petey

petey

  • 1901 berichten
  • 3828 stemmen

Leuk onderwerp voor een nieuw topic: welke tekens zouden er bij een film moeten staan i.p.v. de belachelijke die er nu staan.

$$ alleen gemaakt voor het geld

neem een kussen mee

etc


avatar van FisherKing

FisherKing

  • 18697 berichten
  • 0 stemmen

Leuk onderwerp voor een nieuw topic: welke tekens zouden er bij een film moeten staan i.p.v. de belachelijke die er nu staan.

$$ alleen gemaakt voor het geld

neem een kussen mee

Helemaal mee eens Petey


avatar van BoordAppel

BoordAppel

  • 14269 berichten
  • 2968 stemmen

Volkomen terecht dat Stephen King dr bezwaar tegen maakte dat zijn naam bij de credits stond. Het verhaal heeft he-le-maal nix met dat van King te maken.


avatar van Chainsaw

Chainsaw

  • 8579 berichten
  • 3068 stemmen

Een film die de tand des tijds duidelijk niet heeft doorstaan. Typische jaren 90 science- fiction met lekker gedateerde apparatuur en inmiddels vrij lachwekkende CGI. Beetje niveau van The Secret World of Alex Mack, hier en daar. Film heeft verder een interessant uitgangspunt (met sterke tagline) en hier en daar was de film best amusant. Kreeg alleen steeds het gevoel dat overal net even iets meer uit te halen viel. Geinig dus, daar is alles wel mee gezegd.

2,5 sterren.


avatar van starbright boy

starbright boy (moderator films)

  • 20233 berichten
  • 3870 stemmen

Dit prul zag ik ooit ook nog. Platte onzin met pseudo-interlectuele trekjes. Blijkt enige cultstatus te hebben. Onbegrijpelijk.


avatar van bioscoopzaal

bioscoopzaal

  • 2806 berichten
  • 4325 stemmen

Bijzonder onzinnige en rommelig opgebouwde thriller die het eigenlijk alleen moet hebben van zijn (voor die tijd) revolutionaire CGI. Daarmee is ook alles gezegd.

1.5 sterren.


avatar van Engine-339

Engine-339

  • 54 berichten
  • 50 stemmen

Vreemd hoor, ik vond de film erg goed, volgens mij ook de eerste die met virtual reality werkte


avatar van mikey

mikey

  • 26533 berichten
  • 4449 stemmen

De eerste film die ik zag met computer ongein. haha. wel een wapenfeit zeg. zie ook engine339


avatar van Captain Pervert

Captain Pervert

  • 3823 berichten
  • 1904 stemmen

Ik vond het maar warrig en suf.


avatar van djelle

djelle

  • 6070 berichten
  • 0 stemmen

Ik ook. Enkele interessante scenes. Maar het verhaal was zo gemaakt en geforceerd allemaal. 2


avatar van Braatje

Braatje

  • 4 berichten
  • 39 stemmen

Dat vond ik ook

Hij begon veel belovend maar werd maar slecht afgemaakt.

op het einde leek het wel amateur werk.

maar ja


Lee72

  • 169 berichten
  • 0 stemmen

Een 5, want dit is een fantastische film. Je hebt wel enige intelligentie nodig om deze film te begrijpen en de diepere betekenis ervan. Aan de vorige commentaren te zien zitten de meesten hier op het niveau van Jobe voor zijn behandeling. Dit is een echte cultfilm, vergelijkbaar met Pulp Fiction, qua kwaliteit. Jammer dat er zoveel mensen hier zijn die de juiste waarde van deze film onderschatten.

Het acteerwerk van Jeff Fahey is onnavolgbaar goed.


Lee72

  • 169 berichten
  • 0 stemmen

Braatje schreef:

Dat vond ik ook

Hij begon veel belovend maar werd maar slecht afgemaakt.

op het einde leek het wel amateur werk.

maar ja

Hallo, deze film komt uit 1992, voor die tijd was deze film zeer vooruitstrevend, het einde is echt super, onvergetelijk gewoon.


avatar van film_kaza

film_kaza

  • 3140 berichten
  • 0 stemmen

deze film is toch niet op een stephen king boek gebaseerd? zo ja.. welke dan?


avatar van BoordAppel

BoordAppel

  • 14269 berichten
  • 2968 stemmen

The Lawnmower Man . Een kort verhaal dat verder helemaal niets met deze film te maken heeft. Het korte verhaal is erg grappig maar deze film is zwaar klote.


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 85721 berichten
  • 10356 stemmen

Grappig hoe de visuals in deze film ooit revolutionair waren, dan achterhaald en verouderd, en ondertussen weer apart en gestileerd. Doet me in dat opzicht aan Tron denken. Ik vermoed dat het films als Metropolis ook ooit zo vergaan is.

't Is in ieder geval wat de film enigszins boeiend maakt. Hoewel het totaal paranoia halfslagen gek uit de lucht gegrepen We Are VR verhaaltje natuurlijk ook te grappig is voor woorden. De eerste keer dat ik deze film zag, en heb me er geweldig mee geamuseerd. Deed me zelfs wat denken aan The Outer Limits, waar ook zo'n VR verhaaltje inzat in één van de afleveringen.

Afgezien daarvan is het uiteraard geen goeie film. Brak acteerwerk en een lomp verhaaltje, maar het wordt allemaal zo serieus en knullig gebracht dat het genieten is van begin tot eind.

Vind het best logisch dat dit cult geworden is.

2.5*


avatar van finalman

finalman

  • 1699 berichten
  • 1318 stemmen

Snap niet dat die film hier bekritiseerd wordt, is zeker een aanrader.

Het zal wel met m'n jeugd te maken hebben want ik was toen 13j toen ik hem bekeek.

Maar gezien dat CGI nog niet veel gebruikt was (te duur?) mag ik toch zeggen dat het geen slechte film is.

4 ****


avatar van pjutter

pjutter

  • 597 berichten
  • 2850 stemmen

alweer een slechte verfilming van een King boek,

zou nou geen regisseur daar van leren????

wat een slechte film,,

het verhaal is opzich best wel vermakelijk maar ik erger me kapot aan de sterk verouderde visuele beelden.

haha vooral die aap-scene.

het laatste half uur maakt het alleen maar erger.

erg voorspelbaar en niet leuk

2*

pff je zou de directors cut moeten kijken


avatar van sinterklaas

sinterklaas

  • 11155 berichten
  • 2998 stemmen

Film lijkt veelbelovend: Pierce Brosnan, Stephen King, Leonard, Sience Fiction... Maar helaas, de film is vaak eeerrrg slap en matig. Brosnan deed het wel goed en het verhaal was opzich ook wel ok maar sommige scenes en die goedkope windows dos effecten zijn soms erg matig. Sommige onliners ook. Wel jammer. Jeff Fahey bakte er ook niks van en het einde is ook tenenkrommend. Nee, deze film kon me niet echt bekoren

Voor het verhaal en voor Brosnan toch nog een 2*


avatar van arne66

arne66

  • 198 berichten
  • 105 stemmen

Wat een vreselijke film.

Ik vind het een beetje dom om in die tijd een film met zoveel visuele effecten te maken terwijl ze daar nog niet erg ver ontwikkelt in waren.

Het is vreselijk om te zien.

0.5


avatar van Legan

Legan

  • 18121 berichten
  • 4947 stemmen

arne66 schreef:

Wat een vreselijke film.

Ik vind het een beetje dom om in die tijd een film met zoveel visuele effecten te maken terwijl ze daar nog niet erg ver ontwikkelt in waren.

Het is vreselijk om te zien.

0.5

Visuele effecten bestaan al sinds zowat het begin van de filmindustrie. Je moet de visuele effecten van oudere films dan ook niet gaan vergelijken met de effecten van nu. Een beetje dom.

De film op zich is niet eens zo slecht, maar het komt gewoon totaal niet uit de verf. Misschien komt dat door het 'magere' budget of zo, maar het valt toch wat tegen. Toendertijd waren de special effecten al stukken beter dan wat deze film laat zien. Een ander minpunt is dat de film gewoon raar aka absurd is. Je kijkt ernaar en je begrijpt het nog niet.

een erg krappe 2.5 *


avatar van sinterklaas

sinterklaas

  • 11155 berichten
  • 2998 stemmen

sinterklaas schreef:

Film lijkt veelbelovend: Pierce Brosnan, Stephen King, Leonard, Sience Fiction... Maar helaas, de film is vaak eeerrrg slap en matig. Brosnan deed het wel goed en het verhaal was opzich ook wel ok maar sommige scenes en die goedkope windows dos effecten zijn soms erg matig. Sommige onliners ook. Wel jammer. Jeff Fahey bakte er ook niks van en het einde is ook tenenkrommend. Nee, deze film kon me niet echt bekoren

Voor het verhaal en voor Brosnan toch nog een 2*

1 ster minder. Gewoon een baggerslechte kutfilm. Die 1e andere ster is voor Pierce Brosnan maar voor de rest is deze film om te schijten en dat kutkind is om agresief van te worden.


avatar van Zinema

Zinema (crew films)

  • 9788 berichten
  • 6512 stemmen

Destijd een veel besproken film maar inmiddels nogal gedateerd. Het verhaaltje heeft niet veel om het lijf en met name het acteerwerk is nogal matig. De film ontspoort nogal. Gemiddeld.


avatar van valerio2003

valerio2003

  • 575 berichten
  • 3900 stemmen

behoorlijk slechte film.


avatar van N811

N811

  • 1461 berichten
  • 913 stemmen

Ik kan me wel vermaken met dit soort films.


Mooie film, heb m na z'n 15 jaar weer eens bekeken en hij blijft goed. Denk idd dat je er van moet houden maar dit is in iedergeval mijn smaak..