Westworld (1973)

Trailer:

http://www.hbo.com/westworld/about/video/westworld-teaser-trailer

Achteraf had ik deze film toch al gezien maar nog geen punten gegeven. En ach, deze film nogmaals kijken is zeker niet verkeerd. Gewoonweg een heerlijk film. De special effects zijn dan wel gedateerd het concept is nog steeds erg sterk. Het thema heeft natuurlijk ook veel weg van Michael Crichtons andere pretpark thema Jurassic Park. Qua verhaal vind ik dit persoonlijk wat leuker. Maar Crichton is geen Spielberg en dat merk je. Yul Brynner speelt de belangrijkste robot en doet dit fantastisch. Vooral ook leuk omdat er door HBO nu ook een serie van gemaakt is Westworld - Seizoen 1 (2016) - TvMeter.nl is deze film nu toch ook wel weer actueel.

Onderhoudende en sfeervolle sciencefiction film, waarin mensen op vakantie kunnen in een wereld die bevolkt wordt door robots. De opzet is geslaagd uitgewerkt en het ziet er visueel goed uit. Aardig acteerwerk ook, met name van Yul Brynner. Het tweede deel van de film, waarin het voor de gasten en exploitanten van het park mis gaat, heeft meer te bieden dan het eerste deel. De spanning wordt naar het einde toe goed opgebouwd, hoewel de film uiteindelijk wat abrupt eindigt.

Geweldige film , ben in 1974 geboren en toen als kind heeft die veel indruk op mij gehad , 2e deel is volgens mij futureworld die iets minder was .

Een maat van me kwam laatst langs en wilde me introduceren met wat leuke SciFi/Drama/Thriller series, waaronder de nieuwe serie Westworld. Is ervan op de hoogte dat ik niet zo gecharmeerd ben van hedendaagse series en meer van de cinema hou; geen aflevering na aflevering van telkens een uur en zwaar theatraal bombastisch overgeacteerd overgeproduceerd spectaculair gezwets (daar valt het meeste onder in mijn ogen, misschien wat kort door de bocht...). Deze serie had toch echt een interessant verhaal en stak goed in mekaar en zo voorts. Dus wat stukken gekeken. Maar mijn interesse gaat dan toch meteen uit naar het originele werk voordat ik me verder verlies in zo'n serie en een week verder ben.

Dat bleek wederom een goede keuze.

Erg leuke film om te zien, geregisseerd en geschreven door Michael Crichton en ook zijn debuut.

Ik vond het meteen ook beter 'pakken' met een jaren '70 sfeer en goed acteerwerk.

Dit is pas de tweede film die ik zie met Yul Brynner na The Magnificent Seven maar bij voorbaat had ik vanwege zijn deelname al het idee dat de film niet meer kon floppen. En wat een rol zet 'ie neer! De rest ook en zoals al vermeld hier: ik dacht bij James Brolin in eerste instantie aan een Christian Bale! Grappig.

Aloude vraagstukken worden weer opgeworpen hier zoals: tot waar moet men de technologie laten komen tot deze zich misschien tegen de mensheid gaat keren? Hier is het niet naadloos uitgewerkt maar dat zetten de spanning en de korte speelduur zo aan de kant. En: komt de mensheid op een gegeven moment (noodzakelijkerwijs?) op zo'n punt dat de bevoorrechte mensen onder ons maar moeten uitwijken naar dit soort escapades -- want het alledaagse leven biedt geen 'thrill' meer (ten gevolge van uit de hand gelopen welvaart en letterlijke en spirituele vervreemding van onszelf en de natuur)? Mag technologie dergelijke doelen dienen, moeten we dat toelaten? Hier kun je langdurige filosofische discussies over voeren. Ik vind het meestal wel leuk als een film een dergelijke kwestie opwerpt om je te inspireren er vervolgens eens goed over na te denken en te discussiëren.

Omdat ik de serie gezien heb, heb ik ook deze film maar eens gecheckt. Prachtig.

De film is ouder dan mij, dus ik heb iets meer moeite om te kwaliteit voor destijds in te schatten.

Maar ik heb me zeker vermaakt.

En nu gaan we Futureworld checken

Futureworld: doe jezelf een lol bespaar je de moeite: zeer flauwe en zwakke navolger...

Jaren geleden al verschillende keren gezien,en nu ook privè in de collectie.erg origineel verhaal....4 stars.

Ooit eens iets over gelezen in de VPRO gids vroeger. Nu ik net het eerste seizoen van de nieuwe tv-serie heb gezien, wilde ik toch wel eens weten of de film dezelfde gave sfeertje heeft.

Het begint zeker niet slecht. De sets ogen allemaal wat gedateerd (en lang niet zo indrukwekkend als de serie) maar het onheilspellende sfeertje zit er wel in.
De film focust op drie verschillende theme parks; naast West World zijn er ook nog Roman World en Medieval World, maar die vond ik vrij irrelevant in het verhaal. Wat mij betreft had het zich allemaal enkel in Westworld af mogen spelen.

Halverwege verliest de film echter zijn spanning en vaart, met als dieptepunt het veel te lange en kolderieke saloongevecht, met een irritant muziekje eronder. Als daarna de robots op hol beginnen te slaan wordt het weer spannender, zeker als Yul Brynner met z'n glazige ogen de achtervolging inzet, maar eenmaal ondergronds -met het eindeloze rennen door de gangen- miste het toch wel drama en emotionele spanning. De uiteindelijke climax vond ik teleurstellend.

Wel spijtig, want het concept vind ik op zich supervet; robots die zelfbewust worden (of 'rogue') en dan afwijken van hun gescripte paden is wel iets dat zich goed leent voor sci-fi films en series. Gelukkig weet de tv-serie meer te doen met het gegeven en is die een stuk onderhoudender gefilmd.

Wel een leuke film, die de aandacht weet vast te houden.

Het verbaasd me echter hoe de mensen toentertijd de nabije toekomst zagen.

Konden ze zich nu echt niet voorstellen dat beeldschermen in de toekomst plat en dun zouden zijn? Altijd hebben de computers een veelheid aan mechanische schakelaars en arrays vol knipperende lichtjes, schijnbaar zonder enig praktisch nut.

Fijne scifi-western die op veel terreinen zijn tijd ver vooruit was. Via de serie kwam ik achter het bestaan van deze film. Het is een originele en geslaagde genremix met een duidelijke en uitgewerkte visie op de toekomst van computers, robots en pretparken. Het lijkt me alleen een kwestie van tijd voor we ooit een echte Westworld zullen kunnen bezoeken. Knap dat alles wat de serie te vertellen heeft hier in een film van nog geen 90 minuten was gepropt. 4*

arno74 schreef:

(quote)

Dat laatste zou ik niet zeggen, zie bijvoorbeeld het controle-center van de NASA uit de jaren '70 (en eerder), ik tel denk ik wel enkele honderden kleurrijke knopjes en tientallen mechanische schakelaars, ze zullen vast een doel hebben gehad .

Wat je zegt: uit de jaren 70, dus ongeveer gelijktijdig met deze film. Dat was toen dus het heden, niet de toekomst.

45 jaar later en we hebben nog altijd geen Westworld. Waar is het misgegaan? Het begint nu een beetje te komen met robots zoals Sophia en de steeds realistischer wordende seksrobots maar het duurt nog wel een paar jaar voordat we een pretpark krijgen zoals in deze film en ook in de serie geschetst wordt. Of we daar op zitten te wachten is natuurlijk een tweede, maar uiteindelijk gaan we robots zo goed maken dat 80% van de bevolking overbodig wordt als ze dat nu al niet is.

arno74 schreef:

(quote)

Dat laatste zou ik niet zeggen, zie bijvoorbeeld het controle-center van de NASA uit de jaren '70 (en eerder), ik tel denk ik wel enkele honderden kleurrijke knopjes en tientallen mechanische schakelaars, ze zullen vast een doel hebben gehad .

Je kan je ook afvragen of dat controle center van de NASA ook niet gewoon een decor was om een einde te maken aan de "space race". Maar zelf nadenken is nooit een vak geweest op school dus ik neem het niemand kwalijk als men bij dat idee geen vraagtekens zet.

In de herziening. Blijft toch een geweldige film. Typisch Crichton ook. Pretpark in westernstijl, met robots die je gewoon dood kan schieten en veilig natuurlijk want die robots zijn natuurlijk allemaal wel zo beveiligd dat ze de gasten niets aandoen. Yul Brunner had al heel wat westerns gedaan en speelt hier zo'n beetje de rol van z'n leven ... wederom in western-setting, maar nu als robot.

Goeie poster zeg, heel vooruitstrevend. Yul draagt een mondkapje.

edit: oh nee, bij vergroting blijkt het toch anders in elkaar te steken.

Best vermakelijk, maar ook weer geen meesterwerk. Westworld gaat over het gelijknamige pretpark, waar men vakantie kan vieren als een echte cowboy, omringd door niet van echt te onderscheiden robots die functioneren als locals. Het spreekt voor zich dat dit natuurlijk niet goed kan gaan, en de robots op een gegeven moment los gaan. Deze film is van Michael Crichton, en lijkt in veel opzichten ook wel heel erg op Jurassic Park. Het is een cool idee, en de uitvoering is ook best aardig gedaan, maar het kon me toch niet de hele tijd bekoren. Dat het gedateerd is, dat klopt, met een toekomstvisie die toendertijd misschien futuristisch overkwam maar nu juist ouderwets lijkt. Maar dat vond ik op zich niet zo'n ramp, en het had ook wel z'n charme. Maar de aanloop tot er eindelijk wat actie is duurt toch wel heel erg lang, pas in de laatste 30 a 40 minuten begint de actie echt los te komen. En ja, echt verrassend is de film ook niet, al bij het concept van het pretpark kan je eigenlijk direct de grote lijnen van het verhaal uittekenen. Alsnog: behoorlijk goed gedaan en zeker de moeite waard om eens uit de kast te pakken.

Waar seizoen 1 van Westworld (een van de weinige HBO- series die me wat tegenviel) 10 uur voor nodig had, doet de film het keurig binnen 85 minuten. Wordt in feite hetzelfde behandeld.

Leuk concept, een heerlijke rol van Brynner en (itt de serie) veel vaart. En dat voor 1,25 miljoen. Dikke 3,5 sterren

Leuk.

De nieuwe serie heb ik nog nooit gezien, ik had ook eerlijk gezegd niet meteen gedacht dat het een remake of vervolg zou zijn van deze film. Het maakt het wel wat aantrekkelijker om de serie eens te starten, maar aan de andere kant lijkt die serie me een stuk te serieus.

Deze Westworld scoort namelijk vooral op het plezier en het concept dat de film met zich meedraagt. Western is niet meteen mijn favoriete genre, maar de manier hoe Westworld ermee omgaat maakt het een stuk verdraaglijker. Bovendien duurt het lekker kort en pretendeert het verhaal niet meer te zijn dan nodig is.

Voor een film uit 1973 ziet het er allemaal overigens ook heerlijk uit. De effecten zijn uiteraard een beetje verouderd maar de praktische effecten staan nog goed overeind. Enkele actiescenes zien er buitengewoon stijlvol uit en zelfs het bloed mag zichtbaar in het rond spatten.

Acteerwerk is verder niet zo bijzonder. Brynner als "The Gunslinger" vond ik de beste rol neerzetten, apart type ook met dat kale hoofdje. De rest vond ik matiger acteren. Een beetje te overdreven aangezet allemaal, al zijn het geen bijzonder slecht gespeelde rollen. Toch is het het concept zelf en de leuke beelden die de film compleet maken.

Ik zie de film als een soort sluwe parodie op westernfilms. Het concept kent genoeg leuke ideeën en enkele scenes zijn erg verfrissend uitgewerkt. Een soundtrack die eens niet bombastisch de overhand neemt en goed camerawerk ondersteund door verfrissende montage zorgen ervoor dat het een leuke film blijft.

Wel jammer dat het eerste halfuur niet heel erg op gang wil komen, pas wanneer het allemaal een beetje in de soep loopt wil de film echt leuk worden. Westworld is geen duffe oude film zoals er wel meerdere zijn, maar een erg entertainende film met een leuk concept. Bovendien duurt het met 88 minuten ook totaal niet lang.

Aardige SF-klassieker opent leuk met korte interviews met gasten die net terugkomen van een vakantie in een van de themaparken/ bordelen Westworld, Medieval World en Roman World. Eigenlijk is alleen Westworld redelijk uitgewerkt, Medieval World is alleen maar schransen en Roman World is niet veel meer dan een uit de kluiten gewassen tuin. Het was denk ik beter geweest alleen Westworld te laten zien, die andere parken voegden te weinig toe.

De scenes in Westworld zijn best leuk gedaan, maar de logica is vaak ver te zoeken. Waarom waren de paarden robots, wat is daar de meerwaarde van? Als je echte paarden gebruikt kunnen die ook niet worden neergeschoten want de pistolen zouden niet af kunnen gaan als er gericht wordt op warmbloedigen. En waarom lopen er zo weinig gasten rond? Het lijkt er op alsof er voor elke gast wel 10 robots waren. Dat er echte kogels worden afgevuurd is natuurlijk onzinnig, afgeketste kogels kunnen nog steeds dodelijk zijn - de man met de bril had zomaar zijn buurman kunnen doodschieten. Bovendien die robots gaan elke dag kapot, terwijl je in feite een heel groot laserquest-park hebt waar je ook gewoon met acteurs zou kunnen werken en onschuldige laserguns of paintguns voor mijn part. Hoef je ook geen 1000 dollar per dag te vragen en komt er misschien wat meer volk op af. Maar goed, dan heb je geen film.

Er zijn veel scenes achter de schermen, waar kapotte robots worden opgelapt en een hoop mannen met witte jassen die in jargon de gang van zaken bespreken, dat werd op een gegeven moment een beetje saai. Gelukkig is daar Yul Brenner die als een soort Terminator achter de protagonist aan wandelt. De scenes met Brenner zijn goed, vooral als hij de katerige Brolin neerschiet die verbijsterd vaststelt dat hij is neergeschoten, dat is meteen ook de enige echt iconische scène wat mij betreft. Daarna ebt de spanning een beetje weg, de meeste kills zijn off-screen en het weer opstaan uit de dood van Brenner was wat te voorspelbaar.

Aardig filmpje om een keer te zien. Kan me voorstellen dat mensen die vroeger een spannende film vonden. Voor mij was dit echter de 1ste keer en vond het totaal niet spannend. Einde had wel iets spectaculairder mogen zijn.

Blijft een klassieker, ondanks de achterhaalde technologie (spinnende computer spoelen als achtergrond en veel lampjes). Het verhaal blijft overeind. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat de nachtmerrie-achtige achtervolging door Yul Brynner die van geen opgeven weet, de eerste Terminator film heeft geïnspireerd.

Geweldige film, nog steeds, ondanks dat ie uit 1973 dateert. In Nederland alleen uitgebracht op huurvideo (!) en dat is al weer een eeuwigheid geleden. Onbegrijpelijk dat zulke klassiekers bij ons niet te koop zijn op Bluray of geremasterde DVD. Wij worden hier opgezadeld met een nieuwe Dolph Lundgren Bluray, en ook nog eens de slechtste die hij ooit gemaakt heeft. Oproep aan de filmmaatschappijen : Breng meer van dit soort Klassiekers uit !!

"Where nothing can possi-blye go wrong!" *


Lang geleden gezien (en goed bevonden!) en had wel zin om 'm vannacht mee te pikken op de late BBC. Deceptie. Bij momenten is het aanvankelijk bijna een komedie met al die zgn. lolbroekerij (de man met overgewicht en bril getypecast als pannenkoek bv.). En dan het dappere duo dat zich zo vermaakt met het neerknallen van robocowboys en het neuken van robo humping slobo babes...

Er zijn wel momenten en ideeën die meer aanspreken, en het wordt op het einde serieus wat spannender (de vergelijking met de eerste Terminator film kwam ook bij mij op), maar in z'n geheel kon ik er dit keer niet echt wat mee. Daar komt bij dat het visueel allemaal niet zo bijzonder is. Soundtrack had wel z'n momenten.

Ik dacht dat ik hier al es minstens een 7 aan had gegeven, maar dan plaats ik nu maar heel kleine 5.
Want Yul is natuurlijk ook nog eens best iconisch als gun slinger.


* Doe mij dan toch The SImpsons parodie maar, idd.

De reeks al deels gezien en zag dat ze de film nu ook eens uitzonden. De film zelf is ook erg de moeite. Oké, visueel is het qua effecten natuurlijk erg verouderd. Maar het verhaal is wel erg de moeite. De speelduur is redelijk kort en zo heeft de film wel een strak tempo.

Ook de cast deed het goed, zeker Yul Brynner kwam creepy over.

Vond het wel een aanrader.

Bij Westworld had ik regelmatig het idee dat dit wel eens een invloedrijke film moet zijn geweest. Het luchtige begin steekt sterk af bij de ontwikkelingen naar het eind toe. De tand des tijds heeft de film niet helemaal doorstaan, maar verschillende aspecten zijn in latere films nog eens dunnetjes (beter) over gedaan. Dat is op zich wel knap. Het concept is gewoon origineel en fraai is hoe de film je in deze korte speeldtijd inpakt en overbluft achterlaat.

Te gedateerd. Ik kan begrijpen dat het destijds een goede film was

2,5*

De uitwerking is niet altijd even fantastisch, maar het originele concept en die kille, afstandelijke jaren ‘70 filmstijl zijn toch wel erg fascinerend. Een remake is in dit geval inderdaad geen slecht idee (heb de serie nog niet gezien) hoewel je dan wel die seventies sfeer gaat missen.

Naast Jurassic Park moest ik ook wel aan The Truman Show denken trouwens. Sowieso blijft het onderwerp an sich erg actueel natuurlijk.

Van Westworld (1973) - ikruikversemosterd:

"Westworld is een alleraardigste thriller van Michael Crichton over pretparkrobots die zich tegen de bezoekers keren. Mijn probleem zit hem in het woord “alleraardigste”. Crichton is de bedenker van Jurassic Park, de man van smakelijke en prikkelende sciencefiction. Ik verwacht een stevige combinatie van hoogstaand amusement en stof tot nadenken.

Met de robots biedt Westworld wel een uitdagend gedachte-experiment, Crichton benadert het idee vooral als wetenschapper. De uitwerking proeft naar een droog essay over disfunctionerende robots en laat de kans onbenut er een smakelijk spektakel van te maken. Crichton richt de camera liever op de wetenschappers die zich afvragen wat er met de robots aan de hand is. Intrigerend maar niet echt heel opwindend.

In de tweede helft wordt het dankzij de op hol geslagen robotcowboy (mooi gespeeld door Yul Brynner) en het griezelig verlaten park toch nog spannend. Pretparkbezoeker Peter kan vluchten wat hij wil, de kans dat hij de starre Gunslinger van zich afschudt wordt steeds kleiner. Ik weet ook zeker dat de effecten voor die tijd vooruitstrevend waren. Toch blijft Crichtons regiedebuut helaas op een afstandje. Het is net te klinisch, te weinig doorleefd.

Ik geef het een zeven. Evengoed ruim voldoende. Niet slecht. “Alleraardigst.” En dat staat hier gelijk aan “beetje een tegenvaller.”

Deze film vond ik vroeger echt te gek.

Met de vroegere wereld beroemde film ster Yul Brenner.

En een uitstekende cast.

Met een park met robotten die de bezoekers moeten entertainen met shows, waaronder het wilde westen.

Wat als een gezellig uitje begint,tot dat blijkt er iets niet pluis is met de Robotten.

Vroeger was dit natuurlijk een spectaculaire film.

Helaas is deze film, nu nog weinig spannend en spectaculair nog.

Maar zeker nog een redelijke en vermakelijke film.