High Noon (1952)

[vreemd taalgebruik negerend] Het was toch niet specifiek deze western waarop kinderen hun spelletjes baseerde? Volgens mij werd dat ook al gedaan voor High Noon, wat niet wegneemt dat het een populaire film was.

Voor de beeldvorming: Western films en literatuur domineerden al voor WO-II de bioscopen en boekwinkels/biebs. En dat in heel Europa, en daarbuiten.

Mijn grootvader verzamelde al vanaf 1918 BUFFALO BILL en sheriff BUCK JONES boeken bijvoorbeeld.

ALLEEN in Nederland is na WO-II vrij snel denegrerend over Westerns gedaan ("kojbojfilms", "cojbojboekjes", enz.). RAWHIDE was naast RED RIVER eigenlijk de enigste cowboy-film ( tv-serie) daar kwamen inderdaad veedrijvers in voor....

Op de woensdagmiddagen waren er nog wel in de jaren 40 en 50 kindermatinees met de vervolg-bioscoopwestern Tommy Mix.

Onze buurlanden hebben boek- en filmgenre Western altijd serieus genomen.

HIGH NOON was in onze jeugd zeker niet bepalend voor ons wes- tern-interesse/gevoel. Net als Bonanza (KRO), veel gebabbel en weinig aktie en te traag.

Eerder tv-westerns als RAWHIDE (VARA), GUNSMOKE (ARD, KRO), BIG VALLEY (NCRV), LARAMIE (ZDF) en THE HIGH CHAPARRAL (AVRO). En natuurlijk de vele Western-films op de Duitse tv, ver onderver- tegenwoordigd op de sullige Hollandse tv, die op 't Swiebertje-niveau was blijven hangen. (De VARA had nog 't lef om de Engelse FOUR FEATHER FALLS (Vier Veren Waterval) jeugd tv-western op de woensdagmiddagen uit te zenden.)

Het stripblad Sjors & Sjimmie gaf mid-jaren 60 zelfs dure hard-cover WINNETOU stripalbums uit voor nieuwe leden.

En sedert eind jaren 40 was er al Lucky Luke. Er zijn onzettend veel western- strip en boeken uitgegeven, zie o.a. http://www.qoop.nl.

Op THE HIGH CHAPARRAL na zijn bovenstaande western tv-series inmiddels succesvol in R-1 uit op DVD (in doorgaans 7DVD-boxsets; FOUR FEATHER FALLS in R2UK).

Zie ook IMDB. Wanneer volgt R2NL....

Na 1969 (na de release van de absolute westentoppers als ONCE UPON A TIME IN THE WEST en THE WILD BUNCH), zakte het genre in en brak de S.F.-periode aan (Star Wars e.d.).

Nja, tegenvaller.

Zoals ik volgens mij al eerder hoorde zeggen is het grootste nadeel aan deze film dat het naar een climax die enorm slap blijkt te zijn.

Wat me vaak stoort aan dit soort Amerikaanse klassiekers is dat de manier van acteren altijd het zelfde lijkt. Gewoon een standaard cast, maar de ene keer met een cowboy pakje, de andere keer in een oorlogs pakje. Vaak werkt het, soms ook niet.

De personages waren totaal niet boeiend. De introductie van de man waar de hele film op gewacht wordt (ben zijn naam kwijt) was ronduit "lame" te noemen. Wat dat betreft haalt Leone veel meer uit zijn personages én zijn films.

Helemaal juist, 'High Noon' ontwikkelt zich als een standaard-film en wordt ook zelden beter dan "matig". Alles verloopt traag, en het ultieme streven van Will vormt dan nog een soort anticlimax ook. Ook voor mij dus een teleurstelling, al vond ik de muziek opmerkelijk goed. Leuke tekst ook van het titellied, waren de dialogen in de film even goed geweest dan hadden we een film gezien die voor was op zijn tijd. Maar 'High Noon' is een typewestern, en niet eens zo'n heel goede. Enkel het beeld over het dorpje met Kane eenzaam door de straten zal me bijblijven, en dat moment duurt welgeteld 5 seconden. Niet erg memorabel dus.

2,5*

Bij mijn eerste kijkbeurt vond ik High Noon een behoorlijke tegenvaller. Ondanks de korte speelduur vond ik het een behoorlijk langdradige film destijds. Meer dan een krappe 3* zat er dan ook niet in.

Nu heb ik de film voor de tweede keer gezien en meteen verhoogd naar 4,5*. Dit had ik vooraf nooit verwacht. In tegenstelling tot de eerste viewing vond ik de film nu juist GEEN MOMENT langdradig. Het verhaal is op oog misschien niet zo bijzonder, maar heeft toch een extra lading door het realtime gegeven. Gary Cooper is de twijfelende sheriff die wanhopig op zoek is naar hulp als hij te horen krijgt dat de bandiet Frank Miller onderweg is met de trein, die over anderhalf uur zal aankomen. Drie bendeleden staan hem al op te wachten op het station. De karakteristieke kop van Lee Van Cleef is hier ook te herkennen. De bijrollen worden bezet door Grace Kelly als de pas met Cooper getrouwde vrouw, Katy Jurado als de hoteleigenaresse (uitstekende rol) en Llloyd Bridges als de hulpsheriff. High Noon krijgt nog wat meerwaarde door de prachtige muziek van Dimitri Tiomkin.

High Noon hoort nu meteen tot mijn vijf favoriete westerns.

4,5*

leuke western-klassieker. Hij had van mij zefls langer mogen duren, het einde mocht nog wat uitgebreider.

4*

Heb trouwens ergens gelezen dat dit de favoriete film is van George.W.Bush

Goede western alweer. High Noon is niet de meest spectaculaire western maar moet het meer hebben van de dramatische ontwikkelingen rond de hoofdpersoon. In die zin doet deze me meer denken aan westerns als Unforgiven of Shane en een stuk minder aan bv de wat meer macho en testosteron geladen dollar-triologie van Leone. Wie met die insteek deze film gaat kijken zal bedrogen uitkomen, wie een kleine anderhalf-uur de tijd neemt om zich in de persoon achter de sheriff te verdiepen zal een klein juweeltje van een film vinden.

Het verhaal is weer eens behoorlijk basic (lijkt bijna wel een voorwaarde voor een goede western) maar ik vind het gegeven van de man die alleen zijn problemen onder ogen moet zien wel erg mooi uitgevoerd. Cooper speelt dan ook erg goed en overtuigend, hij is geen held en geen "mij kan niets gebeuren" macho. Nee, in High Noon klotst het angstzweet de sheriff in zijn laarzen. En dat terwijl hij de kans had om er tussen uit te knijpen... of toch niet? Het is natuurlijk niet alleen nobelheid wat hem terugdrijft in het dorpje wat hem nu eigenlijk liever kwijt blijkt te zijn. Nee, Kane weet ook dat hij het rustige leventje wat hij met z'n mooie kersverse vrouw wil gaan leiden op de buik kan schrijven als hij nu geen stand houdt. Geen heldenmoed maar een pure overlevingsstrategie is de motivatie van de man.
Daarnaast speelt ook de rivaliteit tussen zijn jongere ex-collega. En niet alleen op proffesioneel gebied ook op relationeel gebied hebben beidde mannen nog een appeltje met elkaar te schillen. Met als middelpunt de mooie exotische Helen Ramirez. Mooie scene ook als Kane alleen in het dorpje staat en de twee vrouwen rijden samen weg om dezelfde trein te nemen als waarmee zijn grootste nachtmerrie bewaarheid lijkt te worden.
Dat alles vindt in bijna anderhalf uur real-time plaats, de zon klimt, de schaduwen worden korter, de stoere mannen uit de kroeg zijn nergens meer te bekennen evenals de godsvresende mannen uit de kerk. De twee vrouwen uit zijn leven nemen samen de benen en toch blijft Kane staan, van god en iedereen verlaten. Ja das mooi voer een film!

De gevechten zijn overigens uitstekend, lekker no-nonsense. De settings is mooi, de acteurs prima en de muziek maakt het geheel mooi af. Goede klassieker dik 4 verdiende sheriff sterren.

High Noon heeft een tamelijk goed verhaal en een interessant hoofdpersonage -puik gespeeld door Van Cleef- met vooral een sterke behandeling omtrent het thema verantwoordelijkheid. Er zitten wel wat overbodige geweldscenes in -ondermeer een vechtscene van 2 minuten- die vooral storend zijn omdat ze erg fake overkomen, en een ongeloofwaardig einde dat in strijd is met het nuchtere, realistische karakter dat de film een goeie 70 minuten volhoudt. Een redelijke western/drama, maar niet vrij van euvels en een soort van anticlimax die het wat de das omdoet.

2,5*

Niet dus. Mislukte vechtscenes zitten in de weg, belangrijk of niet. Ik vraag me nog steeds af waarom iemand een film zou moeten zien als die sowieso achter dit statement staat... Maar goed, bij deze dan.

Mooi omschreven, Madecineman, dat is de spijker op zijn kop. Voeg bij dit verhaal het filmtalent van Zinneman (vergelijkbaar met dat van Anthony Mann, zoals die dat bijv. deed in Winchester '73) en er rolt een prachtige film uit zoals High Noon.

Toch een film die je bijblijft ja. Prachtige hoofdrol van Gary Cooper. En de 'realtime' benadering is ook wat je niet zo vaak in films ziet. Een unieke western.

De verlamming van een stad vanwege angst voor dreiging van buitenaf is een tijdloos thema.

He Alex had je deze nog nooit gezien dan?

Jawel, alhoewel veel te laag beoordeeld.

Ik post niet enkel direct na het zien van een film.

Je begrijpt hoop ik dat de anti-climax het hele idee van de film was. De hele film wordt benadrukt hoe iedereen te bang is om de boeven aan te pakken want ze zijn zo vreselijk en hebben zoveel enge dingen over hun gehoord. En uiteindelijk bleek alle angst voor niets te zijn en kon één man ze makkelijk aan. Het laat zien hoe laf en angstig mensen kunnen zijn terwijl ze dreiging met gemak aankunnen. Stel je voor als hij ook niks gedaan had. Dan was het stadje gewoon in de handen van de boeven gevallen, ondanks dat ze niet zoveel voorstellen. Oh, en Gary Cooper is het hoofdpersonage btw.

Zo kan je het uitleggen idd. Voor mij werkt het niet. Het is gewoon niet realistisch.

Okee, daar heb je gelijk in natuurlijk (waar zat ik met mijn gedachten).

Je moet wel in de gaten houden dat het enige wat we leren over de bende is wat de bange dorpsbewoners vertellen. Hun verhalen zullen dus zwaar overdreven zijn en uiteindelijk blijken de boeven dan ook niet hun reputatie waard te zijn. Daarom vind ik het einde juist zo sterk, omdat het benadrukt wat een schijterds die dorpbewoners wel niet waren.

Ja, maar juiste reputatie of niet, iemand die helemaal op zijn eentje een hele bende uitschakeld is simpelweg fictie. Terwijl de rest van de film net heel nuchter is.

Geen fictie (nou ja, de film is uiteraard fictie), hooguit een beetje ongeloofwaardig. Maar het oude Westen zit vol met legendes dus zo ver gezocht hoeft dit ook weer niet te zijn. In de Sergio Leone films weet de hoofdpersoon ook in zijn eentje drie gasten neer te leggen.

Ja, maar de Leone-films gooien het dan ook voor een groot deel op fictie. High noon geeft de hele film door de indruk dat het realistisch en nuchter moet overkomen. En dan vloekt dat dus met dat over the top einde.

Nee, Leone films (althans zijn dollar-triologie) zijn veel meer macho-testosteron actie westerns. High Noon is een compleet ander soort film, behalve dat ze beidde onder de noemer "western" geplaatst worden zie ik niet zoveel overeenkomsten qua thematiek en uitwerking. In deze western staat ook veel meer de ontwikkeling rond het karakter van de hoofdpersoon centraal en niet zozeer de actie.
De held in High Noon is er ook een van het klassieke type, de eenvoudige, eerlijke sherriff die, als de situatie er om vraagt ineens tot veel meer in staat is dan hij zelf voormogelijk heeft gehouden (zie ook Frodo uit The Lord of the Rings van Tolkien), het is ook de mythevorming die juist past bij (amerikaanse) westerns, het nieuwe land heeft nieuwe helden en sprookjes, mythe en sage nodig. The Man with No Name uit de dollars triologie zou ik meer omschrijven als een antiheld, die vooral ook uit eigenbelang handelt en het niet zo nauw neemt met wetten en afspraken, eigenlijk een meer europeese benadering van de western (niet zoals de amerikanen het zelf graag zien).

Het begin van Once upon a time in the west is natuurlijk wel een eerbetoon aan High noon, met die wachtende mannen.

Once upon a Time in the West is dan ook Leones kruisbestuiving van de spaghetti western en de klassieke amerikaanse western. Een soort ultiem eerbetoon (het was ook zijn laatste western) en ik denk ook zeker dat de man zijn klassiekers goed kende en er enorm van genoten heeft

PS. Ik bedoelde ook specifiek de dollar-triologie in mijn voorbeeld (de films met Clint Eastwood in de hoofdrol dus).

Inderdaad.

Inderdaad. Dat is allemaal zeer duidelijk.

Maar wat heeft dat nu te maken met het gegeven dat High Noon tergelijkertijd ook een meer nuchter karakter heeft (tot het laaste stuk) dan de Leone films (waar die macho actie sfeer trouwens aan bijdraagt).

Je gaat toch niet beweren dat ze beiden even dicht bij de realiteit staan?

Nou het ging mij meer om de vergelijking tussen de shoot-outs die gemaakt werd, ik vind niet dat je dat met elkaar kan vergelijken en daar vervolgens conclussies uit kunt trekken als het is onrealistisch of "over the top".
Het neerknallen van 3 man door slechts eentje heeft in een Leone western een heel ander doel dan de shoot-out in High Noon. Leone schept veel meer een anarchistisch wilde westen, geen plaats voor vrouwen en de kerel met het grootste geweer, de snelste schutter heeft het voor het zeggen. High Noon is veel meer een western die ook gaat over de mythevorming rond het wilde westen, de opbouw van het nieuwe land wat niet zonder vallen en opstaan is gegaan en wat vraag heeft naar zijn eigen legendes en verhalen. Bijzondere van deze film is ook dat er eigenlijk een loopje wordt genomen met die heldhaftige cowboys immers de held in High Noon is de wat twijfelende sherrif die eigenlijk geen held wil zijn. En toch, die als de omstandigheden daar om vragen tot grootse en legendarische daden in staat blijkt te zijn, als het moet staat hij er compleet met al zijn menselijke zwaktes. Dat doet echter niets af aan zijn bijzondere daad. Zo wordt de mythe geboren... een nuchtere aanloop met een bijzondere ontknoping, High Noon gunt een kijkje in de persoon achter de mythische held. Een held die rondgaat in verhalen die opa cowboy bij het kampvuur aan kleinzoon cowboy vertelt en in de loop der jaren steeds mooier en mooier wordt. Met realiteit heeft dat allemaal nog maar bar weinig te maken. Het is imo gewoon een manier van vertellen.

Ik ben het eens met je verhaal hoor, maar dat einde blijft daar nu juist aan dwarszitten. High Noon gunt inderdaad dat kijkje die afstand doet van alle romantisering, maar dan zit je met een einde die dan weer de legendarische 'onsterfelijke held die iederaan aankan-versie' geeft. Ook daar had ik liever het kijkje gehad die de andere (minder idealistische) feiten achter de legende vertelt. Wat bv werkelijk had kunnen gebeurd geweest zijn, was dat Kane sterft maar toch wel een 2-tal bandieten kunnen omleggen heeft voor ze hem onvermijdelijk te pakken kregen. Het feit dat hij als enige principieel standhoudt en de confrontatie aangaat (okee, er spelen persoonlijke belangen mee etc, maar de mensen zien vooral dat edelmoedige) creeert tenslotte op zich al een mythe/heldenstatus.

Mja, ik vind persoonlijk de shoot-out niet eens zo onrealistisch hoor het wordt vrij zakelijk en no-nonsense gebracht wel in de lijn met de rest van de film. Ik vond het wel geloofwaardig iig. Het blijft natuurlijk een bijzondere prestatie, eentje waar mensen over na zullen blijven praten. Uitzonderlijke prestaties/gebeurtenissen schrijven juist geschiedenis, de historie zit er vol mee. Verhalen die in de loop van de jaren steeds mooier en grootser worden. De sherrif uit High Noon is geen echte held, hij ziet zichzelf zo ook niet zelfs niet na zijn "heldendaad" hij deed het om dat het moest. Uiteraard kan "het volk" best een legendarisch onsterfelijke held rond zijn personage creeëren dat past ook wel bij de mythe van het oude wilde westen.
In de sport gebeurt vaak wel iets vergelijkbaars. Aan mijn wekelijkse rondje duinen op de mountain-bike zullen ze geen film besteden maar als er ooit een film van Eddy Merkx komt zal me dat niet verbazen. Hij heeft ook prestaties geleverd die de mensen versteld deden staan.

Western die wat tegenviel.

Leuke bijeengeraapte cast vol bekende gezichten. Lloyd Bridges (Hot Shots), Lon Chaney (Wolf Man), Lee van Cleef (Good, Bad, Ugly) om er maar een paar te noemen maken het leuk voor de kenner de gezichten te herkennen. Acteerwerk is over het algemeen degelijk te noemen. Erg houterig wel maar dat kan je verwachten en hoort verder ook niet te storen.

Wat wel tegenviel was de langdradige opbouw die uitmondt in een climax dat binnen enkele minuten is afgelopen. De hele film wordt je warm gemaakt voor ene Frank Miller en wanneer de film afgelopen is weet je niet meer hoe de man eruit heeft gezien. Script laat dus een beetje te wensen over.

Had een dikke klassieker verwacht maar dat bleek dit imo niet te zijn dus. Had volgens mij alles, inclusief een herkenbare theme (die helaas te vaak terugkomt), om een westernklassieker te worden maar ik kan vele westerns opnoemen die beter zijn. Wellicht dat ik mijn mening bijschaaf bij een herziening (was ook wat moe) maar voor nu geef ik niet meer dan 3*.

Het is toch echt een klassieker geworden (en ook niet bepaald een kleine). Tenminste, zolang we blijven aannemen dat jij niet ineens degene bent die bepaald of films al dan niet een klassieker worden...