Memento (2000)

Tja, zo ken ik meer reacties. Waarschijnlijk boeide hij je niet ómdat je d'r geen touw aan vast kon knopen. Veel mensen vinden deze film 'mwoa', omdat de film en zijn verhaal achteraf maar onduidelijk en in flarden in hun hoofd zit. Chapeau! Het is de regisseur gelukt, want zo zit het knarretje van Mr. Shelby ook in mekaar, en Nolan wilde dit gevoel deels ook bereiken bij de kijker. Dusver zit je dus op de perfecte weg. Maar gun jezelf wat meer dan 10 min om het patroon van editing vast te stellen. Voor kleurscenes geldt: een scene eindigt waar de vorige begon (dit moet je even goed tot je door laten dringen mocht je nog een poging wagen). De zwart-wit scenes zijn een aparte chronologische verhaallijn en behoeven dus geen herstructurering. Kans is dan heel groot dat je wat helderder tegen het geheel aankijkt dan hoofdrolspeler Leonard, en ik weet zeker dat je dan tenminste ondersteboven bent van wat er nu werkelijk is gebeurd binnen het verhaal.

Een 1* geven op basis van de paniekreactie "ik snap d'r geen fuck van" in je brein binnen de eerste 600 seconden (!) vind ik wat overhaast. Je weet niet wat je mist..

Geniaal concept! ****1/2

Wat ik helemaal gaaf vind aan de film zijn dingen als:

- De kwartier durende slotscène die van zwart/wit naar kleur gaat en zo de twee elkaar afwisselende narratieve structuren die naar elkaar toelopen aan elkaar naait.
- Het split-second shotje van Lenny in plaats van Sammy in het internaat.
- De zelfbewustheid van de film: We baseren de hele geschiedenis van Lenny op zijn geheugen, en betwijfelen alles wat we daadwerkelijk zien gebeuren in de film, terwijl Lenny zelf in een prachtige monoloog zegt dat het geheugen juist onnauwkeuriger is dan feiten.

Deze film zit onder het hartverscheurende verhaal zo barstensvol metacinema en verbanden tussen de verschillende niveau's van vertelling en verbeelding. Smullen gewoon!

Kijk, iemand die het helemaal snapt! Deze film is zo ironisch.

mooie film snapte het niet helemaal:p maar hij was wel super:D

Gisteren heb ik deze film gezien. Het was al erg laat toen de film was afgelopen. Ik heb dan ook de film niet (helemaal) begrepen. Ook op deze site is de clou eigenlijk niet te vinden. Ik weet dat de zwart/wit stukje chronologisch worden verteld en de kleurscenes in achterstevoren.

Ook op deze site kan ik niet echt de clou vinden. Wie van jullie begrijpt de clou en wil hem mij vertellen?

Bedankt.

Flink gewerkt, prodeje . Puik verhaal
Inhoudelijk heb ik er toch één opmerking over :
Ik geloof niet dat Lenny’ s vorige moord (foto) de mede-aanrander van z’n vrouw was (zeg maar Jimmy I). En ik geloof al evenmin in de aanvankelijk goede bedoelingen van Teddy.
Ik zag het eerder als volgt verlopen : Officer John Gammel wordt belast met het onderzoek en merkt al vlug hoe zielig het gesteld is met Lenny : na 10 minuten ondervragen is de arme man vergeten wie voor hem zit en wat hij al verteld heeft. Bovendien blijft hij maar zeuren over een tweede dader terwijl de zaak voor de politie afgesloten is. Lenny is duidelijk een echte sukkelaar geworden. Uit leedvermaak (en misschien ook om mede-cops die bij de ondervraging aanwezig zijn, te imponeren) zegt hij aan Lenny plots dat die tweede dader een zekere John G. is (zijn eigen naam). Na de ondervraging gaat Lenny meteen die grote tatoe op z’n bovenlichaam aanbrengen. Bij een nieuwe confrontatie Lenny/John Gammel krijgt John Gammel die tatoe te zien, en beseft hij dat hij een blunder van formaat heeft begaan. Hij is er niet gerust op, en bedenkt een plan om Lenny een zekere James G. uit de weg te doen ruimen (al of niet ook met de bedoeling om drugscenten op te strijken). Hij kan Lenny overtuigen (zie de tatoe op zijn arm waar bij de naam van de dader John staat, maar nadien bijgetatoeëerd werd “or James”). Lenny vermoordt James G. en officer Gammel neemt er een foto van (niet van het lijk, maar van een dolblije Lenny die wijst naar zijn linkerborst, waarmee hij aangeeft dat hij op die plaats de tatoe "I've done it" mag plaatsen). Maar op een onbewaakt moment neemt hij meteen al die foto terug af, omdat hij ook al weet van een drugsdeal met een zekere Jimmy G. Hier is veel geld mee gemoeid, en pas daarna zal hij Lenny een blijvend aandenken laten behouden.
Het uur van de afspraak met Jimmy nadert, en dan loopt het mis : Lenny ontdekt plots de tatoe dat hij geen telefoons meer mag beantwoorden, en het opzet dreigt te mislukken. Om Lenny toch nog op tijd naar dat verlaten gebouw te krijgen, moet hij wel die eerste foto (die hij Lenny eerder afhandig maakte) onder de deur schuiven, in de hoop dat Lenny terug contact opneemt. Het opzet lukt, maar is wankel : Lenny kan zich afvragen wat die foto te betekenen heeft (maar aangezien er geen lijk te zien is, kan hij er weinig zekerheden uit halen) . Alles verloopt dan toch zoals gepland, en Lenny tuigt Jimmy af ; maar dan zucht Jimmy ‘Sammy Jankis’. Lenny beseft dat er iets fout is, en net op dat ogenblik komt Teddy (officer Gammel) eraan. Teddy weet dat hij Lenny nu niet mag overtuigen dat hij de enige echte moordenaar van zijn vrouw heeft gewroken, en omdat Lenny hem kort voordien aan de telefoon het volledige Sammy Jankis verhaal uit de doeken deed, heeft hij het plan bedacht om Lenny wijs te maken dat het Sammy Jankis-verhaal eigenlijk zijn verhaal is (in de hoop dat hij dit zou geloven en hierom zou stoppen met zijn zoektocht naar een John G.)
Voor de rest kan ik me erg goed vinden in jouw verklaring, behalve dus die open vraag of Lenny zijn vrouw niet zelf doodde met insuline , maar daar heb ik het al vaak genoeg over gehad in eerdere posts.

Toch ook nog even hierop reageren :

ik heb de dialoog in de loods (de eindscène) tussen Teddy en Lenny pal na de moord op Jimmy Grants nog eens bekeken. Ik sluit niet uit dat Teddy eerder zijn werkelijke naam John Edward Gammel genoemd heeft. Dit is ook niet zo relevant, omdat Lenny er op dat moment niets mee gedaan heeft. Hij beschouwde Teddy nog niet als de mogelijke moordenaar op zijn vrouw. Je mag er denk ik verder van uitgaan dat Lenny, Teddy's echte naam niet meer kan herinneren, voorzover deze al eerder genoemd is. Immers op de polaroid staat de naam Teddy vermeld als geheugensteuntje. Tijdens de dialoog constateer ik dat Lenny om uitleenlopende redenen twijfels begint te krijgen aan de integriteit van Teddy. Lenny merkt dat Teddy in sommige gevallen liegt. (oa door de opmerking: "It was youw wife who had diabetes" etc) Teddy noemt hier (nogmaals?) zijn echte naam. Lenny schrijft vervolgens op de achterzijde van de door jou genoemde polaraid (waar op de voorzijde de naam Teddy op staat) "dont believe his lies". Zegt en passant "ÿou could be my John G" en "Do I lie to myself to be happy, in your case Teddy, yes I will". Noteert zijn kentekenplaat en rijdt richting de tattooshop en laat het kenteken tatoeren. De tattoo "John G raped en murdered my wife" is al veel eerder aangebracht. Teddy kon waarschijnlijk niet voorzien dat het noemen van zijn echte naam in deze scène, hem uiteindelijk noodlottig zouden worden.

Dit kan ik volgen, zo denk ik er momenteel ook over. Lenny wist de echte naam van Teddy waarschijnlijk al eerder (zoals vdc me al zei), maar tijdens de eindscene noemt Teddy zijn naam nog 'ns en ditmaal noteert Lenny het als z'n nieuwe 2e dader (door het kenteken over te nemen van Teddy).

Wat dacht je van mijn theorie dat Teddy slechts de meest recente cop is uit een reeks corrupte agenten die Lenny misbruikt op een dergelijke wijze? Aanwijzing hiervoor is het moment in een zwart/wit-scene waarin Lenny via de telefoon met Teddy praat en zegt "I was hoping on some more info on the drug angle". Daarna komt de volgende zin "I got friends at the [police] department, they gave me a copy of it. I dealt with the police alot in my insurance job" (54m45), wat kan duiden op meerdere corrupte agenten die Teddy voorgingen en bijvoorbeeld een gelijksoortig lot te wachten stonden als Teddy. Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat Teddy Lenny al langere tijd belazert en hem drugdealers met initialen J.G. laat vermoorden, want dán had Lenny al veel eerder een polaroid-foto van Teddy gemaakt. Wellicht dus dat collega's van Teddy dit wel al langere tijd deden bij Lenny.

Jouw theorie daar zit wel wat in. Je slaat de spijker op de kop met de opmerking wanneer Lenny voor het eerst een foto van Teddy maakt. Zouden ze elkaar langer kennen, dan ligt het meer voor de hand dat Lenny al een foto van Teddy had. Eerlijk gezegd vind ik dat soort hele summiere details niet zo heel interessant. Het gaat mij om het plot en de magistrale uitwerking daarvan. De 1e keer kreeg ik hier geen vat op, de 2e keer wel en het bezorgde me koude rillingen na afloop. Wat een ontknoping. De kijkbeurten daarna staafden nogmaals mijn opvatting hoe ingenieus Memento in elkaar steekt.

Wat je eerste theorie betreft, het zou misschien kunnen dat Lenny een team van corrupte cops tegenover zich heeft, die elk om beurt hun slag slaan met als bedoeling drugsgeld binnen te rijven. Maar dat Lenny, behalve de drugkoeriers, dan ook nog eens één voor één de cops vermoordt, is toch nauwelijks aan te nemen ? Hoe kan Lenny telkens te weten komen dat die cops aan zijn voorwaarden voldoen (het is haast een wonder dat hij in dit verhaal de bereidwillige hulp van Nathalie krijgt) (om dan nog niet te spreken van de toevalsfactor dat de voorgaande cops allen J.G. heetten) ; en bovendien : zou de stad of de streek waar alles zich afspeelt niet op stelten staan als er meerdere cops op mysterieuze wijze vermoord worden ? Zou de politie dan nog geen vermoedens hebben dat Lenny hierachter zit, en zou Teddy Lenny nog wel durven benaderen (als hij ziet hoe het zijn voorgangers verging, én wetende dat hij ook een John G. is) ?

Dat Lenny’s eerste slachtoffer werkelijk de échte moordenaar van Lenny’s vrouw zou zijn, dat blijf ik ook sterk betwijfelen. Gewoon : omdat Teddy er geen baat bij heeft. Iedereen denkt toch 2x na vooraleer hij zich medeplichtig maakt aan moord (medelijden of niet) ?
Als Teddy zegt "It didn't stick", dan zegt hij dat om te verklaren waarom er verderop een (half)dode Jimmy ligt. Maar de waarheid is dat Teddy uit is op geld, niet op gerechtigheid (of gemoedsrust) voor Lenny.

Tenslotte je 2e theorie-in-wording. Je zegt het zelf al : wat zou Teddy verloren hebben in Lenny’s huis ? Zoals we hem kennen uit de film, lijkt het niet aannemelijk dat hij ’s nachts op rooftocht gaat, of iemand zou verkrachten.
En bovendien : welke krachttoeren zal Lenny niet moeten uithalen om op de naam John G. uit te komen ? Van de politie komt hij alvast die naam niet te weten (want die gaan uit van 1 dader), en van Teddy duidelijk ook niet (die zal toch niet zijn eigen naam verklappen als hij de dader is ?).

Hahaha wat een vraagtekens,... tja, je ontwapend me met mijn theorietjes haha. Maar vond het wel leuk om erover na te denken, raakte d'rin verstrikt!

Ik denk dat ik bij bovenstaande wankele theorieën kwam in verwoedde pogingen te verklaren "hoe Lenny in godsnaam aan de naam van dader 2 komt, John G.". Maar dat moet ik loslaten, en voor lief nemen dat dát een uitgangspunt is vanwaaruit de film begint. Helaas, want ik vind dat nou een los eindje wat wel belangrijk is om helder te krijgen. Jouw verklaring hoe hij eraan geraakte (Teddy die als ultieme grap zijn eigen naam geeft) is een logische, maar niet echt bevredigend voor mij. We missen simpelweg wat info om dit op te lossen: Memento start met de eerste zwart/wit-scene, en beginnen dan al met een aantal clues waarvan we niet weten hóe hij daar precies aan kwam. Dat is op zich niet zo erg, maar als blijkt dat één van die clues de naam van dader #2 is welk (té) toevallig overeenkomt met de naam van de agent die 'm belazerd dan vind ik dat wat onbevredigend om het in het ongewisse te laten.

Een groot deel van de discussie tussen jou en VDC spits zich toe op de vraag hoe Lenny aan de naam John G is geraakt. En wel zo uitgebreid dat ik bijna een nieuw script zie voor een prequel

Daar kun je natuurlijk behoorlijk over speculeren, maar antwoorden daarvoor je zul niet vinden in Memento. Ik denk inderdaad Prodeje, dat we de naam van de 2e dader John G gewoon als aanname moeten acceptereren.
Geen van ons heeft waarschijnlijk vroegtijdig kunnen voorzien, dat Teddy uiteindelijk matchte met het daderprofiel zoals dat is opgesteld door Lenny. Nolan heeft dit op een geraffineerde wijze weten te camoufleren. Het betreft de passage waar Lenny een foto van Officer Gammel maakt. Heel gedurfd om daar al iets prijs te geven, namelijk de beginletter van de achternaam. Maar daar blijft het bij. Want Officer Gammel wil vervolgens liever Teddy genoemd worden, omdat Nolan dit zo wilde, toch?

Mee eens, ik vond dat ook een gewaagd tipje van de Memento's sluier door Nolan. Ik denk tevens dat Gammel niet voor niets in de schaduw gefotografeerd wilde worden.

ToniMono schreef:
..En wel zo uitgebreid dat ik bijna een nieuw script zie voor een prequel

Dus het enige 'nieuwe' dat ik aandraag is de manier waarop Lenny bij de naam van de 2e dader komt. Ik zeg via een eerste kennismaking met officer John Gammel waarna gestoorde inprenting, vdc's theorie bestaat uit een officer Gammel die tijdens de ondervragingen als 'ultieme grap' zijn eigen naam gaf als zijnde die van dader #2. In beide scenario's had officer Gammel niet door wat voor een desastreuze gevolgen het noemen van zijn naam (hetzij als kennismaking, hetzij als grap om Lenny voor de gek te houden tegenover collega's) had.

Nieuw vind ik de zaken die je aanhaalt waar Memento geen antwoord op geeft. Voor de rest is mij al lang duidelijk dat je de film zeer goed begrijpt. Erg jammer dat er zeer weinig van dit soort films uitkomen.

Klopt. Memento geeft geen antwoord op de al veelgestelde hamvraag. Ik en vdc hebben daar ieder onze theorie over (al weet ik nog niet wat hij vindt van mijn nieuwe theorie op 17-11-2006 om 11:08).

Het is inderdaad jammer dat Memento bijna enig in zijn soort is. De voorganger van Nolan, "Following", vind ik ijzersterk, maar nog niet zo ver uitgewerkt als Memento.
Maar het is logisch waarom er weinig films zoals Memento zijn, het vergt nl. enorm veel om zo'n complex plot in elkaar te draaien. Daarbij verkeerd Memento nog eens in een unieke positie doordat de vertelwijze/editing perfect aansluit bij het verhaal: Lenny's conditie betreffende zijn geheugen wordt in ons kunstmatig naar boven gehaalt door de film achterstevoren af te laten spelen (én door 'blank spots' in het verhaal te laten zoals onze hamvraag). Hierdoor voelen we ons een beetje zoals Lenny: zonder herinneringen, acties baserend op memo's, tattoo's en foto's.
Weinig films betrekken de kijker zo met hetgeen gebeurt in de film.

Ow, vergis ik me. Zo zie je maar weer "memory can change the shape of something, or its color"..

Het wordt er alleen maar ironischer op, want die zinssnede zegt Lenny dan als hij al onderweg is naar de tattooshop. Ofwel, meer tijd is verstreken om te vergeten/andere keuzes te maken, en dan toch kiest hij ervoor Teddy om te dopen tot dader 2. Dit naast hem Teddy noemen in die desbetreffende zin benadrukt des te meer de helderheid waarmee hij die keuze maakt.

Maarre, geef mij dat nummer eens!

Hahaha. Ik zei nog mee bezig WAS..

De achtergrondmuziek kreeg ik niet goed weggefilterd, daarom ben ik er niet mee doorgegaan.