Memento (2000)

Ik vind hem maar niks, heb hem herkeken en snap er nog altijd niet veel van, , de kijker blijft met zoveel vraagtekens achter dat ik er mij aan erger en ook geen zin heb om over het einde na te denken. Niet mijn genre van films wat hem voor mij dan ook matig maakt. 2 *

@Nirvana ...

Iedereen ? Ik vond 'm ook maar niets

Bedankt Newbie, dan zijn we met 2

Heerlijk, zo'n film die je een paar x moet kijken om alles (?) te bevatten! En natuurlijk stiekem tussendoor een scene terugkijken of e.e.a. wel klopt...

4,5*

haha, inderdaad. Ik had precies hetzelfde. Afentoe ff "rewinden" om te checken of het idd wel zo gegaan is, omdat je twijfelt aan de "mental-capabilities" van de hoofdpersoon (of aan die van mezelf natuurlijk )

Echt een meesterlijke film, zo eentje van het kaliber die nog dagenlang na-zoemt in je hoofd.

Ook wat mij betreft, een dikke 4,5*

Deze film heeft mij totaal niet weten te boeien. Ik vind het ook niet mooi gefilmd en de sfeer en verhaal van de film vind ik té bedacht. Ik vind het knap van mijzelf dat de film nog wel heb kunnen uitkijken. Doodvermoeiende en saaie film.! Geen sterke verhaallijn en ook geen sterk acteerwerk. Persoonlijk vind ik de film overgewaardeerd. Ik geef *-ster.

Tijdens deze film werkten m'n hersens constant op volle toeren, want ik moest en zou alles begrijpen, maar op het einde raakte ik zo erg in de war dat ik ten slotte helemaal niks meer van de hele film snapte. Nu ik hem voor de tweede keer gezien heb is alles redelijk duidelijk, maar het plot blijft vreemd en zo ver gezocht dat het de rest van de film een beetje in het water doet vallen. Het is een interessant gegeven en de omgekeerde tijdsvolgorde zorgt voor verwarrende en soms komische situaties. Verder goed geacteerd en erg origineel. Daarom 4 sterren voor deze film.

Dit is voor mij een van de meest overgewaardeerde films aller tijden. Het enige originele aan deze film zijn de flashbacks, maar die zijn in principe niet origineel meer omdat dit concept al eerder (en beter) is uitgevoerd. Verder stelt de film weinig voor wat verhaal betreft...

Voorbeeld ?

Wel, ik herinner mij een film van Monty Python (weet niet meer exact welke), die volledig van achter naar voor werd verteld. Daarbuiten zijn er nog tal van andere films die met de factor tijd experimenteren, waaronder Pulp Fiction.

Feit is, dat buiten het spelen met "tijd" deze films ook een boeiend verhaal, boeiende dialogen enz. hebben. Dat vond ik niet terug bij Memento.

Wat ik wil zeggen is dat het allemaal niet nieuw meer is en dat je bij mij met meer moet afkomen dan enkele truukjes.

Ik ga deze film wel nog een tweede kans geven, tenminste als ik in een goeie bui ben en niets beters te doen heb .

Het spel met de tijd heeft hier natuurlijk wel een extra bedoeling : het geheugenverlies accentueren. Ik weet niet of dit idee alsdusdanig al eerder ooit was uitgewerkt, ik denk het niet. Ik vind dit dus wel degelijk origineel en zeker niet zomaar klakkeloos kopiëren.

Verder denk ik niet dat je met een tweede kijkbeurt de film beter zal vinden. Ik merk dat je een film “boeiend” noemt, omwille van totaal andere redenen (en daar bedoel ik niets verkeerd mee). Ik denk gewoon dat het genre je niet ligt.

Ik begrijp wel waar je naartoe wil en in jouw opzicht heb je gelijk. Ik kan zo'n visuele truukjes als flashbacks enz. best wel appreciëren, maar ze mogen niet het enige zijn wat een film te bieden heeft. En dat was voor mij persoonlijk bij Memento dus wél het geval...

Geweldige film! Prachtig hoe de volgorde zit. Hoe alles tot stand gekomen is.

Hoe de foto's en teksten daarbij zijn ontstaan. Zijn voice over. De zwart wit scene er tussendoor. Love it!

Ik ging er echt voor zitten dus was alles wel ongeveer duidelijk in een keer. Moet hem nog even goed overdenken en zeker nog een paar keer kijken. Damn wat een film.

4.5 of 5* weet ik nog niet. Hou het even op 4.5*.

Toen ik de film voor de eerste maal zag was ik er reeds helemaal van weg. Zoals velen had ik onmiddellijk het gevoel de film nogmaals te moeten zien (leve de DVD), want misschien had ik ondanks alles toch nog wel iets gemist. Bij herbekijken wordt de film inderdaad zelfs nog beter. Het scenario zit absoluut goed in mekaar.

Het is een van die films die je als kijker niet onderuitgezakt en passief kan bekijken. Door de opbouw wordt je automatisch één met het hoofdpersonage. Je hebt te maken met dezelfde moeilijkheden en problemen en beleeft het avontuur mee zoals ook hij doet. Gewoon grandioos als uitgangspunt voor een (niet conventionele) film.

Ooit haalde de film bijna de top tien van IMBD en de commentaren gaven hierop heel wat kritiek. Totaal onterecht. Dit is een meesterwerk.

Ik vond de film wel aardig om naar te kijken (leuk gemonteerd), maar ik had geen prettig gevoel toen de film was afgelopen. Ik bleef met vragen zitten en voor mijn gevoel was de film niet af.

3*

Geweldig, als je denkt dat je eigenlijk alles wel zo'n beetje gezien hebt is er ineens MEMENTO! Met niets te vergelijken. Tenminste niet iets wat ik gezien heb.

Niet de beste film die ik ooit gezien heb maar absoluut boeiend. Zit goed in elkaar.

Misschien zou je de film een tweede kijkbeurt moeten gunnen. Dan begrijp je waarschijnlijk het plot, dat de film weldegelijk af is en dat het "leuke monteren" net ff iets beter in elkaar steekt dan de gemiddelde homevideo. Das toch leuk gezegd door mij, of niet?

Ook vrij ingewikkeld deze, op het eerste gezicht althans. Lenny en Sammy zijn dezelfde, dat is wel duidelijk (ook eenmaal in beeld gebracht in een flashback toen Lenny ineens op de stoel van Sammy zat). Hoe zijn vrouw aan haar einde is gekomen is dan ook niet moeilijk te raden... Een ding wat ik minder begrijp is dat die drugsdealer op de trap ineens zijn naam noemt. Iemand...?

Ik volg dit topic op MM nu al enkele jaren nauwgezet (het is dan ook mijn favoriete film nr. 1), en ik merk dat er in grote lijnen 3 theorieën gevolgd worden :

1. Lenny is Sammy
2. Lenny is Sammy niet. Sammy had geen vrouw, en Lenny’s vrouw is overleden aan de insuline
3. Lenny is Sammy niet, Sammy had een vrouw (overleden aan de insuline), en Lenny’s vrouw is overleden aan de gevolgen van die roofmoord

Voor mij is duidelijk dat de derde versie de correcte is. Als er ook maar enige discussie bestaat, dan is dit tussen versie 2 en 3, omdat Teddy op het einde van de film zo overtuigend met die 2e versie aan komt draven.
Die eerste versie is het duidelijk niet :
- waarom zou Teddy dit niet onderschrijven ?
- de regels van het spel (alles van voor de klap is helder, alles van erna kan pas onthouden worden als het recent is (10 min) of via de geheugensteuntjes) worden de gehele film correct toegepast, onderlijnd en bevestigd. Als je dit nu plots gaat ondermijnen door te zeggen dat al die gedetailleerde herinneringen aan Sammy waanvoorstellingen zijn, dan kan je beter alle gesprekken en handelingen van Lenny in de film in vraag stellen. Het volledige verhaal bewijst het tegendeel : Lenny is kordaat, vastberaden en tegelijk behoedzaam.
- Lenny kan perfect het insuline-experiment beschrijven, terwijl hij dit in principe zich niet meer zou mogen herinneren. Dit is voor mij nog steeds dé belangrijkste reden waarom zowel versie 1 en 2 onmogelijk zijn. Dit is een waterdicht argument, waar geen enkele “tegenstander” van versie 3 ook maar iets tegen kon inbrengen.

Als je mijn berichten van vroeger gelezen hebt, dan weet je ook wel dat die gedaanteverwisseling van Sammy in Lenny (gedurende ½ seconde) anders kan geïnterpreteerd worden (je ziet wat Teddy denkt).

En de klok dan bij de verbranding?

Van iedere scène die verwarring kan zaaien, maakt Nolan gretig gebruik.
Denk bijv. ook aan de flashback rond het knijpen in de bil, en de identieke scène met de injectienaald.
Bewijs je hier nu mee dat Lenny’s vrouw diabetes heeft ? De scène met de injectienaald kan net zo goed de gedachtenstroom van Lenny illustreren, nadat hij die overrompelende versie van Teddy had aanhoord.
Geen harde bewijzen dus, en da’s net wat Nolan wilt.
Hetzelfde geldt voor die klok. Als ik regisseur was, en ik wil een klok bij die verbrande spullen voegen, dan zou ik ook meteen kiezen voor dezelfde klok als die van Sammy Jankis. Je bewijst er immers niets mee, maar het voedt de mening van degenen die gaan voor de insulinemoord.

Het gaat mij niet om het aantal hints voor of tegen, maar wel om wat totaal onlogisch of onmogelijk is. Want enkel daarmee kan je denkpistes uitsluiten, en de juiste toedracht van het verhaal verklaren. Lenny’s heldere beschrijving van het insuline-experiment sluit voor mij meteen de deur van die eerste 2 versies die ik hier eerder al gaf.

"Strange, I don't feel drunk!"

Heerlijke film die je voortdurend op het verkeerde been zet, en je het gevoel geeft dat je zelf aan geheugenverlies lijdt!

****

Briljante film met een zeer origineel uitgangspunt. Heerlijk, zo'n film die appeleert aan je verstand, dus waarbij je goed moet opletten en moet nadenken. Iedere keer dat je de film bekijkt ontdek je weer nieuwe dingen. Het knappe is ook dat je, ondanks de complexe structuur van de film, je toch snel en intens met de hoofdkarakters kunt meeleven. 'Geniaal' is ook een juist woord voor Memento, die je gewoon móet zien omdat het verhaal niet echt natuurgetrouw na te vertellen valt. 5*

Complex? Het verhaaltje is gewoon van achter naar voor verteld, niks complex aan volgens mij.

Geniaal? Waarom? Omdat het verhaal van achter naar voor verteld is?

Gewoon?! Ja hoor, alsof er nog veel meer films zijn die op die manier in elkaar zitten.

Dat veel mensen moeite hebben de film te volgen hoeft op zich geen bewijs te zijn van de complexiteit (maar wel een sterke aanwijzing). Een film die rechtstreeks tegen het normale lineaire tijdsbesef van de mens ingaat is naar mijn mening per definitie complex (dat wil nog niet zeggen: goed). Komt daarbij de aandoening van de hoofdpersoon die ook niet strookt met ons gevoel van tijd (dat hij immers telkens 'kwijt' is). Als je met deze twee gegevens tóch een hele boeiende film weet te maken, dan kun je dat met recht 'geniaal' noemen.

Gisteren voor de 3e keer gezien. Verhoogd naar 5*, die 4* was echt wel té weinig.

f*cking mooie film, maar nog snap ik het iet echt perfecto maar geen (gelul) ik moet hem nog een keer zien

Toch enkele.

Helemaal niet mee eens.