Paycheck (2003)

Trailer op apple.com

Het verhaal gaat over reverse engeneering

Maar John Woo maakt er zoals gewoonlijk een en al actie van

Trailer ziet er best goed uit met een (op het eerste gezicht) interessant verhaal.

trailer ziet er heel goed uit!!!

Nieuwe trailer op Apple.com

Trailer ziet er op het eerste gezicht "serieuzer" uit dan de voorgaande. Maar als er word gegooid met namen van de voorgaande films van de schrijver en regisseur.... tja....

John Woo, make our day!!

Komt kerstdag in de VS uit.

"Wat een lelijke poster!"

"Ewww, Affleck!"

Eerste twee dingen die in me opkwamen .

Vind het een beetje op "The Bourne Identity" lijken....

Trailer gezien voor LOTR zag er spectaculair uit, al lijkt Troy (trailer eveneens gezien voor LOTR) me nog beter!

Op MTV Base komt nu telkens de trailer van deze film langs rollen, ziet er goed uit...

Nou dat is dan een andere trailer dan die ik in de bios zag, afschuwelijk zeg

Ik heb de film gister in de Sneak Preview gezien Ik heb mij redelijk vermaakt met deze film maar hoe langer ik er over nadenk hoe slechter ik hem ga vinden. Het lijkt inderdaad verdacht veel op The Bourne Identity en het heeft ook wel iets weg van Minority Report. Voorlopig geef ik deze film 2 sterren, maar dat zijn dan wel 2 hele krappe sterren

Vandaag in de sneak *zucht*

Ik ging erheen met een groep van 17 waarvan er 4 in slaap waren gevallen en de rest zich zat te irriteren aan t bijelkaar gejat zooitje in een oninterressant verhaal met zoals altijd een hele slechte ben affleck. 1 1/2 * voor de moeite en zelfs die zijn nog krap BAH

Ik heb me prima vermaakt, maar het is geen goede film. Het zal ongetwijfelt met mijn voorkeur voor SF-films en verhalen van Philip K. Dick in het bijzonder, te maken hebben, dat ik me over de irritaties die de film af en toe toch oproept heen kon zetten. Werkelijk alles wordt je voorgekauwd, want het publiek is immers oerdom. Waar de film wel in slaagt is het vermaken, wat in essentie de bedoeling is van een dergelijk film. De actie is redelijk in beeld gebracht door Woo, met zijn typische stijlkenmerken (splitscreens, slowmotion, "mexican stand-off", witte duiven). Vandaar toch nog een (hele) magere ***

Slecht: bad guys verkeerd gecast, wat een slechte acteurs. Ben Affleck kan ik helaas al helemaal niet meer serieus nemen. Ik vind het leuk als iemand zijn film van een handtekening voorziet, maar de duif in slow motion sloeg deze keer helemaal nergens op! Zeer voorspelbaar.

Redelijk: Uma Thurman heeft gewoon iets en is prettig om naar te kijken. Redelijk hoog tempo. redelijk verhaal.

De film heeft als voordeel dat ik wel behoefte had om nu zo'n soort film te zien. En omdat ik bijna altijd wel van een film kan genieten en weinig films echt heel erg slecht vind, een (krappe) 2.5 ster.

Zeer vermakelijke film die voor mijn een dikke 7 haalt dus 3.5*

Zeer vermakelijke film die mij bleef boeien. En die duif dat is typisch iets voor John Woo. 4*

Weer die kloteduiven? Dan ga ik deze definitief niet zien...

John Woo zorgt er altijd voor dat het verhaal naar de achtergrond word gedrukt. Waardoor zijn films gewoon hersenloze actiefilms worden. Gelukkig wordt hij afgestraft met het wanproduct dat Paycheck heet en ziet men eindelijk in dat John Woo niet meer is dan een B regisseur. Aleen echt goede regisseurs kunnen iets moois maken van een verhaal van Philip K. Dick(Blade Runner, Total Recall en Minority Report).

badguys verkeerd? neen! het zijn geen gestoorde villains, ze hebben geen fysieke afwijkingen, ze zijn niet compleet van de pot gerukt, gewoon zakenmannetjes die stout zijn....geen dr evil, geen blofeld, geen darth vader, geen maffia...gewoon wat meer van deze tijd.
Ben affleck...bah ik mag hem helemaal niet, pearl harbor, dare devil, vervelend mannetje en kan totaal niet acteren.....maar in deze film past hij wel....de hele film is fris en fruitig, modern en van deze tijd, affleck is dat perfecte zakenmannetje....een yup die teveel geld verdient en niks om zn leven geeft, past psies bij dat irri karakter van hem. En die duif? ja dat was debiel.....had niet gemoeten....maar ach dat kan ik door de vingers zien.

verhaal is cool, lekker ook, zoals minority report.....leuk bedacht en interessant alleen legt deze film alles iets meer uit waardoor je soms iets hebt van DUH ik heb geen iq van 40 ofzo!.....Uma ergerde ik me aan in het begin, hoe lomp acterend ze overkomt, maar als ze weer verschijnt na zn memory gewist is dan is ze stukken beter. verbazende 4* iets wat ik niet had gedacht.

Ben Affleck had moeten ophouden met acteren na armageddon! Die film kon ik nog net door de vingers zien, maar dit is echt erg. Hij voegt echt niks toe met zijn centenbak. Wat een kop heeft die vent zeg.

Het hoogtepunt van de film (op de aftiteling na) was Uma Thurman, na de golden bowl dacht ik dat is helemaal niks. Maar ze bewijst dat ze wel degelijk wat heeft en een film omhoog kan halen.

De film vind ik verder een te slap aftreksel van Minority report, en het was allemaal net iets te. Jammer voor Uma dat ze weer in zo een film moet spelen, maar dit is ver beneden haar stand.

Als je van actie films houdt met redelijk mooie beelden dan is dit een leuke film. Maar voor mij was hij, na een treurig moment, niet meer dan een afleiding die lekker weg keek.

Als je een popcorn film zoekt ga lekker heen, anders huur gewoon minority report nog een keer en geniet van het origineel (weliswaar zonder Uma). 2.5 (omdat ik in een goed bui ben).

als je een beetje hier en daar had gelezen had je kunnen weten dat het een verfilming is van een boek, en de schrijver van het boek paycheck heeft ook blade runner, total recall en minority report geschreven! zie je een behoorlijke overeenkomst? ik wel....allemaal psychologische thrillers die gaan over identiteits problemen, tijdkijken/reizen en geheugenverlies. Dus je kan het niet een onoriginele film noemen omdat minority report eerder was gezien het net zo goed andersom had kunnen zijn, en is deze film nagedaan dan zijn ze allemaal een beetje nagedaan (naleven op het succes van...)

Geen topfilm, maar ook lang niet zo slecht als wel wordt beweerd.

Idd nu je het zegt, het had wel wat van die films. Wat mij betreft was Paycheck iig goed genoeg voor een leuk avondje bios.

wel wat (weg) van die films? het was niet meer dan een mengeling van die laatste twee films (en nog een film die ik even niet kan plaatsen).

de duiven, good guy vs bad guy die elkaar onder schot houden, de (motor) achtervolgingen; het zijn handelsmerken van Woo. op zich niet erg, maar die 'gimmicks' zijn te gezocht, te onnatuurlijk en eigenlijk gewoon flauw, standaard en dus voorspelbaar. Net zoals de hele film eigenlijk. tel daar Affleck bij op en je hebt gewoon een hele matige film.

de zak met spullen die hij nodig had om te overleven was op zich wel leuk gevonden (hoewel ook niet echt vernieuwend). thurman is gewoon een goede actrice, maar de rest van de cast voldeed eigenlijk niet. ook het einde was niet best.

2 sterren. en dan ben ik erg coulant.

hmm ja maar dat kan je de film dan niet kwalijk nemen vind ik....dan moet je het boek afkraken en niet de film. En de cast was niet bijzonder goed nee, maar slecht vond ik ze nou ook weer niet, FBI was standaard FBI...bad guys waren deze keer foute zakenmannetjes en affleck is zichzelf.

en over niet vernieuwend gesproken, ik vind dit toch veel leuker dan al die actiefilms die over niks anders draaien dan een geheim dit of datje dat ze moeten vinden of dat ze de grote boze drugsbaron achterna gaan.....a la bad boys 1. bad boys 2, 2 fast 2 furious, cradle to the grave en al die andere ongein.....dan vind ik een spoor van jezelf uitvinden door wat voor jou lijkt toeval maar waar een reden achterzit toch vrij goed.

oneens. dan hadden ze dit boek niet moeten verfilmen. of i.i.g. het screenplay aanpassen tot iets dat origineler en innovatiever is dan het uiteindelijke resultaat.

ik vind het niet erg dat het standaard was. alleen aspecten als timing, geloofwaardigheid en natuurlijkheid waren niet aanwezig.

dit kan je moeilijk als argument vóór de film gebruiken.

dat ie minder slecht is als genoemde films, kan nauwelijks als argument gelden dat deze film wel goed is.

ja maar wat is er dan zo onorigineel? verklaar dat dan, je zegt oh ja envelop wel leuk maar niet origineel maar ik vind juist van wel en kan me niet herinneren dat ik zoiets eerder heb gezien laat staan in deze combinatie met de rest van de film.

my mistake was ook niet de bedoeling om het als agrument voor de film te gebruiken, twas nogal sarcastisch bedoeld maar dat kwam blijkbaar niet over.

zo was mijn voorbeeld niet bedoeld, was bedoeld om jou argument dat de film niet origineel was onderuit te halen....want als deze film "onorigineel" zou zijn....dan vraag ik me af wat 50% van de andere films die rondgaan moeten voorstellen. En als dit niet origineel is....wat is dan wel origineel? alles is zo'n beetje wel gedaan. Doet me denken aan hans teeuwen, met zn zin die nog nooit gesproken is. Wat is vandaag nou nog 100% origineel? bijna niks toch?

lees jij de berichten überhaupt wel? Het is niets meer dan een mengeling van andere films. zoals gezegd met name MR en TR, maar echt nog vele andere films. als ik een verhaal van een film een slap aftreksel vind van andere films, ga ik dat niet het boek verwijten (want daar jouw punt aanvankelijk over). ik ben hier nog altijd om films te beoordelen. als je de makers van een film niet op het verhaal mag afrekenen, omdat je het boek de schuld moet geven, kun je weinig films meer afkraken. Enne….moet ik echt (meer) voorbeelden geven wat er zo standaard is aan deze typische Woo film? heb eigenlijk weinig zin om zo'n lang stuk te typen, maar op verzoek zal ik dat toch maar doen dan.

ik snap werkelijk niet dat je dit laatste als argument gebruikt. geeft aan dat je eigenlijk ook vindt, dat het verhaal van Payscheck niet veel soeps is. als je nu zegt; 'ik heb me prima vermaakt door de actie', zeg ik 'ok, kan ik me invinden'. je kan echter onmogelijk beweren dat Paycheck origineel is en zeker niet omdat er nog afgezaagdere films zijn.

tuurlijk zijn er heel weinig goede, originele films. en er zijn idd. nog veel uitgekauwdere plots. neemt niet weg dat ook deze film ook erg standaard is. er komen trouwens ook nog genoeg films uit die wel origineel zijn.

je zegt bijvoorbeeld toch ook niet; AGOVV is een goede voetbalploeg, omdat er nog heel veel teams zijn die slechter zijn? dat slaat gewoonweg nergens op.

ik zeg niet dat paycheck een goede film is, ik zeg dat het geen slechte film is....jij zegt dat deze film slecht en afgezaagd is, ik ben al de hele tijd bezig om te zeggen dat hij niet slecht is en niet afgezaagd....maar dat betekend niet automatisch dat ik zeg dat de film vet goed en ontzettend origineel is.

je hebt de film 4 sterren gegeven. dan vind je hem toch gewoon goed?

ik vind hem wel degelijk afgezaagd. jij brengt daar alleen tegen in dat er nog onoriginelere films zijn. een compleet non-argument.

ja ik heb de film 4 sterren gegeven, nou heb ik dat gedaan meteen toen ik na de film thuis kwam dus dat schommelt altijd wat later dus ik maar er nu ook een 3.5 van, maareh ik heb gewoon wel kunnen genieten van de film , misschien komt het wel omdat ik zin had in een nutteloze actie film met een wel redelijk verhaal (voor zo'n film dus). en dat is gelukt maarja dat ben ik.

en ik vond de film dus niet afgezaagd en probeerde daarom uit te vinden wat jij dan wel origineel zou vinden, maar het grootste probleem hier is denk ik dat jij vind dat hij op zoveel andere films lijkt (naast TR en MR, die je ff niet kon noemen) die ik dan waarschijnlijk niet heb gezien.

En ik ben van mening, als een film een beetje lijkt op een andere dan vind ik het nog niet meteen een slechte film....nou zeg ik niet dat jij dat denkt, ik weet namelijk niet wat er in jou hoofd afspeelt