Paycheck (2003)

als een film een kopie is van het dagelijks leven, dus een film over jan jaap de boomkikker die iedere ochtend om 8 uur op staat om broodjes te smeren voor een bejaarden tehuis en om 2200 weer naar huis gaat om voetbal te kijken met een biertje op zn buik dan is daar geen zak aan.

Een film heeft altijd dingen die zeer onwaarschijnlijk zijn, dat is de lol ervan....of het nou waanzinnige achtervolgingen zijn, cliffhangers, romantische dramas, villains, etc etc

of het nou the godfather, fight club, james bond, amelie, magnolia, die hard, shawshank redemption, pulp fiction....no matter what....ze bevatten allemaal dingen die je zeer zeer waarschijnlijk nooit in je leven....wat heet, wat je nooit in 10 levens zal doen.

En dat maakt het juist zo leuk nu kan je dat wel.

Een film is gemaakt over interessante levens, of 1 interessant leven en de toevalsfactor daarin is ook vaak hoog.

De film begint nog wel aardig, maar op het eind heb je het gevoel dat je naar een 3e rangs aktiefilm hebt zitten kijken.

De aktie vond ik helemaal niet in de film passen, ze hadden er een thriller van moeten maken en de film een wat meer duistere sfeer moeten geven. 2*

Als Thriller is Paycheck te simpel en voorspelbaar, als Actiefilm zit er zeker gezien de speeltijd van 2 uur weinig actie in en als Sci-Fi wordt het hele concept gewoonweg te ongeloofwaardig neergezet. En zo krijg je dus met Paycheck een mengelmoes van stijlen die allemaal niet werken waardoor de film me niet echt kon boeien. Het is niet echt slecht, de regie is degelijk en de actiescenes redelijk maar het komt nergens boven de middenmoot uit. afgezien van één scene met een robotarm is Paycheck een middelmatige film. Als de duif dan eindelijk te voorschijn komt verdwijnt ook je laatste spankelje hoop op beter want deze gevederde vriend is ander dan we van Woo mogen verwachten heelaas het begin van een erg teleurstelend einde.

Niet echt slecht, dat niet maar wel een gemste kans.....

**1/2

Matige film.

Begin vond ik nogal een Minority Report rip-off, inclusief de bewegende beelden in de lucht.

Daarna was het allemaal net niet.

Op zich vond ik het gegeven van het verwijderen van het geheugen wel leuk, maar het schiet gewoon helemaal door.

Ik vond het een erg warrige film.

Positief puntje was Uma Thurman waarvan ik eigenlijk steeds stiekem hoopte dat ze een groot zwaard achter haar rug vandaan zou halen...

Wat nu een slechte film.Van het begin tot het eind een goede film.

Lekker onderuit en kijken...HEERLIJK.

Aardig filmpje. Matig acteerwerk van Affleck (what else is new) en ik was ook niet helemaal kapot van Thurman. Eckhart daarentegen speelde degelijk.

Het verhaal steekt redelijk in elkaar, maar bevat helaas te veel cliches. En ja, weer die fucking pigeon... 2,5*

dat viel me ook al op dat pistool filmshot heeft die woo patent op al met al leuke film

Matige film. Ik snap sowieso niet dat Ben Affleck zo graag in dit soort middelmatige actiefilms wil zitten. De vergelijking die je onwillekeurig toch altijd maakt: tussen Ben en z'n maatje Matt Damon valt naar mijn mening al tijden in het voordeel uit van Matt. Matt kiest meestal voor de betere films en in het geval dat-ie ook een actiefilm maakt (Bourne Identity) is die meteen een stuk beter als dit soort films die je de volgende dag eigenlijk al weer vergeten ben.

De John Woo "stijlkenmerken" (pistoolshots, duiven) zijn wat mij betreft al vervlakt tot cliche's daarbij vond ik het verhaal uiteindelijk ook niet interessant genoeg, Philip K.Dick of niet.

Zeer goede film. Goede acteer prestaties van Ben Affleck, zeer goede actie scenes. Leuk verhaal erg orgineel, beetje jamesbond achtig alleen beter, en overtuigender geacteerd. Wel vind ik Uma Thurman iets te oud worden voor dit soort rollen.4*

De film is middelmatig vanwege Ben Affleck.

Verhaal is niks mis mee. Met Minority Report (ook van Dick)

ging het wel goed.

De film is uiterst slecht doordat Eckhardt, Thurman en Affleck totaal zielloos acteren. Het verhaal te slecht voor woorden is (hoe goed 't originele verhaal is doet niet ter zake) en voornamelijk door de in en in trieste regie van Woo.

Ik ben het op alle punten niet eens, het is een goed verhaal, en Ben Affleck is een groot actuer, en John Woo is mijn favoriete Regisseur. Het is een van de betere films die ik afgelopen jaar gezien heb.

Dat ken je niet menen

Oke... laat ik beginnen met het meest positieve. Het is wel een leuk gegeven en het verhaal zal oorspronkelijk wel grappig zijn.

Nu de film... tja... dat was niet echt best. Zeer ongeloofwaardig en soms te fout en niet kunnend voor woorden.

#1: De trein die bijna over Ben 'it's a dangerous job for my hair' Affleck heen rijdt maar stopt als er een sein op rood gaat. Uhm, zou de machinist niet de moeite willen nemen om eerder te stoppen als ie een debiel voor de trein ziet rennen. I DO THINK SO!

#2: Het totaal ongeloofwaardige in de toekomst kunnen kijken... Je kan niet in de toekomst kijken. Volgens die theorie die uitglegd wordt (circeltje kijken) zou je juist in het verleden kijken... En daar komt bij dat als je wel in de toekomst kan kijken hoe krijg je dan dingen te zien die in besloten ruimtes plaatsvinden want het licht kan dan niet het heelal in... toch? Of hoe zie je dan wat? Als het toch de besloten ruimte niet uit kan ken het ook het heelal niet rond!!! En als Bennie in de toekomst kon kijken had ie in de eerste plaats al gezien dat hij niet dood zou gaan want dat is wat uiteindelijk gebeurd is en dat is dus de toekomst. Kortom daar klopt dus ook geen donder van.

#3: De trieste regie van John Woo is ziekelijk, die heeft voor zover ik weet nog weinig in elkaar gezet dat de moeite waard is. En die klote witte duif die raakt ook kant nog wal.

#4: Ik heb nog niet vaak zo'n houte klaas gezien als Ben, die gozer heeft echt een motoriek van een Koala beer. En dan nog 20 mensen met een pistool uitschakelen met een bezemsteel.

#5: De BMW-motor maakt helemaal een verkeerd geluid dat lijkt niet eens op het geluid van een BMW boxermoter. Als je trouwens met een motor door zo'n ruit probeerd te karren rij je jezelf ook aan gort. Volgens mij wordt de motor op een end ook nog gesandwiched tussen twee auto's. Das ook mooi want dan zijn dus alle benen van Ben en Urma in puin want die zitten er dan nog altijd tussen, ohja...

#6: Ik stop maar ik ben de helft alweer vergeten waarmee ik uren kan doorgaan...

Kortom wat zal ik ervoor geven. Het was niet totaal bagger want het is tot op een bepaalde hoogte nog enigzins vermakelijk, met verstand op -10. Maar meer als 2 sterren kan ik er echt niet voor geven.

Waarom is het erg als een film ongeloofwaardig is, als je naar zo'n soort film gaat dan weet je dat toch.

Prima verhaal, prima acteerwerk en een mooi einde.

Van mij krijgt hij een 4 !

Sommige beweren het soms nogal ver is gezocht voor een actie film. Maar het is niet voor niks : '' Science-Fiction- Thriller ''

Toppiefilm

Film is gewoon helemaal geweldig. 4,5* omdat Aaron Eckhart een beetje te slecht acteerde.

Ik had meer verwacht van John Woo, de actiescene's zijn totaal niet weerzinwekkend maar gewoon niet meer dan aardig, van Ben Affleck ben ik nog nooit kapot geweest, maar hier was hij echt slecht overtuigend als de held van het verhaal. Het verhaal bestaat uit uitgemolken thema's en kon ook niet altijd even boeien, alleen hoe hij aan het puzzelen was met de voorwerpen was wel leuk. En mijn god Johnnie wootje, hou nou verdomme eens op met die %@!& duiven, nu weten we het wel dat je er een obsessie voor hebt, aaaaarrrrggghhh!!! **1/2 voor dit heel licht vermakelijk filmpje wat veel meer had kunnen worden.

Overdrijven kun je ook, John Woo heeft zeer goede vermakelijke actie op de schermen getoverd, denk aan Face-Off, Broken Arrow en Mission Impossible II, je kan niet ontkennen dat in deze films de actie zeer goed is qua regie en van het beelbuis spettert, nog zo'n voorbeeld is Hard Target, ook prachtig, John Woo gaat nooit voor realisme, altijd voor fraaie actie, en da's ook prima als je daar doorheen kunt kijken. Dat deze film zuigt qau regie, tsja, het beste paard struikelt ook wel eens zegt men toch?

Raar dat je Hard Boiled en The Killer niet noemt. Stukken beter dan de voorbeelden die jij noemt........

Tsja, moet ze allebei nog steeds een keer zien, ja ik weet het....:)

Spannende actiethriller, met een redelijk verhaal. Soms erg voorspelbaar en je kunt zijn dat de schrijver zijn inspiratie heeft opgedaan door veel naar dezelfde soort films te kijken (bijv. gejatte effecten uit Minority Report). Ben Affleck vind ik niet erg goed uit de verf komen, Uma Thurman speelt daarentegen naar mijn mening fantastisch. 3 sterren!

kerel dat vind ik best meevallen zit lekker veel actie in en je moet er echt wel ff met je koppie bij blijven ik ben er wel positief over

Had dus een super superslechte film verwacht vanwege de recensies maar hij is me toch meegevallen. En ongeloofwaardig kom op mensen.... dat vind ik van die rare reacties Genre film Science Fiction. zie ik ook ergens staan Raar als je 3 jaar in een ruimte zit opgesloten NEE HOOR, hij is niet 3 jaar opgesloten hoe kom je erbij, samen vogeltjes gekocht, in huis geweest om tekst op spiegel te schrijven hoezo krijg je dan de indruk dat hij opgesloten is geweest. En een foutje hier en daar Tja... Geen hoogvlieger, maar superslecht nee ook niet...... (heerlijk ook door de surround boxen)

dus het genre Science-Fiction is voor jou een vrijwaarding dat alles maar kan? een film moet binnen zijn eigen context geloofwaardig zijn.

Ik vond de film redelijk vermakelijk, goed geacteerd van Affleck en Thurman, het verhaal was wel aardig en de effects waren wel leuk om aan te zien...een leuek vrijdagavond film die 3 sterren waard is

idd vermakelijk, snel en spannend. zo'n film kan je me vaker laten zien. ongecompliceerd