• 17.361 nieuwsartikelen
  • 182.530 films
  • 12.577 series
  • 34.813 seizoenen
  • 657.105 acteurs
  • 200.504 gebruikers
  • 9.470.548 stemmen
Avatar
 
banner banner

Jaws 3-D (1983)

Actie / Horror | 99 minuten
1,75 981 stemmen

Genre: Actie / Horror

Speelduur: 99 minuten

Alternatieve titels: Jaws III / Jaws 3

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Joe Alves

Met onder meer: Dennis Quaid, Bess Armstrong en Lea Thompson

IMDb beoordeling: 3,8 (53.267)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 15 december 1983

  • On Demand:

  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Pathé thuis Niet beschikbaar op Pathé Thuis
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Prime Video Niet beschikbaar op Prime Video
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Jaws 3-D

"The third dimension is terror."

Vanuit tunnels van doorzichtige kunststof kunnen toeristen in het zeedierenpark 'Seaworld' in Florida het leven van vissen, waaronder een pas gevangen genomen jonge haai, in hun natuurlijke omgeving observeren. Niemand heeft echter gerekend op een grote witte haai die, op zoek naar haar jong, de toeristen de schrik op het lijf jaagt door onophoudelijke aanvallen op de onderwatertunnels en de zich in - en op het water bevindende toeristen.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Alle Media

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van alexspyforever

alexspyforever

  • 21566 berichten
  • 2328 stemmen

Niet de laatste Jaws film, maar ik ga niet verder met deze franchise. Jaws 1 te lang, weinig actie, weinig haai, slecht uitziende haai, weinig onderwaterbeelden saai en slaapverwekkend. Deel 2 was al mat meer actie en haai maar toch nog ook teveel dezelfde problemen als de voorganger. Jaws 3 eindelijk eens wat meer onderwater horror en geen overdreven lange speelduur. Ze konden het evenwel niet nalaten om alweer enkele leden van de Brody familie op te voeren. Wel fijn dat ze voor een andere setting gaan door de haai binnen te laten breken in een zeedierenpark. Op zich leuk maar heel veel interessants doen ze er niet mee. Ook weer weinig haai en saaie stukken. De waterski nummers met de nodige choreografie zijn leuk en een leuke voedingsbodem voor de reuzenhaai om veel slachtoffers te maken maar helaas. We zien wel een keer of 2 een slachtoffer in 1 stuk verzwolgen worden al zag dat er eerder grappig uit dan gruwelijk. Mijn finale waardering voor deze franchise dik gebuisd. Wat een geluk dat de productiemaatschappij van Jaws niet een monopolie kreeg op het maken van haaienfilms want dat zou het toch maar een bedroevend horror subgenre zijn geweest.


avatar van Filmkriebel

Filmkriebel

  • 10209 berichten
  • 4776 stemmen

Viel me niet helemaal tegen. Geen enkele sequel van Jaws heeft bestaansrecht voor mij; je weet dat het telkens gewoon een nieuwe haai is die paniek zal zaaien. De vraag is : kan men daar nog een deftig verhaal rond bouwen? Ik vond daarom deze wel aanvaardbaar als je dit maar als een op zichzelf staande film bekijkt en niet als een vervolg die probeert het niveau van Spielbergs meesterwerk te evenaren. Dat laatste lijkt me echt onmogelijk. De setting in het waterpretpark was een geloofwaardig en leuk decor en zorgt minstens voor sfeer, maar van veel spanning was er geen sprake en de special effects zijn schandalig slecht, en dat voor een film die zich 3D noemt. Dat kon nog in de jaren '50 maar toch niet meer in de jaren '80. Vond die in ieder geval beter dan Jaws 2 en Jaws 4 waar ik slechtere herinneringen aan heb. En Piranha uit 1978 heeft een gemiddelde van 2,78 en ziet er vele malen nepper uit.


avatar van thunderball

thunderball

  • 5970 berichten
  • 1426 stemmen

Deze destijds gaan zien en kreeg je na betaling van je kaartje een kartonnen 3D brilletje erbij overhandigd.

Verhaal stelt niets voor en heeft niets gemeen met de eerste twee films en lijkt louter in dienst te staan van de af en toe gebruikte 3D effecten, die wel aardig waren, maar tegenwoordig bij een normale tv uitzending of blu ray niet meer echt werken (je herkent ze wél). Blijft over een zeer middelmatige film met een toch zeer behoorlijke cast, maar men had beter moeten weten, want het was in die tijd bijna een gegeven: Quaid contracteren voor een hoofdrol en je hebt een flop aan de kassa!

Het duurt ook een eeuwigheid voordat de grote haai verschijnt en dan gaat het wel even los, maar niet genoeg om de film nog te redden. Over de klasse van Spielberg met het origineel zullen we het maar helemaal niet hebben.

Het is ook weer niet vreselijk slecht, maar nergens echt spannend of meeslepend, wat het origineel natuurlijk wel was. Pure pulp, maar niet echt op een hele leuke amusante manier.

Met veel moeite een vijfje, of wel 2,5 ster, maar misschien is dat zelfs nog te veel, maar de volgende film was nóg slechter!


avatar van Vikanohara

Vikanohara

  • 608 berichten
  • 994 stemmen

Deze is dus dé Jaws-film bij uitstek als ik op m'n jeugdherinneringen over de franchise terug ga, en waarvan ik dus dacht dat het de originele Jaws-film was, zowaar. Of althans, ik herinnerde me Jaws vooral op dit soort pretparklocaties, en niet zozeer in de wateren rond Amity Island. Met andere woorden, voor mij is Jaws gelinkt aan pulp zoals hier, en niet aan hoe het ooit begon. Wat kan ik zeggen? Ten eerste ben ik opgegroeid in de '80s, ten tweede waren ze bij ons thuis nu niet bepaald filmliefhebbers en kreeg ik goeie klassiekers dus niet meteen met de paplepel ingegoten.

Voorbije dagen herbekeek ik de twee voorgaande nog eens. Hierbij verhoogde ik m'n waardering voor de originele prent van 3 naar 4,5 en voor de tweede ging ik van 3 naar 4. Ik lees vaak hoe slecht die wel was, maar daar ben ik het dus helemaal niet mee eens. Het verandert de hoofdspelers vooral van eilandbewoners tegen een gruwelijke haai naar een haai die terreur zaait zoals we meer kennen uit Godzilla en andere monsterfilms. Het is verfrissend om in Jaws 3 eens een andere setting te krijgen, een beetje een Jurassic Park (1993) avant-la-lettre, al was dat meer een voortvloeisel uit Westworld (1973). Wel zijn de special effects om te huilen in deze derde Jaws-film, mede door de 3D-gimmick.

Het verhaal is ook maar dunnetjes, al behoeft zo'n pulpfilm ook niet veel verhaal. Vergelijk het met een slasher als Halloween... Je kijkt daar ook niet naar met het idee om van elk personage een diepe karakterstudie te krijgen alvorens ze de keel worden overgesneden of aan enige andere vorm van dissectie onderworpen. De aanval op onderwatertunnel is dan weer een iconisch moment uit de Jaws-reeks. De film is een pak minder dan z'n voorgangers, maar z'n waardeloos lage ratings zowel hier als op IMDb en rotten tomatoes volg ik nu ook weer niet. Al deden de wel heel povere special effects dus wel enorme afbreuk aan het geheel. Deep Blue Sea (1999) zou eind jaren '90 als een wat gelijkaardige film aanvoelen, maar dan toch een trapje hoger.


avatar van Vikanohara

Vikanohara

  • 608 berichten
  • 994 stemmen

filmfan0511 schreef:

Waarom hebben ze deze film in godsnaam gemaakt? Was de eerste vraag die me te binnen schoot na het bekijken van de film.

Sea World

Het zal wel goeie reclame zijn geweest, niet?