menu

Mystic River (2003)

mijn stem
3,71 (3235)
3235 stemmen

Verenigde Staten / Australië
Drama / Mystery
138 minuten

geregisseerd door Clint Eastwood
met Sean Penn, Tim Robbins en Kevin Bacon

Drie jeugdvrienden, Jimmy Markum (Penn), Sean Devine (Bacon) en Dave Boyle (Robbins), worden na jaren weer herenigd door de moord op Jimmy's oudste dochter. Sean is rechercheur geworden en onderzoekt de zaak. Ex-crimineel Jimmy zint ondertussen op wraak, terwijl de labiele Dave nog altijd worstelt met een trauma uit het verleden. Door deze omstandigheden wordt de onderlinge band van de drie op de proef gesteld, en oude wonden worden opengereten...

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=W7NktJhrRYQ

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van starbright boy
starbright boy (moderator)
Zijn deze film en Lost in Translation niet eerder kleine Hollywood films dan Amerikaanse arthouse films?

avatar van Onderhond
0,5
In Amerika (door Amerikanen dus) worden deze 2 zowat aanzien als het summum van de lokale arthouse cinema 2003. Vandaar ook mijn uitspraak over de stagnatie in de Amerikaans arthouse cinema.

avatar van kappeuter
3,5
kappeuter (crew)
Met zo'n cast en zo'n regisseur kun je onmogelijk nog van arthouse spreken.
En omdat jij bepaalt dat deze films k*t zijn, betekent dit in ene een stagnatie van de lokale Amerikaanse arthouse ?

avatar van starbright boy
starbright boy (moderator)
Ik vind het echt geen Arthouse. Eerder typische oscarfilms. Tussen de oscarwinnaars zitten meestal veel kleinere Hollywoodfilms met grote acteurs, die weer eens een serieuze rol spelen en daar weinig geld voor vragen. Bovendien zitten er volgens mij gewoon grote studio's achter. Of ik deze film goed vind weet ik niet, ik heb 'm niet gezien. Vind dat die Amerikanen dan een rare definitie van Arthouse hebben.
In Nederland draaien beide films ook in de reguliere bioscopen en niet in het arthouse circuit.
En jouw stelling is op basis van twee films die naar mijn mening niet eens arthouse zijn nogal een flinke. Maar als het een "als deze films arthouse zijn anno 2003, dan..." stelling is, dan ligt het anders natuurlijk.

tovenaar
starbright boy schreef:

In Nederland draaien beide films ook in de reguliere bioscopen en niet in het arthouse circuit.
Lost in Translation in eerste instantie toch wel?

avatar van starbright boy
starbright boy (moderator)
tovenaar schreef:

Lost in Translation in eerste instantie toch wel?


Volgens mij niet. Hij draaide in weinig bioscopen (19), maar wel in reguliere. (iig in Eindhoven gewoon in Rembrandt.)

edit: Even gekeken. Op dit moment voornamelijk in reguliere, de grote arthouse complexen (cinerama, lux) en hier en daar een filmhuis.

avatar van Onderhond
0,5
En omdat jij bepaalt dat deze films k*t zijn, betekent dit in ene een stagnatie van de lokale Amerikaanse arthouse ?

Heb ik helemaal niet beweerd .. jij reageert al niet veel anders dan die Amerikanen. Uit je sloffen schieten zonder even na te denken wat ik eigenlijk met stagnatie (stagnering ?) bedoel.

Maar als het een "als deze films arthouse zijn anno 2003, dan..." stelling is, dan ligt het anders natuurlijk.

Tja, het ging in eerste instantie over Amerikaanse arthouse, en deze films kwamen naar boven (discussie met oa filmstudenten en animators), dus daarop ging de discussie voort. Of het nu wel of niet arthouse is ... wanneer de buzz rond de films niet zo groot was geweest, zouden de meesten waarschijnlijk wel neigen naar arthouse. Veel Hollywood is er niet in terug te vinden, buiten enkele namen.

avatar van kappeuter
3,5
kappeuter (crew)
Onderhond schreef:

(quote)

Heb ik helemaal niet beweerd .. jij reageert al niet veel anders dan die Amerikanen. Uit je sloffen schieten zonder even na te denken wat ik eigenlijk met stagnatie (stagnering ?) bedoel.

Nou is de maat vol. Jij post continu 'halve zinnen'en merkt terloops vanalles op. En mij nog beledigen ook.
Nou, wat bedoel je met stagnatie ? Leg 's uit dan!

avatar van Onderhond
0,5
Dat reageren als Amerikanen een belediging is heb jij gezegd.

Stagnatie is het op eenzelfde niveau blijven. Zegt dus helemaal niks over het niveau van de film zelf, zegt alleen iets over het gebrek aan vooruitgang. LIT en Mystic River zijn nu niet bepaald films die geen 10 jaar geleden zouden kunnen gemaakt zijn, behalve dan enkele hedendaagse stijlkeuzes (zeer beperkt dan nog). Vandaar stagnatie ...
Discussie of dit al dan niet nodig is, is niet van toepassing, aangezien ik daar op zich ook geen algemene commentaar op geef (zet ik er al maar voor alle veiligheid bij).

2,0
Clichématige film, bij tijd en wijle volslagen over-the-top. Misplaatste muziek, en een hele slechte mix.
Ik bleef maar hopen dat de film van de cliché's af zou draaien, maar het leek erop alsof men wilde focussen op de karakters, die echter behoorlijk oninteressant en evenzo clichématig zijn.

Heeft Sean Penn terecht de oscar voor beste acteur gewonnen?

2,0
malkovich schreef:

Heeft Sean Penn terecht de oscar voor beste acteur gewonnen?

Volmondig neen. Al zijn zijn slechtste momenten minstens zo hard de schuld van regisseur Eastwood.

avatar van Onderhond
0,5
Heeft Sean Penn terecht de oscar voor beste acteur gewonnen?

Was me hier zelfs niet van bewust. Het moet wel een zeer triestig jaar zijn geweest voor mannelijke hoofdrolspelers als dit het beste is wat er te rapen viel. Het kan verkeren in Hollywoodland

Ik denk dat de oscar een simpele optelsom was...

avatar van Redlop
2,5
Wolkenmeter schreef:
...Sean Penn en Tim Robbins balanceren iets te vaak op de grens tussen geloofwaardigheid en overacting. ...Alleen Marcia Gay Harden vond ik een echt memorabele vertolking neerzetten als Celeste


Mee eens wel. Ook met Cornelis eens wat betreft het clichématige gehalte. Qua personages en thema's.

Maar al met al wel een zeer onderhoudende who-donnit movie. Niet veel meer dus.

Leuk wel dat Clint zijn oude westernrivaal Eli Wallach nog een rolletje gegeven heeft. 3,5*

4,0
neo (crew)
Indrukwekkende film. Eastwood's regie is haast vlekkenloos, de cast is groots in acteerprestaties. Toch komt hier dan weer bij zoals al eerder gezegd dat Penn en Robbins af en toe op het randje zaten van overacting. Maar dit even negerend, levert het een indrukwekkend, psychologisch sterke film op. De trailer is ook al zo prachtig waarin een camera om een bar heen vliegt met ondertussen Eastwood die verteld over de ''donkere kant'' van de mens. Opvallend is niet alleen de score van Eastwood maar ook de enorme benadrukking in de end credits. 4.5 sterren

avatar van jassonn
2,5
Vanaf wanneer kunnen we deze gaan huren?

avatar van kappeuter
3,5
kappeuter (crew)
Je vergeet het vreselijk stomme sentimentele einde te noemen. Levert bij mij ook een halve punt aftrek op.

3,0
Ik heb deze film laatst bekeken en vond hem erg tegenvallen. De film is enorm clichématig, bovendien is de film tergend traag en bij vlagen behoorlijk saai. Penn zet een prima rol neer, de rest van de cast vond ik degelijk acteren. Dit is wat mij betreft de zwakte van deze film: alles is erg degelijk maar vaak niet heel erg boeiend/spannend. 3*

avatar van stinissen
4,0
stinissen (crew)
Prachtige film met goede rollen van de hele cast een dikke 8 dus 4*

sydney
Een aardige film met een goed verhaal. Het einde gaf me een beetje een onbevredigend gevoel. Ik kan niet beschrijven waar dit door komt. Misschien is het een einde waar ik niet voor gekozen zou hebben. 3,5*

avatar van Tolkienfan
5,0
Wat een superfilm !! Prima geacteerd, vooral Tim Robbins en Sean Penn. 1 van de beste fims van de laatste tijd.

4,5
Prachtige film idd. Iedereen acteerde supergoed.

4,0
Spannende, goed geacteerde, psychologische thriller die geen minuut verveelt. 4*

avatar van aburefan
2,0
Vond em eerlijk gezegt erg tegenvallen. het einde vond ik ook tamelijk onbevredigend. ik kon me niet in deze film inleven

avatar van Captain Pervert
4,0
Deze film begon veelbelovend en ik verwachtte dat hij me achter zou laten met een goede herinnering aan een intrigerende film.

Wat echter overbleef was niet meer dan een vervelend gevoel. De film wilde onder mijn huid kruipen maar slaagde daar steeds nèt niet in. Het is alsof ik ruim twee uur lang moest niezen, maar het toch steeds net niet kon.

Zeker boeiend en het kijken waard, maar ik verwachtte helaas veel te veel van het plot. De acteerprestaties stelden me niet teleur.

Ik voel me alsof ik driehonderd euro heb betaald voor een sjieke hoer, maar niet kon klaarkomen.

avatar van Captain Pervert
4,0
Trouwens, en nu komt een hele smerige spoiler dus pas op,

ik had de hele film al de indruk dat het doofstomme broertje er meer mee te maken had. Waarom? Het is het toch niet geheel onbekende ventje uit Unbreakable en The Sixth Sense. Hij had aanvankelijk zo'n stom flutrolletje dat ik wist dat er nog iets achter weg zou komen...

Dus.

2,0
Captain Pervert schreef:
Het is het toch niet geheel onbekende ventje uit Unbreakable

dat wel
en The Sixth Sense.

Dat is iemand anders....

avatar van Captain Pervert
4,0
Foutje mijnerzijds. Maar de kern van mijn verhaal blijft overeind

4,0
erg goed aan alle kanten.

Gast
geplaatst: vandaag om 10:28 uur

geplaatst: vandaag om 10:28 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.