Oppenheimer (2023)

Hou het dan gewoon bij Dumb and Dumber films. Wij blij, jij blij.

De geweldige documentaire Trinity And Beyond vertelt alles over de atoombomontwikkeling. Alles testexplosies die zijn gefilmd zitten erin. Zeer indrukwekkend, zelfs de Tsar Bomba, de zwaarste atoombomexplosie ooit, die in de ruimte plaatsvond, en de helft van de planeet in een flits verlichtte.

Ik heb geen Christopher Nolan nodig. Zijn films vind ik sowieso aalglad en op effectbejag gebaseerd, en depriverend.

Ik snap niet waar al die lovende kritieken vandaan komen. Ik vond het een hele saaie film, geen spanning en oeverloos gepraat. Niks voor mij

Overdaad aan personages, lees namen, en informatie deden me de das om. Nolan onwaardig 2*

Absoluut niet mijn genre film. Knap in elkaar gezet is het wel. Ik zie dit meer als een document, een documentaire, helaas een véél te lange. 3 uur zo goed als niets zeggende dialogen waarin je iets van een verhaallijn, het leven en de werken van Oppenheimer, moet zien te ontdekken. Hoofdzakelijk uit een paar hoorzittingen die zo'n beetje de hele film in beslag nemen. IMDb 8,4: dit gaat waarschijnlijk een berg Oscars opleveren en voor wat? Het blijft een vreemd wereldje, die filmindustrie. Oppenheimer hoef ik in ieder geval geen tweede keer te zien.

Dodelijk saaie film, waarvan ik me afvraag waar de hype vandaan komt. Ik kon er mijn aandacht gewoonweg niet bijhouden. Teveel vergaderpraat in een irritant geschoten en overbodig suggestief gemonteerd beeldmateriaal.
Op een gegeven moment heeft men het lef er irritant lang naartoe te werken een proefexplosie van een proefatoombom in beeld te brengen, waarbij de kijker niet getuige mag zijn van de destructieve werking van het ding. Schijnbaar was het hele gebied in de realiteit veranderd in een glasachtig landschap ten gevolge van de explosie, maar dat wordt je in de film gemakshalve onthouden. Jammer en een gemiste kans. In plaats daarvan vervalt de film in zoals het is begonnen. Praten, wauwelen, ouwerothoeren waarbij ik de draad maar niet te pakken kreeg en meer op de klok van m'n mobiel heb zitten kijken dan dat de vele conversaties me konden boeien. Ik ga me bij deze er niet eens toe zetten om hem thuis in alle rust te herzien of ik mijn mening ervan kan bijstellen. Verloren tijd en terecht geen allemansvriend.

Neen, niet echt overtuigend relaas over de vader van de atoombom. De reden is simpel : het eerste gedeelte lijkt een les fysica met heel veel intro van allerlei personages en de rest van de film benadrukt vooral twee rechtszaken (één ervan is zelfs niet officieel) i.v.m. nationale veiligheid, bedrog en jaloersheid. Om het nog wat gecompliceerder te maken worden die twee rechtszaken voortdurend afgewisseld met één zaak in zwart-wit en de ander in kleur. Daardoor wordt de film toch wel een heel lange, saaie zit over een interessant onderwerp met een gigantisch aantal dialogen. Jammer dat er ook geen echte beelden worden gebruikt in de film over Hiroshima en Nagasaki, bv de gevolgen nadien of de dag dat Amerika de bom op Japan gooit. Daardoor krijgt de kijker echt geen band met heel het gebeuren en blijft het emotieloos. Sound, acteerwerk en camerawerk zijn wel pluspunten. Straks Oscaruitreiking, maar deze film heeft met zijn 13 nominaties toch wel een overdreven aantal. Ik hoop dat het wat verdeeld wordt en dat Killers of the Flower Moon ook wat nominaties in de wacht sleept. Van de andere films kan ik niks zeggen, behalve Barbie...maar die laten we nu even buiten beschouwing. Degelijk, maar geen film om een tweede keer te bekijken. 6/10

7 Oscars, mooie score

Alleen terecht voor beste mannelijke bijrol

En ok; leuk voor Hoyte

Tjongejonge, wat een Awards.

Ben ik dan de enige die de film niet boeiend vond en veel te veel ging voor onnodig effectbejag en emotionele bijzaken die nergens voor nodig zijn?

Tuurlijk; het zag er fantastisch uit, maar in een film die pretendeert het verhaal van Oppenheimer te vertellen mogen de feiten ook wel gewoon kloppen, en niet erbij gefantaseerd omdat het zo'n gezellig verhaal lijkt.

Ik maak er nog 2,5 * van omdat het op zich natuurlijk geen ronduit slechte film is, maar de overwaardering vind ik totaal misplaatst. Ik vermoed ook niet dat veel mensen deze film ook maar ooit een 2e keer gaan zien.

7 Oscars voor Oppenheimer Een zwarte dag in de filmgeschiedenis. Eén of twee, goed maar 7 ???

Welke Oscars vind je dan onterecht?

De film kan je natuurlijk niet aanspreken als geheel, maar het valt toch moeilijk te ontkennen dat er op de verschillende terreinen topprestaties zijn neergezet.

Persoonlijk was Poor Things mijn favoriet, maar kan me prima neerleggen bij de winst van Oppenheimer in de meeste categorien.

Ik zou niet weten welke acteur, canerawerk, muziek, montage of bijrol dan zoveel beter zouden zijn dat het onterecht is. En uiteindelijk is het natuurlijk ook een indrukwekkende productie.

Slaap kindje slaap...een berg Oscars. De filmjournaliste van een Vlaamse zender was het daar terecht niet mee eens. Een enorme praatfilm, wat mij betreft saaie vervelende film ...

Precies. Oppenheimer deed alles goed in de rubrieken waar ze mee hebben gewonnen. Beste geluid had overigens ook nog wel gekund, die scène met de proefbom is echt zinderend goed ge-edit met het geluid.

Snap best dat niet iedereen dit verhaal even spannend vind, maar je moet toch op zijn minst het vakmanschap van Nolan herkennen en erkennen lijkt me.

Ik hoef deze film niet snel een tweede keer te zien, maar koester de geweldige bioscoopervaring,

Beste film : waarom vraag ik me af? Is toch grotendeels een binnenskamers praatfilm die weinig onderscheidend aanvoelt? Maar ik moet de meeste andere genomineerden wel nog zien.

Beste regisseur :verdiende deze Award meer voor films als Interstellar of Inception.

Beste originele muziek : kan me de muziek niet eens voor de geest meer halen dus zo speciaal zal het niet zijn.

Murphy en Downey verdienen daarentegen hun oscar wel. Als er één groot postief punt is voor mij aan Oppenheimer is het wel het acteerwerk. Vooral Murphy die eindelijk na zoveel jaren de erkenning krijgt die hij verdient.

Ik kan me ook echt totaal geen muziek in deze film herinneren...

Ik denk dat heel wat stemmen voor "Beste film" vooral met het onderwerp en de actuele relevantie te maken hebben gehad

Als je je de muziek uit deze film (of eigenlijk alle recente Nolanfilms) niet kunt herinneren vraag ik me serieus af waar je naar hebt zitten kijken.

Nu Oppenheimer 7 Oscars heeft verzilverd, was dat aanleiding voor herziening. De 4K UHD stond al een tijdje in de kast.

Vaak laat een film bij de tweede kijkbeurt pas zien wat het echt in z’n mars heeft. Goede films worden dan vaak beter, waar mindere films dan door de mand vallen en worden afgewaardeerd.

Op het eerste gezicht is Oppenheimer vooral een verhalende film en doorgaans hebben die het lastig. Het verloop is immers bekend. Bovendien zag ik de film op 70mm waardoor het natuurlijk extra indrukwekkend was. Dus zelfs in mijn risnte thuisbios een though act to follow.

Maar na een enkele minuten werd mij al duidelijk. Oppenheimer is echt een dijk van een film!

Nolan overdondert de kijker vanaf de opening met een razende montage, waarbij zwart wit, close ups, verschillende beeldformaten en abstracte beelden elkaar moeiteloos afwisselen. Voortgestuwd door een fantastische soundtrack en indrukwekkend sound design.

De film dendert ook ongeremd door de tijd. De eerste keer kost het de kijker de nodige moeite alles te plaatsen, maar bij de tweede kijkbeurt is het veel makkelijker te volgen. Dat geeft ruimte aan de geest om te genieten van de machtige structuur, geweldige acteerprestaties (vooral Downey is briljant) en prachtige cinematografie. Alle Oscars zijn verdiend.

Wat in handen van veel regisseurs makkelijk in een stoffige bio pic had kunnen verzanden weet Nolan te vertalen naar een politieke thriller, spionagefilm, gezinsdrama en avonturenfilm ineen.

Het is een ontzettend rijke vertelling met dito audiovisuele vorm. Voor sommige kijkers zal de constante beeldenstorm en pulserende soundtrack wat te drammerig overkomen, maar ik vind het een heerlijke vibe. En dan moet de bom nog barsten…. Een fantstische sequence van 15 minuten pure spanning.

Oppenheimer heeft de lakmoes proef die de tweede kijkbeurt doorgaans is met vlag en wimpel doorstaan. Een meesterwerk!

Verhoogd naar 5*

Ik heb er nu 1/3 opzitten en nog twee uur te gaan...

langdradig en technisch ingewikkeld als je die kwantummechanica niet snapt. er volgt wel uitleg maar dat is toch als leek niet te volgen, en ik vind het maar een rommeltje en verwarrend met die flashforwards.

ik begrijp niet dat de film zoveel oscars heeft gewonnen.

Ruim 9 maanden na de eerste hype won Oppenheimer de beste film bij de Oscars. Na ruim 9 maanden uitstel keken we eindelijk en...

…we waren zwaar teleurgesteld. De films van Nolan zijn meestal mijn type, maar hier lijkt hij de draad kwijt te zijn. Het is luid, snel en gooit veel naar je toe. Soms kon ik me niet herinneren wat er de vorige paar minuten was gezegd, omdat de muziek zo verdomd afleidend was.

Gelukkig is de cast geweldig. Het zijn een heleboel bekende namen en geen van hen doet het slecht. Emily Blunt was geweldig, maar Murphy natuurlijk ook. Pugh, Damon en DeHaan gaven ook geweldige prestaties. Het is altijd leuk om David Dastmalchian te zien.

Te lang maar ook noodzakelijk lang. Het is weer de eeuwenoude paradox aan het werk.

3,5*

Als viering van de overweldigende Oscar-bom maar eens herzien.

En daarbij staat de film als een huis. Als er al kritiek denkbaar is, dan is het dat het verhaal teveel versimpeld is voor de massa, en de speelduur eigenlijk veel te kort is voor het echte verhaal. Serieus mensen, klagen dat je een film langdradig vindt als het over een van de belangrijkste gebeurtenissen in de historie gaat - terwijl je overal duidelijk de speelduur ziet. Klagen over dat je geen grote knal te zien krijgt, terwijl de titel toch al duidelijk aangeeft dat de film over de mens gaat, en niet over de actie. Het is toch nondeju geen MCU filmpje.

Met hetzelfde gemak wordt het belangrijkste moment uit de film gemist - het einde. Of dat nou ergens in de buurt van historisch verantwoorde feiten komt is twijfelachtig, maar dat maakt het niet minder relevant - het beschrijft Oppenheimer beter dan een boek, een film, of een artikel op de wikipedia kan. Laat iedereen met kritiek op de Oscars dat nog maar eens herzien, en dan niet op de makkelijke manier, maar gewoon aan het einde van de volle drie uur, zonder afleiding van telefoons, tablets of gepiep, en zonder onderbrekingen. En wellicht van te voren even nalezen wie dat ook alweer was, die Oppenheimer.

Drie uur vervelend geneuzel met een te geforceerd zwaarwichtig kijkende Murphy te opdringerig dicht in beeld, en een gekunsteld plotverloop dat de clichématige oppervlakkige gebakken Hollywoodlucht niet kon verbloemen. Met, na 't namaakbommetje, één krachtige scène. Meer was het niet.

En muziek....? Weet je 't zeker?

Met je opmerking ‘namaakbommetje’ maak je jezelf best een beetje belachelijk…

https://youtu.be/0MM9a9HCOoc?si=Z7v1NyXW0svtrRYj

Maar goed eigenlijk is alles wat je schrijft een beetje onzin. Heb je een cam versie gekeken dat je zo weinig heb meegekregen? Of heb je gewoon geen enkele interesse in geschiedenis of wetenschap?

Dat kan natuurlijk, maar zelfs een leek zou de kwaliteit in de productie moeten herkennen. De 7 Oscars (waaronder voor de muziek) hebben ook nooit ter discussie gestaan.

Correctie : jij bent Basto en als jij een film goed vind, dan staat dat niet ter discussie. Jij bent de pro en de anderen die jou mening niet delen zijn leken. Omdat de film 7 academy awards gewonnen heeft is iedereen die de film matig tot slecht vindt gedegradeerd tot leek. Ik vind Richardus' opmerking zeker steekhoudend, en hij is niet de enige om dat te vinden. Als je zo weinig open staat voor andere meningen of andermans mening onmiddellijk als onzin bestempelt, vraag ik me af wat je op dit forum zit te doen (behalve bij elke film telkens tot vier of vijf keer nablaten hoe goed of slecht je 'm vindt).

Nee, want het was geen echte kernbom hè...

Verder als bovenstaande, zoals ik eerder al zei; energie in jouw kruistochten steken is zonde moeite.

Maar het was wel een echte bom/explosie en ook geen kleintje.

En kruistocht? Ik vraag enkel of je een camversie gezien hebt of gewoon geen enkeke interesse in het onderwerp. Want je commentaar is nogal lomp voor een film waar overduidelijk zoveel kwaliteit en talent in zit.

Dan kan iemand om vele redenen het nog wel een drol vinden.... Jammer voor je dat dat niet in jouw realiteit past.

Verder verschuif je argumenten, wat mijn punt versterkt. Dank je.

Ik zeg nergens dat je de film niet goed mag vinden. Schrijf notabene in mijn eigen review dat de stijl voor sommige vast wat drammerig zal overkomen. Maar als de argumentatie zich beperkt tot ‘namaakbomnetje’ ‘welke muziek’ en ‘oppervlakkig gebakken lucht’ of het niet zien dat de technische en acteur Oscars, waarover vooraf duidelijk consensus was dat Oppenheimer die ging winnen, dan stel ik daar wel vragen over. Dat zijn allemaal zaken die grotendeels los staan van smaak.

Film en regie is een stuk persoonlijker, al valt ook wel hard te maken dat dit echt een knappe productie is.

Ik vrees dat in mijn geval juist de liefde voor de wetenschap en sympathie voor geschiedenis mijn score negatief beïnvloed heeft...

Dat kan natuurlijk ook. Het is vaak een simplificatie bij de vertaling naar een film van 2 a 3 uur. Als je er dan veel vanaf weet kan dat teleurstellend zijn door bepaalde keuzes.