The Social Dilemma (2020)

Wist ik al wat ze voor een groot deel toonden in deze film.

Toch best ironisch om deze doc op Netflix te kijken.

Thema is weinig verheffend, de dramatische stukjes tussendoor eerder schrijnend en de toon iets te tech doom achtig, maar wat er verteld wordt is uiteraard wel relevant. Beetje jammer dat de vorm nogal knullig is.

Dit is allemaal al lang bekend.

toch een vraagje: krijgen andere users echt andere suggesties van google als je 'climate change is' intikt?

Yups.

Edit: al is dat ook niet omdat Google moedwillig polariseert. Google richt zich deels op je eigen profiel, zodat wanneer je zoekt op bepaalde woorden (met bijv. meerdere betekenissen) resultaten getoond worden die het dichts bij je eigen interesses aanliggen.

Op zich houdt dat wel steek en is het nuttig, maar zo sluipt er uiteraard ook een hoop bias in de suggesties.

Verder baseren ze zich ook op zoektochten binnen je geografische nabijheid. Dat wordt dan weer vaak misbruikt door bots érg vaak op een bepaalde combinatie van termen te laten zoeken, zodat die opgepikt worden in de Google suggesties.

Techniek is in dat opzicht zoals alles wat de mens ontwikkelt. Het kan gebruikt en misbruikt worden.

Erg sterke docu .

Het word soms ook wel ik Jip en Janneke taal uitgelegd . En veel weten de meeste mensen wel .

Iedereen kent dat gevoel van hoe ziet die ene spijker broek er ook al weer uit .

En de volgende dag als dat moment allang vervlogen is , zie je spijkerbroeken .

Maar dat is nog tot daar aan toe .

Die hele : “ word wakker “ cultuur en de fake news media . die zegt dat de aarde plat is tot aan sommige internet gekkies , die heel makkelijk een klik op de loer liggen .

Bijvoorbeeld Alex Jones E.d is verontrustend .

Iets anders : ergens hypocriet dat Netflix deze original uitbrengt .

Als iemand je aan het scherm wil vast plakken bijna is het Netflix Wel .

Elke keer als je klaar met met een serie. Of een film , en je hebt vijf seconde om niet naar de volgend te gaan . Dat is dealer/ junkie werk .

En als je even klaar bent met hun content , krijg je snel genoeg een mail in de trant van : dit is echt een film voor jou .

Soms handig , maar nogmaals . Netflix is een dealer die je zoveel mogelijk tijd in beslag laten nemen als ze maar kunnen .

Pot verwijt ,,,,,

Goede docu dan Dan weer wel .

Ironisch misschien, maar alles behalve hypocriet. Erg netjes zelf dat ze een docu toelaten die kritiek uit op hun eigen aanpak.

Ja dat is betere word keuze inderdaad .

Maar het woord Netflix valt toch nergens ?

Nee, maar zoals je beschrijft zitten ze wel in hetzelfde schuitje als de bedrijven die op de korrel genomen worden. Het was nog netter geweest als ze zelf ook even een woordje uitleg gegeven hadden, maar dat was waarschijnlijk net een brug te ver.

Sowieso vallen dit soort docus ook meer onder "opinie" dan serieuze wetenschap.

Dus dit was volgens jou voor het aller grooste deel een mening ? Onderhond

Die reclame is toch een feit ?

Dat we worden dood gegooid met fake news is toch ook een feit ?en de opkomst van populisme ?

Dat zijn feiten ja, het gaat meer om de conclusies die eraan verbonden worden. En eventuele oplossingen die wel/niet voorgesteld worden.

Deze docu heeft nogal een nauwe focus en neemt af en toe nogal grote sprongen. Maar ik ben het er wel mee eens dat deze platformen er aan bijdragen, ik had alleen graag wat meer échte experts aan het woord gezien.

Zoals? Politici of advocaten? Die kunnen over eventuele wet en regelgeving waarde toevoegen. Verder weet ik niet wie meer 'echte' experts zijn dan de ex-tech executives, economen en psychologen hier aan het woord.

Vooral meer psychologen. Het zijn teveel mensen aan het woord die zelf helemaal in het wereldje zitten (en ook vaak mensen die na persoonlijke worstelingen uit het wereldje gestapt zijn), daar krijg je meestal niet de meest objectieve verhalen van te horen natuurlijk.

Dat heel wat mensen nu moeite hebben met de hoeveelheid informatie en opinies die op hen afkomt lijkt me logisch, maar daar zit ook een zeer positieve kant aan en in hoeverre de mens nu gewapend is om daar mee om te leren gaan (en ik welke tijdspanne) kwam er in deze docu jammer genoeg niet goed uit. Dat vind ik dan wel een essentiële vraag en een gemis dat die niet degelijk behandeld wordt.

Weinig nieuws onder de zon inderdaad, veel herhaling. Al weet ik genoeg mensen aan wie ik dit wél zou willen aanraden, die hierdoor mogelijk eens aan het denken gezet worden.

Het is veel preaching en doemscenario's, maar ik voel me niet heel erg aangesproken; ik check niet continu mijn telefoon, ik ben niet continu afgeleid, ik ben weinig gevoelig voor ads (zegt iedereen, maar goed) en ik ben ook geen mak schaap dat zomaar alles klakkeloos aanneemt wat 'op feesboek hep gestaan'.

Ook de manipulatie van het gepeupel en het brainwashen van grote groepen mensen is niets nieuws (het nationaal-socialisme, anyone?), het gaat nu alleen veel sneller en effectiever.

Wel interessant om te zien hoe geen van de mensen die voor deze corporaties hebben gewerkt, een idee hadden van wat voor Frankenstein ze hebben gebouwd. Ook opvallend dat ze allemaal begonnen met goede bedoelingen (en de mensen die er nu nog werken zitten er ook vol goede bedoelingen, denkend dat ze de wereld een beetje beter maken). The road to hell is paved with good intentions.

Toch wil ik niet Facebook, Google, Twitter, Youtube of Snapchat de bron van alle kwaad noemen. Het zijn altijd nog de mensen zelf die voor hun eigen vernietiging zorgen. AI en technologie zorgt er alleen voor dat het steeds sneller gebeurt.

Technisch gezien was de opzet van de documentaire wel oké; de geacteerde scenes maken het iets afwisselender dan een standaard "talking heads" documentaire, maar het was uiteindelijk wel veel van hetzelfde.

3,5*

Boeiend onderwerp, maar vrij saai gebracht. Zo halverwege had ik het al wel weer gezien met deze Social Dilemma, maar dan moet je nog drie kwartier. De inhoud is kritisch en negatief. het valt te begrijpen, dit soort social media bedrijven zijn gewoon gevaarlijk en erg aanwezig, maar enige nuance lijkt ook wel te ontbreken. Wel opvallend dat medewerkers van bedrijven als Facebook pas heel laat door hadden hoe machtig hun creaties zijn geworden. Goed om een keer gezien te hebben, meer niet.

2,5*

Hetzelfde verhaal dat al 100 keer verteld is. Ik kreeg hem aangeraden en besloot te kijken met de verwachting er nog wat van op te steken. Maar het is hetzelfde bekende riedeltje de hele film door. Het PHONE BAD gehalte is hoog. Filmscènes zijn een aardige aanvulling maar beelden alleen maar een doemscenario uit. Dan nog het gebrek aan stats, en die wel zijn mist de correlatie of wordt die in elk geval niet uiteengezet in de film.

Juist niet? De essentie is dat door social media de gebruiker in zijn eigen realiteit terecht komt, gecreëerd door de algoritmes, waardoor je een zeer beperkte stroom van informatie en opinies op je af krijgt. Tegenovergestelde van diversiteit, die alleen maar bevestiging geeft aan de gebruiker over zijn/haar wereldbeeld (bijvoorbeeld gekke complot theorieën als een platte aarde). Wat er op zijn beurt voor voor zorgt dat een gedeelde realiteit, die we "vroeger" hadden met nationale kranten etc, steeds meer aan het verdwijnen is. Wat polarisatie en de teneergang van democratie versterkt..

Hoe dan ook, wmb hadden er ook wel meer psychologen in kunnen zitten. En de reality scenes hadden van mij niet gehoeven.

Dat is inderdaad het huidige (maar korte termijn?) effect. De vraag is of en hoe snel men zich daar overheen kan zetten.

Ik ben er namelijk wel van overtuigd dat die overvloed aan meningen en opinies een stuk waardevoller is dan één gebalde samenvatting uit een krant of op het nieuws. Dus ja, érg waardevol, maar men moet er wel mee om kunnen gaan.

De suggestie dat polarisatie door sociale media komt vind ik ook nogal makkelijk. Hoe zit het met bijvoorbeeld sociale ongelijkheid? (Of is deze vraag de schuld van mijn bubble?) Hoe langer ik over de inhoud van deze doc nadenk hoe suffer hij wordt.

Dit zijn de resultaten die ik krijg

Ja, tien jaar geleden had een collega het over 'Fernandes'. Als hij er op googlede, kwam hij uit op een 'drankje', en daar doelde hij ook op. Ik kreeg als google-resultaten allerlei gitaren, omdat muziek een hobby van me is (en ook film natuurlijk ) en de derde collega kreeg als eerste zoekresultaat een voetballer te zien, aangezien hij in zijn vrije tijd trainer is.

Zolang er nog mensen zijn die van Facebook opzeggen maar nog wel Instagram gebruiken...

Ik ben bang dat het wellicht gewoon een bewuste zet is van Netflix. Denk je eens in, stel dat als gevolg van deze doc, 1 procent van de social media gebruikers hun account opzeggen - en al de vrijgekomen tijd aan Netflix besteden. Ik durf niet uit te rekenen hoeveel dat waard is. Netflix is vanzelf evenmin een filantropisch bedrijf als Facebook of Google of Amazon - het gaat om de kille harde dollar. En als je denkt dat wat je per maand aan ze betaalt genoeg is, mouhahahahahahahaha.

Zoals in het verhaal ook al gezegd wordt, een procentje of wat de gewenste kant uit is al genoeg. En Netflix is in een veel gevaarlijkere positie nog dan de gebruikelijke social media al, want ze hebben veel meer toegang tot ongestoorde aandacht, en daarmee veel meer kansen om daadwerkelijke gedragsverandering te bewerkstelligen.

Bijzonder eng ook hoe ze er steeds harder op drukken dat we allemaal hetzelfde kijken. Het aanbod is al enorm smal, en als je dan nog ziet hoeveel moeite ze doen om te zorgen dat we allemaal deze documentaire gezien hebben, deze week. Volgende week hebben ze een documentaire klaar staan waarin Trump de geestelijke vader van Moeder Theresa blijkt te zijn, en QAnon een alter ego van JP2 is. Ik vind het te eng voor woorden.

Hoog tijd om Netflix maar eens op te zeggen. Een serie afkijken nog, dan ben ik er helemaal klaar mee.

Nogal een matige tot zwakke docu over het effect van social media , ik kan me wel enigsins vinden in het probleem van de verslavingsfactor ( met name onder jongeren ) en dat aspect is ook naar mijn mening de sterkste troef van de film .

De invloed van reclame op ons als consument waag ik echter sterk te betwijfelen , ik klik ze liefst zo snel mogelijk weg en ik denk dat de meeste youtube gebruikers er een flinke afkeer van hebben .

Na deze argumenten gaat de film langzaam de politieke richting op , fake news word erbij gehaald met als extreem voorbeeld de platte aarde theorie ( wat op zich natuurlijk al een zwak voorbeeld is ) .

Het beeld lijkt te moeten worden geschetst van een youtube etc waarin geen goede alternatieve info te vinden zou zijn , dat is een regelrechte leugen want er is genoeg uitgebreide sociale en politieke info

te vinden waar de main stream media totaal niet over bericht .

Dezelfde main stream media en ook de politiek zelf blijven trouwens opvallend afwezig in deze docu

en dat is geen toeval , het narratief moet ten slotte zijn : MSM altijd juist en social media gevaarlijk .

Maar hoe vaak heeft onze politiek en onze media ons niet voorgelogen en anno nu bijna elke dag .

Duidelijk.

1) als je ergens iets hebt gelezen of gezien waarin wordt getwijfeld aan de waarde van de main stream media, of in twijfel wordt getrokken dat die neutraal zijn:

2) als je ‘alternatieve media’ leest;

3) als je denkt dat je niet wordt beinvloed als je reclames niet ‘leest’ of ‘wegklikt’

4) als je denkt dat je ‘je eigen mening vormt, want je weet waar je wat je vindt op het internet’

5) als je twijfelt aan wat je van andere mensen hoort

6) en nog een heleboel andere dingen waar alleen een AI op komt, die al je browse gedrag kent op alle websites met cookies, trackers, social media integratie, voorkeuren, instellingen, of wat dan ook waarmee je meer bent dan alleen een anonieme gebruiker

dan ben je precies het doel van waar deze documentaire over gaat. Jouw mening is te koop. En in de volgende verkiezing is je stem te koop. Voor een best redelijk bedrag ook.

De invloed van reclame op de consument is, zonder enige twijfel of terughoudendheid, enorm. Waarom denk je anders dat bedrijven die alleen op reclame drijven - zoals Facebook en Google - zo wanstaltig veel winst maken? Waarom denk je dat deze bedrijven de markt zo volledig domineren? Dat is heel simpel - omdat ze heel veel geld verdienen aan jou en jouw gedrag. En dat betaal jij met elk product dat je ooit nog gaat kopen, zo ongeveer elke keer dan je geld uitgeeft, aan wat dan ook.

Sorry als dat wat bot klinkt, maar het komt op me over alsof je de doc niet echt hebt begrepen.

[quote]blurp194 schreef:

grappig dat je Facebook en Google noemt , 2 bedrijven die een gat in de markt hebben opgevuld en waar een concurent anno nu haast niet meer tussen kan komen .

Deze bedrijven zijn meer groot geworden door mond op mond reclame dan door echte fysieke reclame .

En wie wil als consument dan nu nog naar een alternatief ? daar zit niemand op .

En zo ontstaat dus een sneeuwbal effect want vele bedrijven willen graag aandacht en google en facebook zijn daar ideaal voor .

Facebook en google hoeven ook geen reclame voor zichzelf te maken . iedereen kent het .

Hetzelfde gaat op voor bv auto merken , de meest gewilde automerken hoeven geen reclame voor zichzelf te maken en die zie je ook nooit in reclamefilmpjes ( porsche , ferrari , lamborghini ) .

de mond op mond reclame is hierin gewoon bepalend en de status die die merken hebben opgebouwd

En die overvloed aan meningen en opinies krijgen de mensen dankzij die algoritmes dus niet te zien. Alleen als ze er doelbewust naar op zoek gaan. Maar waarom zou je naar iets op zoek gaan als je niet eens weet dat het bestaat? Of er inmiddels van ovetuigd bent dat het enkel gekkies zijn die zo denken?

De bubbel die mensen vormen is eerder een reactie dan oorzaak. Da's één van de punten waarop ik deze docu ook niet helemaal volgt. Die wordt dan verder wel versterkt door de sociale platformen, maar het echte probleem ligt toch wat dieper.