1917 (2019)

Duinkirk vond ik wel weer heel goed, daar was toch ook niet veel actie dus ja. Het ligt er maar aan.

Maar Saving Private Ryan is wel even 12x beter dan dit, qua verhaal, aktie en spanning. Die film heeft alles. Dit is gewoon een lege film met mooi camerawerk. Ze hadden wat mij betreft ook een natuurfilm op kunnen zetten 2 uur lang. Planet Earth ofzo.

Dunkirk is dan ook een film die de spanning in mijn opinie iets beter heeft geregisseerd dan 1917 .

Kijk, ik snap je mening wel dat 1917 niet je ding was. Maar wat je dan wel kan doen, is de film vooral zien voor wat het is. Films vergelijken gaat al snel de verkeerde verwachtingen scheppen. Of anders iets minder prominent vermelden dat de film saai was omdat er te weinig actie was en de hoofdrolspeler zich als een Arnold Schwarzenegger voortbeweegt. Die vergelijken moet je me ook iets duidelijker maken. Waarom kan iemand niet raak schieten na 2 schoten zonder op Arnold te lijken?

Op geen van die fronten beter voor mij, laat staan 12 keer. Al heb ik hier amper op het verhaal gelet door de fenomenale vorm, dus helemaal eerlijk is dat niet. Maar het stoorde me niet, en dat doet het ‘verhaaltje’ van Spielbergs film wel een beetje. En het hangt er heel erg van af wat je als actie definieert, denk ik. Je zegt ook dat Dunkirk geen actie heeft. Kan ik totaal niet bij. Hoeveel (en wat voor soort) actie wil je in een oorlogsfilm hebben?

Ik moet de onderstaande lijst weer eens updaten, maar ik heb Saving Private Ryan zo hoog dus niet zitten, zeker het Amerikaanse verhaal niet (die typisten die de naam herkennen, de reddingsmissie omdat de plattelandsmoeder al zoveel gegeven heeft); bepaald geen Idi, I Smotri (1985), zulks. Janusz Kamiński‘s cinematografie was vakkundig en invloedrijk, maar het is vooral de openingsscène die bij mij de meeste indruk maakte.

‎The Best War Films as seen by John Milton, a list of films by Jeroen Berndsen • Letterboxd

Ik heb hem op plekje 44 staan. Toch niet slecht. Die lijst films is een prima illustratie van de context waarin ik 1917 zie

Als ik de volgende termen gebruik:

"Film start overdonderend"

"De beelden zijn werkelijk adembenemend"

"De daaropvolgende scene is werkelijk prachtig geschoten, enorm sfeervol."

"Wat wel goed was was de eindscene"

Kan ik er nooit 1 ster voor geven. Dat jij dat wel kunt betekent dat je een andere wijze van sterren toekennen hebt dan ik. Dat is geen probleem.

Saving Private Ryan is twee uur slap geleuter en een uurtje actie. Na 20 minuten heb je het beste alweer achter je. Draak van een film met al dat vlagvertoon. Dus als je ergens beter Planet Earth kunt aanzetten is het wel tijdens SPR.

Even allemaal lachen jongens

Je kan altijd een keer geluk hebben natuurlijk. Maar hij rende door oorlogsgebied en kon niet geraakt worden. Een bom die op een halve meter ontplofte geen schrammetje.

Wat me ook irriteerde was dat hij zn geweer niet meer gebruikte. Komt ie een duitser tegen gaat ie zijn hand voor zijn mond houden. Ja ik ben Engels ik ben een held ik wil je niet doden, andersom wel natuurlijk.

Ook toen hij de schutter had geraakt, loopt hij naar boven en wandelt hij binnen alsof hij het plaatselijke cafe binnenloopt, hoe dom kun je zijn? Maar gelukkig overleeft hij ook dat.

Dan gaf hij al zn eten en drinken weg, zelf had ie gelukkig nooit iets nodig.

Dus ja als je zo onverwoestbaar bent hoe kan het dan nog spannend zijn?

MartijnK komt hier gewoon op een fatsoenlijke manier een onderbouwde mening geven. Nu jij nog.

Kan iemand mij ook uitleggen toen hij naar boven ging om die schutter die hij verwond had op te zoeken, werd hij overduidelijk neergeschoten. Door het schot vloog hij helemaal naar achteren de trap af, hoe kan dat? (actie/reactie). Gelukkig kon hij ook self-healen want waar was zijn schotwond?

Volgens mij, maar dan moet ik het nogmaals zien, was het een schampschot, wellicht zelf niet eens raak, en viel hij deinzend achteruit van de trap af waarna hij k.o. ging.

Dat zou inderdaad nog kunnen idd maar het ging wat te snel om het goed te kunnen zien.

En de miljoen dollar vraag, waarom sturen ze 2 onervaren soldaten op een zelfmoordmissie om een briefje af te leveren. Ze hadden toch ook vliegtuigen, was luchtpost geen betere optie?

Ze hadden zelfs postduiven in die tijd.

Hoe meer ik over deze film nadenk hoe belachelijker het wordt.

De eerste 5* voor mij in jaren, de film komt rechtstreeks in mijn top 3 aller tijden terecht. Een emotionele achtbaan die me letterlijk sprakeloos achter liet en alles werd op een belachelijk hoog niveau geregisseerd. Deze ga ik nog een keer in de bioscoop bekijken.

Ja, ik snap je nu. Maar dat is natuurlijk wel altijd het gevaar bij Amerikaanse oorlogsfilms. Bij Saving Private Ryan schoot er een soldaat bijvoorbeeld precies door het vizier van een sniper recht in een oog. Dat is natuurlijk ook niet het meest realistisch

Om even te babbelen over sommige stukjes die wellicht wat verklaarbare worden dan. De reden waarom die soldaat zijn geweer niet gebruikte was mogelijk omdat hij dan nog meer dichtstbijzijnde Duisters kon lokken en zichzelf in een hoekje ging plaatsen. Nu wilde hij alleen en echt vluchten.

Hij viel overigens een paar keer neer tijdens het rennen door oorlogsgebied. Wellicht wat verwondingen op zijn lichaam i.p.v. handen of hoofd?

Betreft het moment waarop hij recht door de deur binnenkomt, geef ik je gelijk. We blijven mensen he

1. Het was geen zelfmoordmissie.
2. De soldaten waren niet onervaren.
3. De Engelse vliegeniers in WOI waren voornamelijk aristocratische avonturiers die wilden jagen op Duitse vliegtuigen, ze waren een ongeorganiseerd zooitje en zeker geen boodschappenjongens. Bovendien was vliegen, na het massaal aanvallen vanuit de loopgraaf, ongeveer de zekerste manier om de oorlog niet te overleven.
4. Postduiven kunnen geen kaart lezen en moeten weten waar ze heen moeten vliegen. Postduiven kunnen wel uit het open veld naar een vast hoofdkwartier vliegen, maar niet zomaar even naar een bepaalde plaats vliegen die ze opgedragen krijgen.

Is zeker beter, ben ik wel met je eens

Ja, dat kan prima.

1) Ik heb geen seconde verveeld, dan zit een film al snel op een voldoende.

2) Er zitten heel veel mooie stukken in die van het hoogste niveau zijn.

3) Koud laten betekent niet dat de film me niets doet, alleen op bepaalde punten die me weerhouden van 4,5 of zelfs 5 sterren.

Deze film zou op zo'n 3,8 komen. Een Saving Private Ryan bijvoorbeeld is soms wat langdradiger en visueel iets minder interessant, maar weer veel intenser en indringender en staat op een 4,2. Maar beide zijn afgerond dezelfde 4,0* en beide vind ik sowieso topfilms maar om andere redenen.

hahahaha. ..Dat dus. Wat mij persoonlijk meer stoorde was het Owh, we moeten er nog een menselijk drama stukje in doen, een vrouw alleen met een baby werkt dan wel, en zetten we af tegen het schrille contrast van een in puin geschoten stad die in de fik staat. Dat werkt wel goed. *flashback naar Fury*

Tsja, waarom stuurden ze in The Lord Of The Rings niet even twee van die Grote Arenden met daarop Frodo en Sam naar Mount Doom om ze daar af te zetten bij de opening naar de magmastroom en zo de Ring te vernietigen. Had drie volle boeken (en films) gescheeld. How Lord of The Rings Should Have Ended

Zo is natuurlijk heel veel ‘dood’ te reviewen. Entertainment my dear, entertainment..

Vanmiddag naar deze 1917 film. Ben benieuwd.

Sorry all.... maar viel mij toch een beetje tegen. Voor de pauze werd het verhaal mooi opgebouwd. Ik kreeg een echt het gevoel van “wat een ellende vroeger” waarbij de gevechten. Op de m2 werd het man tegen man uitgevochten. Ten opzichte van nu waarbij een drone je op 10km afstand wegblaast.

door de blubber en loopgraven gaf een mooi beeld hoe het in die tijd ging. Na de pauze vond ik het bergafwaarts gaan. De scène met de Franse vrouw en haar kind voegde niets toe. Het gevecht met de Duitser in het dorp gaf mij niet het gevoel zoals ik dat had toen Tom H. dit deed in saving private R. En een bajonet/ mes in ie and stak.

Kortom ik miste het rauwe van de oorlog in die tijd weke ik in andere films wel voelde (saving private r.).

Ja dat lag er zo dik op, zo overdreven gescript.

Wat een onzin, al die hoge pieven bij elkaar kunnen niet één vliegtuigje reserveren?

En postduiven naar het front sturen was de normaalste zaak van de wereld.

En waarom gingen ze in godsnaam niet 's nachts? Nee overdag in het licht door no man's land rennen en overal gespot en opgehouden worden. 's nachts had één koerier simpel onopgemerkt langs alle linies kunnen lopen. Zo ver was het ook weer niet. Uiteindelijk heeft ie heel de nacht bewusteloos in dat huis gelegen.

Idd de acteurs zagen er vaak uit alsof ze net uit de douche kwamen.

Nou veel plezier vanmiddag met 2 uur lang onrealistische saaie loop en praatscenes kijken

Jouw mening. De scores in de reviews van professionele media en van tig sites als MM of IMDb is gelukkig heel wat positiever.

Lijkt me heel vervelend om op jouw wijze naar een film te kijken. Vooral alles tellen wat niet zou kunnen of wat eventueel vreemd is. Dan kan je bijna elke film wel afbreken. En je wat agressieve en spottende houding richting mensen die wel hebben genoten vind ik dan ook flauw.

Zal mijn review vandaag eens droppen.

Kan er green maximum op het aantal (opeenvolgende) reacties van 1 persoon. Het is nu met een vergrootglas zoeken naar nieuwe meningen door het gespam van ene Martijn.

Agressief huh? Waar dan?

Tja als ik een oscarfilm zie die over WO1 gaat wil ik gewoon een enigszins realistische film zien. Als ik naar Star Wars ga ben ik minder kritisch. Een film mag best wat steekjes laten vallen maar ze niet aan elkaar rijgen.

En zelfs dat is niet erg soms, mijn hoofdklacht is dat het eigenlijk gewoon een ontzettend saaie en doodvervelende film is. Maar ieder zijn mening. En als 90% imdb hem wel goed vindt wil niet zeggen dat ik maar mee moet lopen, dat is een beetje de tendens tegenwoordig.

Ik ben al weg, heb er wel genoeg over gezegd nu, op naar de volgende film

Ach, agressief is misschien wat overdreven. Maar je houding stoort. Dat je de film ruk vind, prima. Je zit alleen gewoon mensen hun pleziertje die ze nog gaan hebben de grond in te boren, nogal flauw. Word geen 2e Basto.

Waarschijnlijk ben je er met verkeerde verwachtingen heen gegaan. Bij het gros lijkt de film precies te leveren wat ze vooraf hadden verwacht. Strak, stijlvol camerawerk in een verwoeste wereld vol oorlog. Maar het is geen actiefilm nee, dat had iedereen vooraf wel gezien.