menu

1917 (2019)

mijn stem
4,05 (675)
675 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Drama / Oorlog
119 minuten

geregisseerd door Sam Mendes
met George McKay, Dean-Charles Chapman en Mark Strong

Op het hoogtepunt van de Eerste Wereldoorlog krijgen twee jonge, Britse soldaten, Schofield en Blake genaamd, een schijnbaar onmogelijke missie toegewezen. In een race tegen de klok moeten ze vijandelijk gebied oversteken om een boodschap over te brengen. Deze boodschap is bepalend in het stoppen van een dodelijke aanval op honderden soldaten, waaronder de broer van Blake.

  • Vanaf 9 januari in de bioscoop
  • vanaf 27 mei te koop op dvd en blu-ray

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=qVoazFBHkBk

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van mjk87
4,0
Het is geen actiefilm nee, maar het is haast bijzonder dat zonder montage die stukken met actie beter en overzichtelijker zijn geschoten dan de gemiddelde actiefilm.

avatar van 3 2 1 cut
martijnk schreef:
Nou veel plezier vanmiddag met 2 uur lang onrealistische saaie loop en praatscenes kijken

Trieste reactie. Jammer, ik las (en nam) je reviews altijd wel serieus. Maar zoals je hier ook op meerdere users reageert blijkt dat een misvatting te zijn geweest.

1,0
Ajax&Litmanen1 schreef:
(quote)


Ach, agressief is misschien wat overdreven. Maar je houding stoort. Dat je de film ruk vind, prima. Je zit alleen gewoon mensen hun pleziertje die ze nog gaan hebben de grond in te boren, nogal flauw. Word geen 2e Basto.

Waarschijnlijk ben je er met verkeerde verwachtingen heen gegaan. Bij het gros lijkt de film precies te leveren wat ze vooraf hadden verwacht. Strak, stijlvol camerawerk in een verwoeste wereld vol oorlog. Maar het is geen actiefilm nee, dat had iedereen vooraf wel gezien.


Ik had zeker meer verwacht ja, ik had misschien wel een tweede Saving Private Ryan verwacht maar dan in WO I, met veel actie en emotie. Een echte oorlogsfilm.

avatar van IH88
4,5
martijnk schreef:
(quote)


Ik had zeker meer verwacht ja, ik had misschien wel een tweede Saving Private Ryan verwacht maar dan in WO I, met veel actie en emotie. Een echte oorlogsfilm.


Oorlog is geen Michael Bay film hé. Oorlog is meestal lang wachten en veel verveling. Als je veel actie wilt dan moet je Wonder Woman kijken. Speelt zich ook af tijdens de Eerste Wereldoorlog .

1,0
IH88 schreef:
(quote)


Oorlog is geen Michael Bay film hé. Oorlog is meestal lang wachten en veel verveling. Als je veel actie wilt dan moet je Wonder Woman kijken. Speelt zich ook af tijdens de Eerste Wereldoorlog .


Dat is weer het andere uiterste en een poging om een beetje denigrerend te doen alsof ik niet intelligent genoeg ben om deze film op waarde te kunnen beoordelen.

SPR is ook geen Michael Bay film en dat is wel gewoon een hele goede film. Zelfde geldt voor Schindler's List, ook geen actie maar één van de beste films ooit gemaakt. Of wat denk je van Das Boot. En Band of Brothers (ok een serie) en zo kan ik nog even doorgaan.

Deze film mag toch nog niet eens in de schaduw staan van bovenstaande titels? Dat is het probleem alles wordt overhypt tegenwoordig. Als ik sommige reacties lees met zoveel kritiek en dan nog geven ze een 8 of een 9? Tja en als je dan een 1 geeft zeggen ze ja dat kan nooit zo laag zijn, nee dat mag dan weer niet en dan ligt het niet aan de film maar aan de kijker die alleen maar Michael Bay films wil zien.

Ik ken trouwens geen enkele goede Bay film, The Island was nog wel aardig de eerste helft

avatar van horizons
Bay maakte een goede (moderne) oorlogsfilm met 13 hours.

avatar van IH88
4,5
martijnk schreef:
(quote)


Dat is weer het andere uiterste en een poging om een beetje denigrerend te doen alsof ik niet intelligent genoeg ben om deze film op waarde te kunnen beoordelen.

SPR is ook geen Michael Bay film en dat is wel gewoon een hele goede film. Zelfde geldt voor Schindler's List, ook geen actie maar één van de beste films ooit gemaakt. Of wat denk je van Das Boot. En Band of Brothers (ok een serie) en zo kan ik nog even doorgaan.

Deze film mag toch nog niet eens in de schaduw staan van bovenstaande titels? Dat is het probleem alles wordt overhypt tegenwoordig. Als ik sommige reacties lees met zoveel kritiek en dan nog geven ze een 8 of een 9? Tja en als je dan een 1 geeft zeggen ze ja dat kan nooit zo laag zijn, nee dat mag dan weer niet en dan ligt het niet aan de film maar aan de kijker die alleen maar Michael Bay films wil zien.

Ik ken trouwens geen enkele goede Bay film, The Island was nog wel aardig de eerste helft


Ik reageer alleen op je opmerking dat er te weinig actie en emotie in de film zit. Een echte oorlogsfilm zoals jij het noemt. Geen enkele oorlogssituatie is hetzelfde, en de voorbeelden die jij noemt zijn films die zich afspelen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Een hele andere oorlog dan de Eerste Wereldoorlog of bijvoorbeeld de Irak-oorlog. Je kan de oorlogen niet met elkaar vergelijken, en dus kan je ook de films die erover gaan niet met elkaar vergelijken.

1,0
IH88 schreef:
(quote)


Ik reageer alleen op je opmerking dat er te weinig actie en emotie in de film zit. Een echte oorlogsfilm zoals jij het noemt. Geen enkele oorlogssituatie is hetzelfde, en de voorbeelden die jij noemt zijn films die zich afspelen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Een hele andere oorlog dan de Eerste Wereldoorlog of bijvoorbeeld de Irak-oorlog. Je kan de oorlogen niet met elkaar vergelijken, en dus kan je ook de films die erover gaan niet met elkaar vergelijken.


Dat is waar maar je kunt toch wel met een beetje geloofwaardig verhaal komen? Ok dit was fictie, een verzonnen verhaal maar maak het dan nog enigszins geloofwaardig. Als ik een boodschap moet bezorgen die de levens van 1600 mensen kan redden doe ik dat 's nachts en probeer ik ieder vijandelijk contact te vermijden. Dan ga ik niet overdag door no man's land lopen en dan ook nog allerlei vijanden engagen en huizen binnen vallen om te kijken of er misschien Duitsers zitten, werkelijk totaal ongeloofwaardig. Lachwekkend zelfs.

En toegegeven he, Saving Private Ryan en alle andere oorlogsfilms hebben ook zeker hun flaws, maar geen plot wat al direct helemaal niet klopt gevuld met alleen maar onrealistische scenes.

Ik durf zelf zo ver te gaan dat deze film een belediging is voor de slachtoffers van WWI. Het was ook gewoon een 21ste eeuw setting leek het wel, nergens voelde je de horror die WOI echt was en daar hoopte ik net op. De acteurs waren zelfs allemaal netjes gedoucht en geschoren met schone kleding, komaan.

Maargoed ik ga eens Paths of Glory kijken die schijnt wel heel goed te zijn. En quiet on the western front ook eens zien. Maar eerst vanavond nog een keer Saving Private Ryan om deze snel te kunnen vergeten.

avatar van Yetico
4,0
Wat was dit een genot om te zien. Het is niet helemaal mijn cup of tea, maar ik wist me verbazingwekkend genoeg toch prima te vermaken met deze 'one shot film'.

Het verhaal is simpel, maar desalniettemin absoluut spannend genoeg. Film heeft wat mij betreft ook een keurige runtime. Het voelt nergens saai, maar de scène waarin Schofield kort onderduikt bij een Franse schone was misschien onnodig(?) Het overkoepelende 'conflict' is de terugtrekking van de Duitsers. (Unternehmen Alberich) Deze setting waarin er continu gevaar dreigt zorgt voor indrukwekkende cinematografie (eigenlijk vice versa uiteraard). De loopgraven, het niemandsland, de bunkers, spookstadjes en Franse boerderijen. Het ziet er allemaal écht fantastisch uit.

De trailer maakt dankbaar gebruik van de aanwezigheid van grote sterren als Benedict Cumberbatch & Colin Firth. Tip: ga niet naar deze film voor de bovengenoemde grote namen, het zijn namelijk hooguit cameo's. MacKay (Will) & Chapman (Blake) geven ondanks het gebrek aan diepe dialogen genoeg starpower aan de film. Leuk trouwens dat Richard Madden de broer van Tom Blake speelt. (Voor de GoT-fans: Robb Stark is in 1917 dus de broer van Tommen Baratheon)

Toch miste ik binding met eigenlijk alle personages. Het lijkt me ook haast onmogelijk om onderscheidende dialogen te schrijven voor oorlogfilms. Vanuit cinematografisch perspectief is dit echter een ongekend prachtige film. 1917 is dan ook zeker een tweede trip naar de bios waard.

PS: Vorige maand zat ik nog in de zaal bij de film Midway. Weliswaar een andere wereldoorlog, maar toch.. Wat een verademing is dit dan hé?

4,0*

Meer info over de Duitse terugtrekking: Operation Alberich - en.historylapse.org

avatar van IH88
4,5
martijnk schreef:
(quote)


Dat is waar maar je kunt toch wel met een beetje geloofwaardig verhaal komen? Ok dit was fictie, een verzonnen verhaal maar maak het dan nog enigszins geloofwaardig. Als ik een boodschap moet bezorgen die de levens van 1600 mensen kan redden doe ik dat 's nachts en probeer ik ieder vijandelijk contact te vermijden. Dan ga ik niet overdag door no man's land lopen en dan ook nog allerlei vijanden engagen en huizen binnen vallen om te kijken of er misschien Duitsers zitten, werkelijk totaal ongeloofwaardig. Lachwekkend zelfs.

En toegegeven he, Saving Private Ryan en alle andere oorlogsfilms hebben ook zeker hun flaws, maar geen plot wat al direct helemaal niet klopt gevuld met alleen maar onrealistische scenes.

Ik durf zelf zo ver te gaan dat deze film een belediging is voor de slachtoffers van WWI. Het was ook gewoon een 21ste eeuw setting leek het wel, nergens voelde je de horror die WOI echt was en daar hoopte ik net op. De acteurs waren zelfs allemaal netjes gedoucht en geschoren met schone kleding, komaan.

Maargoed ik ga eens Paths of Glory kijken die schijnt wel heel goed te zijn. En quiet on the western front ook eens zien. Maar eerst vanavond nog een keer Saving Private Ryan om deze snel te kunnen vergeten.


Iedere oorlogsfilm is onrealistisch. Oorlog is zo verschrikkelijk en gruwelijk dat het het voorstellingsvermogen van de mens te boven gaat. Een regisseur die zegt een realistische oorlogsfilm te hebben gemaakt die liegt. Mensen die in een leven of dood situatie terecht komen doen de domste dingen, en zeker twee jonge mannen. Om een oorlogsfilm 1* te geven omdat de personages domme dingen doen is ridicuul. Zeker in de Eerste- en Tweede Wereldoorlog waarin oorlogssituaties nog veel onoverzichtelijker waren en het moeilijk was om te communiceren.

avatar van Graaf Machine
5,0
martijnk schreef:
(quote)


Wat een onzin, al die hoge pieven bij elkaar kunnen niet één vliegtuigje reserveren?

En postduiven naar het front sturen was de normaalste zaak van de wereld.


Prima dat je mijn antwoorden onzin vind, maar stel geen vragen als je blijkbaar niet eens geïnteresseerd bent in de antwoorden.
En postduiven, nogmaals, weten feilloos over grote afstanden hun THUIS te vinden. Hun hok. Ze kunnen niet zomaar even een paar coördinaten op een landkaart ingefluisterd krijgen om daarheen te vliegen.

avatar van 3 2 1 cut
1917

Een film die het waard is om te ondergaan. Zoals ik al eerder hier beschreven heb mag ik graag in Ieper komen en proef daar nog ergens de sfeer die deze omgeving uitstraalt wat het mee heeft gemaakt tijdens WO I. Het is al meer dan 100 jaar geleden maar de echoes van toen dreunen nog na.

Deze film speelt zich zuidelijker af en neemt je mee naar de loopgraven, de smerigheid, de modder, het gevaar. Maar dan vooral door de ogen van twee soldaten, de mens. En daar gaat het in deze film om. Mensen die in een andere wereld leefden en zich in een oorlog terug vonden die zich bijna op de vierkante meter afspeelde. En wij, de mensen van 100 jaar later, aanschouwen hier de dreiging en alle facetten waarvan de zinloosheid en de dood voelbaar zijn. Het bijzondere vond ik dat de film zoveel details laat zien (en voelen) dat het lijkt alsof je zelf de loopgraven uitgaat, het front in, een mogelijke dood tegemoet.

Uitzonderlijk zijn de eerste beelden als de twee hoofdpersonen hun eerste stappen nemen op dat front. Het prikkeldraad, de achtergebleven dode mannen, totale verlatenheid van het dode landschap, de ratten en het niet weten wat er voor een gevaar een paar meter verder zou kunnen liggen. De twee soldaten hebben een missie maar zijn nog jong en gaan gewoon. Omdat het moet, om te beschermen, het gevaar niet zien. Dat deze reis offers zal vragen is duidelijk en komt uit onverwachte hoeken. Maar de hoop en de gedrevenheid dat ze doorgaan ligt in hun verbinding met hun families. Elke mens, elke soldaat heeft een thuis. Dat willen ze beschermen, daar willen ze naar toe en daar eindigt deze film ook ergens, op wat voor een manier dan ook.

Ik vond de beelden intrigerend. Ik ken het van foto’s maar dan vooral van de gezichten van mannen die al meer dan een eeuw dood zijn. Vage zwart-witte foto’s van soldaten rennend over het front. Nu zag ik, in kleur, de achtergelaten wapens en kanon hulzen. De gevechten in de lucht. Ik voelde en hoorde de emoties die behoren bij deze onzinnige oorlog. Het bloed wat stroomde, een dorp wat zo kapot was dat alleen de lichtkogels nog enig licht gaven aan de duisternis ervan.

De film zal misschien Oscars krijgen (en heeft al andere prijzen gewonnen) voor de film zelf, de regisseur, de acteurs, de muziek en andere categorieën. Waarschijnlijk ook verdiend. Maar hoe beleefde ik het zelf, wat is mijn waardering ? Voor mij is de film een levend geworden herinnering met geschiedkundige waarde waar ik mij betrokken heb gevoeld. Met gevoel en respect voor al die mensen die er toen bij betrokken waren, van welke kant dan ook.

Ik zal zeker nog eens teruggaan naar Ieper en zijn omgeving en daar wandelen langs de kraters, de Kemmelberg beklimmen en een Westvleteren of een Abt 12 van de Sint Bernardus drinken. En mezelf gelukkig prijzen dat ik niet het front op moet. Oorlog is zinloos maar onvermijdbaar in onze wereld. Ook nu, 100 jaar later. Alsof we niks geleerd hebben.

4,0
De film is sterk in zijn effectbejag: de beelden en geluiden zijn zo intens dat de film in die zin een belevenis is (bv. elk geweerschot is zo hard dat je je elke keer een hoedje schrikt), alsof je zelf in de frontlinie van WO I staat. De film visualiseert op redelijk overtuigende wijze de nachtmerrieachtige verschrikkingen van deze loopgravenoorlog waarvan een documentaire als They Shall Not Grow Old ons al heeft verteld (en beelden heeft laten zien). Aan met name ratten en al dan niet opengereten lijken geen gebrek in deze film (maar bv. de stank, honger en ziekte laten zich natuurlijk niet naar het doek vertalen hetgeen aan de ervaring afdoet).

Maar waar die documentaire ons veel informatie geeft (en haar beelden echt zijn), geeft deze film ons nauwelijks informatie over de oorlog en voelt hij meer als een leeg computerspel waar je eindeloos strijd moet leveren met vijandelijke soldaten om uiteindelijk het beoogde eindpunt te bereiken. De actie in een computerspel is misschien nog eentoniger, want in deze film heeft men natuurlijk z’n best gedaan om allerlei soorten gevaren op de hoofdpersonen af te sturen, maar de spanning van de film lijdt wel een beetje onder het feit dat je al kunt raden dat het doel ondanks alle gevaren en strijd toch wel zal worden bereikt: als ze na 5 minuten al zouden sneuvelen dan zou de film veel te vroeg zijn afgelopen. Het verhaal van de film stelt dan ook weinig voor en is erg cliché, inclusief de ontroering aan het eind, en zelfs het aan deze film verwante Saving Private Ryan had meer inhoud. Deze film lijkt zelfs helemaal geen inhoud (in de zin van diepgang) te hebben, maar misschien is dat ook wel de enige juiste inhoud: de strijd in de film is precies zo zinloos als de echte strijd wellicht was.

Al met al is de film een typisch exponent van ‘film als ervaring’ en imponeert hij met beeld en geluid maar het verhaal is dun, cliché en leeg. Van de regisseur van onder meer American Beauty had ik meer verwacht.

1,0
Graaf Machine schreef:
(quote)


Prima dat je mijn antwoorden onzin vind, maar stel geen vragen als je blijkbaar niet eens geïnteresseerd bent in de antwoorden.
En postduiven, nogmaals, weten feilloos over grote afstanden hun THUIS te vinden. Hun hok. Ze kunnen niet zomaar even een paar coördinaten op een landkaart ingefluisterd krijgen om daarheen te vliegen.


Ok postduiven akkoord, maar nogmaals het was 8 of 9 km. In het holst van de nacht bereikt een goede commando dat in 2 uurtjes zonder een schrammetje op te lopen en een schot te hoeven lossen.

Oorlog is informatie, als je geen informatie naar het front kunt krijgen en je bent enkel afhankelijk van landlijnen stop dan met oorlog voeren.

Ik denk dat dit plot zich gewoon niet goed leende voor een WOI setting, wellicht had het in een andere setting beter gewerkt.

avatar van mjk87
4,0
De filosoof schreef:
Deze film lijkt zelfs helemaal geen inhoud te hebben, maar misschien is dat ook wel de enige juiste inhoud: de strijd in de film is precies zo zinloos als de echte strijd wellicht was.


Zegt die kolonel dat ook niet op het eind? Nu is de aanval afgeblazen, goede kans dat een week later ze weer mogen en alsnog er 1600 man wordt afgeschoten. Dat eerste en laatste shot zijn daarom ook mooi, de cirkel is rond maar als je doorgaat in die cirkel volg je gewoon weer hetzelfde pad, elke keer opnieuw.

4,0
mjk87 schreef:
(quote)


Zegt die kolonel dat ook niet op het eind? Nu is de aanval afgeblazen, goede kans dat een week later ze weer mogen en alsnog er 1600 man wordt afgeschoten. Dat eerste en laatste shot zijn daarom ook mooi, de cirkel is rond maar als je doorgaat in die cirkel volg je gewoon weer hetzelfde pad, elke keer opnieuw.


Ja, klopt.

1,0
mjk87 schreef:
(quote)


Zegt die kolonel dat ook niet op het eind? Nu is de aanval afgeblazen, goede kans dat een week later ze weer mogen en alsnog er 1600 man wordt afgeschoten. Dat eerste en laatste shot zijn daarom ook mooi, de cirkel is rond maar als je doorgaat in die cirkel volg je gewoon weer hetzelfde pad, elke keer opnieuw.


Ik heb weleens gelezen dat ze aanvielen en dat de Duitsers een spervuur klaar hadden staan en zelfs die schreeuwden dat ze terug moesten gaan omdat ze anders allemaal dood zouden gaan maar ze vielen toch aan en werden afgeknald als makke lammetjes.

Er waren dus wel degelijk ook nog goede Duitsers.

avatar van Starscream
5,0
martijnk schreef:
(quote)


Ok postduiven akkoord, maar nogmaals het was 8 of 9 km. In het holst van de nacht bereikt een goede commando dat in 2 uurtjes zonder een schrammetje op te lopen en een schot te hoeven lossen.

Oorlog is informatie, als je geen informatie naar het front kunt krijgen en je bent enkel afhankelijk van landlijnen stop dan met oorlog voeren.

Ik denk dat dit plot zich gewoon niet goed leende voor een WOI setting, wellicht had het in een andere setting beter gewerkt.


Ik lees net je opmerking over commando’s. Ook daar zit je naast. Commando’s bestonden nog niet. De Duitsers waren het eerst met het gebruiken van speciale troepen. De befaamde stoot troepen. Deze waren beter getraind en uitgerust. De geallieerden bleven liever vast houden aan oude gewoontes. Waarbij duizenden jongen mannen stierven om soms maar 100mtr grond. Wie ze een paar uur later weer kwijt waren. De geallieerden haalden hun overwicht uiteindelijk door zee blokkades en een overwicht aan manschappen dankzij de VS. Deze uitputtingsslag wonnen de geallieerden uiteindeljk. Wat dat betreft is het logisch dat mss de 2 beste militairen op deze missie gestuurd worden. En wat betreft je opmerking over informatie er zijn zat gevallen bekend dat informatie te laat of niet aankwam in WW1. Er zijn zelfs legerleiders tijdens WW1 die geen veld telefoon wenste te gebruiken.

avatar van notoirefilmhater
Lijkt het een beetje op Battlefield 1?

5,0
Geweldige film. Enorm genoten!

avatar van Ajax&Litmanen1
4,5
Vanmiddag dan eindelijk gezien. Erg naar uitgekeken, aangezien goede oorlogsfilms zeldzaam zijn, laat staan over WO I. Dat is toch een beetje een vergeten oorlog in ons land, aangezien we destijds neutraal waren en niet binnen zijn gevallen door de Duitsers. En als dan de film gemaakt is door Sam Mendes, die al vaker aan heeft getoond een sterk gevoel voor stijl te hebben, dan verwacht je een geweldige film. En die is er gelukkig ook gekomen.

1917 is geen actiefilm. Als je dat zoekt, dan kan je maar beter niet gaan. Scheelt teleurstellingen en onnodig lage cijfers. 1917 is meer dan dat. Het was voor mij vooral een belevenis in hoe schitterend beeld en geluid kunnen zijn. Het camerawerk was briljant, met zoveel waanzinnige shots. Vooral in het eerste deel als de 2 mannen hun tocht starten door de loopgraven, modder, vergane lijken en langs het vernietigde geschut van de Duitsers. Schitterend hoe de camera blijft volgen. Deze stijl houden we de gehele film en het werkt gewoon. Je waant jezelf als kijker zo dichtbij in dit verhaal. Later volgen ook prachtige gemaakte scènes met onder andere het verwoeste Franse dorpje waar 1917 op een fantastische manier met licht en schaduwen speelt. Echt niet normaal zo mooi. En vergeet ook niet de run van Schofield op het einde door de loopgraven als hij de boodschap over wil brengen. En alles goed ondersteund door haarscherpe geluidseffecten en een hele gepaste soundtrack. Het moet toch gek lopen als de film volgende maand niet enorm hard gaat scoren bij de Oscars op technisch vlak. Beeld, geluid, camerawerk, aankleding. Alles wat zo enorm goed.

Perfect is de film niet. Zo ergerde ik me best wel aan wat onlogische momenten. Je goede vriend wordt vermoord door een neergeschoten Duitser waar even niet op werd gelet nadat hij werd bevrijd uit een brandend vliegtuig. Niet zo handig, maar goed, kan op zich gebeuren. Maar als je dan later in de film Schofield een dronken Duitser laat leven en weg rent, waarna die Duitser de boel kan waarschuwen, dan krab je je toch wel achter de oren. En ook zou je denken dat 2 mannen op een hele belangrijke missie sturen niet zo handig is. Waarom niet vier? Er werd wel uitleg gegeven, maar het was geen geweldige verklaring. Dat de boodschap alsnog over kon worden gebracht had vooral met veel geluk te maken, na alles wat hij mee heeft gemaakt. Kilometers lopen, beschietingen, bijna verdronken, een begin van een veldslag overleefd. Ik moest tijdens het kijken denken aan de barre tocht van Leonardo DiCaprio in The Revenant. Maar goed, het zijn voor mij details. Ik denk er wel even over na, maar het stoorde absoluut verder niet. Geen verhaal is perfect. 1917 heeft toch vooral stijl boven de inhoud verkozen. De scène met het Franse meisje en de baby voelde ook wat geforceerd, maar ach. Ergens toont de film daarmee wel de menselijke trekjes van oorlog.

1917 is net als bijvoorbeeld Nolan zijn Dunkirk redelijk afstandelijk qua inhoud. Ik kan die stijl wel hebben. Het geeft de film alle kansen om vooral de oorlog en het leed wat er doorgemaakt moest worden in beeld te brengen. Er zijn al genoeg heroïsche filmverhalen te vinden. Een Saving Private Ryan is bijvoorbeeld veel meer aangedikt op emotioneel vlak en dat is ook niet altijd geslaagd. Nee, ik heb enorm van de film genoten. Dit moet je zien met het beste beeld en geluid in de bioscoop. Een zeldzaam indrukwekkende ervaring. Wie weet heb ik mijn film van het jaar 2020 al in de tweede week van januari gezien.

4,5*

avatar van Ajax&Litmanen1
4,5
notoirefilmhater schreef:
Lijkt het een beetje op Battlefield 1?


Behalve dat ze beiden tijdens WO I afspelen, nee.

Battlefield 1 is gewoon pure oorlog. Dat ga je in 1917 heel wat minder vinden.

avatar van Walter S.
4,0
Door alle lovende verhalen hier met zeer hoge verwachtingen naar de bios gegaan, dan wil het nog wel eens tegenvallen, maar dat deed het zeker niet. Geweldige trip door de slagvelden vol dode soldaten, dode paarden, ratten en kapot geschoten dorpen, het zag er inderdaad geweldig/indrukwekkend uit.
Verhaal boeide me ook prima, leefde wel mee met de lads, vond het ook wel spannend. Prima film, maakte de verwachtingen dus wat mij betreft wel waar.

avatar van Fikret8
4,5
1917 is een oorlogsfilm dat puur om de impact draait met een simpele en minimale verhaallijn (twee soldaten dienen van punt A naar B te komen, daar kijk je 2 uur naar) waarbij je denkvermogen op dit onderdeel minimaal wordt belast. Een verfilming van een bijzondere situatie uit de eerste wereldoorlog heeft op zich al een hoop potentie om de kijker te boeien, ook met een gebrek aan complexiteit. De complexiteit zit hem in de psychologische worstelingen / diepere lagen waar de film op leunt om de kijker 2 uur lang mee te slepen in het avontuur. De kijker wordt constant geconfronteerd met etnische en morele vraagstukken in een context (oorlogssituatie) die voor de huidige maatschappij vreemd is (we leven in NAVO landen al 80 jaar zonder wereldoorlogen). Sam Mendes haalt een hoop filmische elementen uit de kast (zoals de crane shots waarbij we de twee soldaten in beeld blijven zien terwijl de camera verschillende diepteafstanden neemt, over het water zweeft, langs muren gaat waarbij de gaten in muren ervoor zorgen dat we de soldaten in beeld blijven zien, etc.) om de kijker te verbluffen van het avontuur en de atmosfeer van de film. Sommige scenes zijn hierdoor echte hoogstaande eye catchers. Wellicht de beste film van het jaar (dat nog maar net is begonnen).

3,5
3 2 1 cut schreef:
(quote)

Trieste reactie. Jammer, ik las (en nam) je reviews altijd wel serieus. Maar zoals je hier ook op meerdere users reageert blijkt dat een misvatting te zijn geweest.


Hij heeft toch wel een punt. Ik kreeg een beetje het hacksaw ridge gevoel. Die Duitsers leken wel niet raak te kunnen schieten.

avatar van Groninger
4,0
Erg van genoten. Fantastisch geschoten. Enige minpunt wat ik kan noemen was de ietwat matige dialoog af en toe, voor de rest een cinematografisch hoogtepunt van 2019.

2,5
Tegenvaller. Naar aanleiding van de eerste recensies eens goed voor gaan zitten, maar in de trailer was de meeste realistische actie al getoond. Natuurlijk, prachtige opnames, realistische fragmenten, goede muziek, maar ook erg langdradige scenes , een paar erg slecht schietende Duitsers en midden tussen de ruïnes plots een jonge Française met baby.
Alles bij elkaar wel een krappe voldoende, maar zeker niet voor het flinterdunne verhaal.

4,0
Wat een gave film, en helemaal mijn genre! Vanmiddag gezien in IMAX: top! Aantal schrikmomenten, mede door het mooie, bombastische geluid. Aantal momenten in de film waarop ik dacht: ‘Hmm, had je niet beter zus of zo kunnen handelen?’, maar dat mocht de pret niet bederven.

Sluit me verder ook wel aan bij Ajax&Litmanen1.
En mag martijnk misschien een ban krijgen? Wat een irritanten kerel (puber?) die maar blijft drammen, spammen en de pret blijft bederven voor anderen. Zijn mening is duidelijk, dat hij daar vrijwel alleen in staat ook. Andere betichten van niet realistisch reviewen en dan zelf met 1 ster komen, uh.. oké?

avatar van De Noorman
4,5
Stelletje wijven hier op moviemeter met jullie gekibbel. Laten we het aub bij een filmrecensie houden, dat is alles wat ik wil lezen. Internet hooligans genoeg op t web! Bedankt.
Oh ja, zojuist de film gezien, van begin tot eind boeiend, goed gedaan, indrukwekkend!!

1,0
senzje schreef:
Wat een gave film, en helemaal mijn genre! Vanmiddag gezien in IMAX: top! Aantal schrikmomenten, mede door het mooie, bombastische geluid. Aantal momenten in de film waarop ik dacht: ‘Hmm, had je niet beter zus of zo kunnen handelen?’, maar dat mocht de pret niet bederven.

Sluit me verder ook wel aan bij Ajax&Litmanen1.
En mag martijnk misschien een ban krijgen? Wat een irritanten kerel (puber?) die maar blijft drammen, spammen en de pret blijft bederven voor anderen. Zijn mening is duidelijk, dat hij daar vrijwel alleen in staat ook. Andere betichten van niet realistisch reviewen en dan zelf met 1 ster komen, uh.. oké?


Om een ban vragen omdat je het niet eens bent dat is pas triest

Net SPR weer eens herkeken zo dat is wel even een stuk beter. Die Sam Mendes kan het beter houden bij het filmen van dwarrelende plastic zakjes.

Gast
geplaatst: vandaag om 10:18 uur

geplaatst: vandaag om 10:18 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.