1917 (2019)

En nu niet meer happen jongens.

Kom net thuis, zit nu op de bank en de film moet nog steeds indalen bij me. Kan me niet meer herinneren dat ik met dit gevoel de bios uit liep. Meesterwerk van imdb top 10 niveau aller tijden. Regie, camera werk, maar vooral de editor..... Ik denk dat dit de eerste film in mn leven word waarbij ik een 2de ticket voor de bios ga halen. Indrukwekkend ja! Ik beken wel dat oorlog drama hoog bij me scored. Maar dit is echt een mega meesterwerk. Kan zich scharen langs het meesterwerk van Spielberg, Saving private Ryan. Ja, wij Nederlanders hadden niks met de eerste wereldoorlog dus ik had weinig achtergrond kennis. Maar dat is ook totaal niet nodig. Verwacht geen mega dikke aktie film, en vergeet de opening scène van Saving private Ryan. Maar dit is echt een moderne klassieker op zn eigen manier. Ik dacht, nieuw decennium dus ook nieuwe visie op cinema. En daar beukt Sam Meneer dus met een dikke 4,5 in. Kan nog steeds een 5 worden maar wil het eerst laten bezinken. Ga het zien! (Maar wel in IMAX) MOET BIJ DEZE

Zware tegenvaller. Verwachtte een meesterwerk, het werd een wegkijker. Dat oneshot camerawerk is slechts marketing. Uiteindelijk zitten er vrij veel cuts in.

Dan de film. Redelijk acteerwerk, meer niet. Paar mooie scenes zeker. Vooral de opening. Maar als ze vervolgens in een Indiana Jones achtige scène terecht komen begint de kwaliteit af te brokkelen.

De keuzes die door de hoofdpersonen gemaakt worden zijn vreemd te noemen. Gelukkig kunnen de Duitsers niet richten, dat is hun geluk.

De smerige oorlog die wo1 was komt totaal niet op mij over. De film probeert het met twee dode paarden en veel lijken. Leuke plaatjes meer niet.

Men noemt dit de nieuwe saving private ryan maar dat is veels teveel eer. Ik persoonlijk zet deze film in het rijtje pearl harbor en american sniper. Zwaar overgewaardeerde films.

Technisch en cinematografisch verbluffend. Echter voor mijn doen iets te heroisch. Ik heb het ook allemaal wel eens eerder gezien. 4*

Is iemand het soms vrij matige acteerwerk van enkele bijrollen opgevallen?

Met namen als Mark Strong, Richard Madden en Benedict Cumberbatch vond ik de meeste bijrollen juist bijzonder sterk. Ook de minder bekende acteurs stonden mijn inziens prima hun mannetje.

Cinematografisch meesterwerk. Indrukwekkende tocht.

4,5

Bepaald niet. Heb je voorbeelden? Ik vond het acteerwerk voortreffelijk door de hele film heen.

Jij bent vast leuk op feestjes.

Hangt er vanaf over welke bijrollen je het hebt. Ik vond het heerlijk om zowel Sherlock en zijn aartsvijand Moriarity tegen te komen (Cumberbatch & Andrew Scott). Vooral Scott haalt er in zijn drie minuten alles uit wat hij in zijn trukendoos van acteren heeft zitten. Trekt daar ook alle aandacht naar zich toe en is de duistere verbale aangever die de twee hoofdrolspelers toespreekt en waarschuwt voor wat ze te wachten staat. Ik waardeer hem zeer, ook hier.

Cumberbatch is en blijft voor mij Cumberbatch. In welke rol dan ook. De stem, de ogen, de uitstraling. Maar in alles een typische Brit die je overal kan inzetten als Brit. Maar juist daarom waardeer ik hem als acteur. Ook hier.

Colin Firth vond ik daarentegen weer onherkenbaar. Oud geworden maar hier duidelijk een bevelhebber op afstand vanuit de Upperclassmen. Straf in het licht gezet door Mendes. Bijna Rembrandtsiaanse schaduw setting.

Richard Madden zou ik moeten herkennen als Robbie Stark uit GoT (totaal niet opgemerkt) maar in ‘zijn’ scène vond ik hem minder sterk. Het ging hier om de overdracht van soldaat Schofield. Daar lag de nadruk op.

Mark Strong is voor mij Guy Ritchie power. Gelukkig gebeurde dat hier niet. Wel een hele korte rol.

Ik vond trouwens in de scène in de leger truck een aantal mooie bijrollen zitten. Vooral de blonde soldaat met het slechte gebit was erg sterk. Goeie kop. Benieuwd wie dat was.

Maar op zich was ik blij dat het hier niet draaide om de Grote Namen van acteurs. Dat zou mij teveel afleiden. Juist deze bijrollen van deze bekende acteurs waren precies goed gedoseerd. Kort, krachtig en nuttig.

Hmmm, de film heeft mij toch wel in zijn greep deze dagen, merk ik. Misschien dat ik daarom wat dieper op jouw vraag reageer. Maar vertel eens. Wat vond jij matig aan sommige bijrollen hier.

Dan heb je kennelijk de marketing niet goed gevolgd, want dat was al lang duidelijk gemaakt.

Verder doet het niks af aan de realtime kijkervaring. Het blijft bovendien een magistrale prestatie. Het is echter wel zo dat er ook wat saaiere stukken tussen zitten, maar gelukkig lang niet zo veel of oppervlakkig als in Saving Private Ryan.

Ziet er imposant uit, maar aangezien vrijwel iedereen zegt dat 1917 vorm boven inhoud betreft weet ik het nog net zo niet. Wat ook niet helpt is dat deze regisseur bij mij momenteel op een gemiddelde van 1,75 ster staat. Ik denk dat ik, zoals ik ook deed bij het voor mij tegenvallende dunkirk, wacht op een dvd in de aanbieding, want het onderwerp an sich vind ik wel interessant.

Voor de Game Of Thrones fans; De broers in 1917 betreffen de oudste broer van de familie Stark en de jongste van de Lannisters.

Technisch gezien indrukwekkend maar revolutionair is het niet. Ik ben er niet op voorhand ingegaan om daadwerkelijk de cuts te spotten, maar tijdens het kijken viel het toch wel op. Iedere keer wanneer de camera een soldaat, een boom of gebouw passeert merk je de cut op. Storend is het verder niet, de gehele one-shot techniek, of eigenlijk 2-shot, werkt goed en zorgt voor een meeslepend en dynamisch effect.

Helaas is het op inhoudelijk niveau een simpel, haast simplistisch verhaal. Het einde deed mij daardoor niet veel. Het tempo is redelijk aangenaam alhoewel het op enkele momenten wel een beetje stilvalt.

Er zitten genoeg indrukwekkende momenten in zoals het vliegtuig dat neerstort, de snelle dood van Blake, de verwoeste stad die er ‘s nachts prachtig uit en het laatste kwartier. Ook enkele goede jumpscares zoals de tripwire en het schot bij de brug.Eerste helft vond ik wel net iets beter dan de tweede helft. De soundtrack is overigens ook subliem. Vooral de wat rustigere muziek is ontzettend sfeervol. Iets wat Mendes altijd wel goed heeft zitten in z’n films.

Sowieso nog wel eentje die een keer ga herzien.

Dan heb je er wel op gelet; lijkt me anders sterk dat het je was opgevallen.

Dat betreft het niet, ik weet niet wie je dat zegt maar zo heb ik het absoluut niet ervaren. Een single-shot is een tool om een verhaal te vertellen, niet een doel. En dat daar zo veel over wordt gesproken is eigenlijk jammer, het verhaal en de manier zoals je dat ervaart is wat deze film zo indrukwekkend maakt.

Hoezo? Je ziet de camera toch op meerdere momenten langs een gebouw, boom, soldaat, of ander voorwerp gaan, een kort moment waarop de hoofdpersonen niet zichtbaar zijn.

Ik heb er wel op zitten letten, maar op twee duidelijke momenten na, was het erg goed gedaan. En dan nog, wat maakt het uit dat ze er af en toe een edit ik hebben aangebracht. Het voelt gewoon als 1 (eigenlijk 2) takes.

Dat haal ik uit teksten hier op moviemeter: Flinterdun verhaal. Simplistisch verhaal. Karakters worden niet uitgewerkt, daarom boeide het einde me niet. Niet op het verhaal gelet maar dat gaf niet vanwege de vorm. En zo kan ik wel even doorgaan.

Anyway, om die reden vermoed ik dat 1917 een film is in een stijl die mij niet ligt, net zoals bojvoorbeeld dunkirk mij om die reden niet ligt. Heb ik het mis, dan heb ik geen biosticket weggegooid en dan zie ik over een paar jaar een leuke oorlogsfilm tegen een goede prijs.

1917 is een fictief verhaal over twee Britse soldaten die een gevaarlijke tocht door niemandsland moeten ondernemen om een Britse compagnie te waarschuwen voor een val die door de Duitsers is opgezet en wat waarschijnlijk het leven zal kosten aan 1.600 Britse soldaten. Het is gebaseerd op een waargebeurde gebeurtenis gedurende de Eerste Wereloorlog, genaamd ‘Operatie Alberich’. Toen trokken de Duitsers zich terug naar nieuwe posities om zo de Hindenburglinie makkelijker te verdedigen. Het verhaal van 1917 is tevens gedeeltelijk gebaseerd op de ervaringen van Sam Mendes’ grootvader Alfred H. Mendes. Deze was een lid van de 1st Rifle Brigade en heeft twee jaar lang voor de Britten gevochten in de Eerste Wereldoorlog.

Hoewel het verhaal van 1917 spannend genoeg is om twee uur te boeien, is het vooral de visuele flair die van 1917 een bijzondere kijkervaring maken. De fotografie van Roger Deakins is een pareltje. De scène in de nachtelijke ruïnes is fenomenaal en een schoolvoorbeeld van hoe je een maximaal effect haalt uit licht en donker en het gebruik van schaduwen. Inhoudelijk is 1917 wat minder indrukwekkend en bevat de film veelal karakters zonder al te veel diepgang. Ook van de twee hoofdrolspelers komen we als kijker weinig over te weten. Toch stoort dit geenszins. George MacKay en Dean-Charles Chapman spelen beiden uitstekend en leunen hier vooral op fysiek acteerwerk, waarbij je als kijker intens meeleeft met de barre tocht die ze moeten ondernemen om een belangrijk bericht af te geven bij een ander Brits regiment.

1917 is voor mij de eerste bioscoopfilm van 2020, maar nu al beter dan elke film die ik vorig jaar in de bioscopen heb gezien. Zelden dat ik echt op het puntje van de stoel zit bij het kijken van een film en dat is in dit geval nog eens extra knap omdat er niet eens zo heel veel gebeurt in deze film.

Goh, je zou eens zelf een mening durven te vormen over een film. Ga er gewoon heen joh, bekijk de score hier eens. En nee, het is geen flinderdun verhaal of niet boeiende personages. Alleen zijn er zaken die nog veel beter uitgewerkt zijn.

Nee want battlefield klopt van geen kanten.

Oscars voor:

Film

Regie

Cinematography

Sound

Sound editing

Kunnen worden bijgeschreven. Al zie ik die voor beste film toch liever naar OuatiH gaan. Zal spannend worden.

En regie is dan ook vooral vanwege de one shot benadering, want qua make up en art direction had het veel rauwer gemogen, gemoeten. Echt een gemiste kans vind ik sat en ook een onbegrijpelijke keuze. Want wie Peter Jacksons ‘They shall not grow old’ heeft gezien, weet dat minstens de helft van die soldaten een rot gebit had en vaak meer dan een maand geen douche meer had gezien.

Best Original Score kan daar ook nog wel bij imo.

2020 begint goed zo, wat een film ! Op gegeven moment denk je, het openings shot duurt wel lang, maar deze gaat zo'n beetje de hele film door! Erg knap. De 2 hoofdrolspelers zijn geen echte bekenden (King tommen zag ik), das ook wel prettig een keer. De film sleept je mee door de loopgraven en spanning verdwijnt niet meer gedurende de film. Dikke 4 sterren

Klopt. Maar je ziet niets van een cut. Daar denk je alleen aan als je er bewust mee bezig bent om te ontdekken waar ze nu precies zitten. Zelf had ik het bij het moment dat hij in het water springt.

Het verhaal een van A naar B is flinterdun. Dit neemt niet weg dat ik de film indrukwekkend vond. De cameravoering trok me gaandeweg de film in, het was even wennen. Ik vond het niet een heldenfilm het kwetsbare voerde de boventoon in de zinloze oorlog.

SPR duurt ook bijna 3 uur. Dus die vergelijking is niet helemaal fair.

En SPR had een sublieme Tom Hanks, geen enkele acteur van 1917 mag ook maar zijn veters strikken.