menu

Glass (2019)

mijn stem
3,06 (638)
638 stemmen

Verenigde Staten
Thriller
129 minuten

geregisseerd door M. Night Shyamalan
met James McAvoy, Bruce Willis en Samuel L. Jackson

David Dunn is met hulp van zijn zoon op zoek naar de seriemoordenaar die verantwoordelijk is voor een aantal ontvoeringen in een buurt in Philadelphia. Wanneer David stuit op de dader, Kevin Wendell Crumb met de psychische aandoening Dissociatieve Identiteitsstoornis, worden ze allebei opgepakt en opgesloten in een inrichting. Daar brengt de geheimzinnige psychologe Ellie Staple ze samen met de geniale, maar breekbare Elijah Price met als doel ze alle drie af te helpen van wat zij ziet als grootheidswaanzin. Maar kan ze wel op tegen deze drie zelfverklaarde superhelden?

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=pZzmPGQms0Q

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van kleintje 2
4,0
Echt het M. Night Shyamalan gevoel. Echt een prachtige climax van de trilogy. Het einde laat wel ruimte open voor sequels, maar dit was het laatste en da's goed ook. Ze hoeven dit niet ook al uit te gaan melken. Dit was een waardig einde voor de trilogy die zeker in mijn film kast komt te staan. Dit is een aanrader voor Comic book fans.

avatar van Warning
2,5
Graaf Machine schreef:
Dit is natuurlijk allesbehalve een klassieke superheldenfilm.
Dit is juist een allesbehalve-en ook zonder dit en dat-en dan lekker die en die twistjes er in gooien-film.


Zeker weer naar de fles (of groene melk) gegrepen Graafmachine? Wees wat duidelijker. Opmerkelijk dat je overigens de The Lord of the Rings films allemaal 1 sterren geeft, terwijl je deze trilogie wel hoog aanschrijft (2x 5 sterren en 1x 4 ster).

Overigens is deze trilogie 'realistiser', rauwer en geweldadiger dan de films van bijvoorbeeld Marvel en DC.

avatar van remorz
3,0
Ik snap prima wat Graaf Machine hier probeert te duiden. Daarnaast denk ik dat de term 'klassiek' hierboven op verschillende manieren geïnterpreteerd wordt.

avatar van Graaf Machine
5,0
Warning schreef:
(quote)


Zeker weer naar de fles (of groene melk) gegrepen Graafmachine? Wees wat duidelijker. Opmerkelijk dat je overigens de The Lord of the Rings films allemaal 1 sterren geeft, terwijl je deze trilogie wel hoog aanschrijft (2x 5 sterren en 1x 4 ster).

Overigens is deze trilogie 'realistiser', rauwer en geweldadiger dan de films van bijvoorbeeld Marvel en DC.


Gebruik je fantasie maar. Dat had PJ beter ook kunnen doen toen hij LOTR ging verfilmen. Want dat dat een zeikverhaal is is tot hier aan toe, maar dat het dan ook zo fantasieloos verfilmd moet worden is buitensporig.

5,0
remorz schreef:
Ik snap prima wat Graaf Machine hier probeert te duiden. Daarnaast denk ik dat de term 'klassiek' hierboven op verschillende manieren geïnterpreteerd wordt.


Ik weet wel zeker dat de term 'klassiek' verschillend geïnterpreteerd wordt. De discussie startte echter met de vaststelling dat men hier geen marvel moest verwachten, waarna iemand meldde dat men dit wel kon verwachten omdat 'dit juist een klassieke superheldenfilm is'.

Ik weet niet hoeveel mensen meelezen en hier hun biosbezoek op baseren, maar als mensen op basis van dat antwoord glass bezoeken omdat ze een graag een typische marvel willen zien dan krijgt men niet wat men vooraf heeft verwacht. Dat kan natuurlijk goed uitpakken, maar dat hoeft niet.

Oh ja. Lotr. Dat waren voor mij persoonlijk de langste drie uur uit mijn studententijd. Ik had het mezelf natuurlijk aan kunnen doen om ook deel 2 en 3 te bekijken, en vervolgens te klagen en proberen mensen op stang te jagen om hun zgn 'goede' smaak te betwisten, maar dat slaat natuurlijk nergens op. Zelf het juiste filmgenre bezoeken lijkt mij dan leuker en logischer. Maar ach, wie ben ik? Het ellenlange en vaak nutteloze gediscussieer over (andermans) smaak en al helemaal de pretentie dat de ene smaak beter zou zijn dan de andere zal ik in ieder geval nooit bebrijpen.

avatar van kleintje 2
4,0
Ik snap niet waarom deze film zo bekritiseerd wordt door de critics. Ik vond de plottwisten er juist prachtig in zitten. Ik had namelijk nooit verwacht dat Elijah Kevins vader vermoord had toen hij in dezelfde trein zat als David. Ook had ik nooit verwacht dat er een organisatie achter de drie aan zat, die uiteindelijk David en Kevin doodde.

Hoe gek het ook klinkt, het einde raakte me zo erg dat ik letterlijk bij het einde huilde. Je mag erover zeggen wat je wil, maar met zulke goeie films ga je gewoon veel om dit soort personages geven. Kevin en Dunn zijn zulk goed uitgewerkte karakters dat je gewoon niet wilt dat ze doodgaan of gedood worden. En ook gewoon de manier waarop. Ik vond deze film geweldig. Wat de critics ook zeggen, ik vind dat M. Night Shyamalan zijn twists nog niet is afgeleerd.

5,0
Dit is een geheel. Geweldig.

4,5
ik ben toch wel erg onder de indruk van deze film, een waardige afsluiter van een trilogy met totaal onverwachte maar mooi getimde twists... de langzame maar toch aandacht vasthoudende opbouw... ik ben blij dat ik deel 1 weer recent gezien heb en daarna weer deel 2...

ik raakte ook betrokken bij alledrie de hoofdrolspelers... als deze film op dvd uitkomt ga ik de reeks nog een keer kijken

avatar van FlorisV
4,0
Tamelijk bizarre (ook vergeleken met delen 1 en 2, Unbreakable en Split) maar boeiende, sfeervolle film, strak geschoten met prachtige soundtrack. Na een mindere periode zou ik zeker zeggen: Shyamalan is back! Zijn cameo voegt niets toe maar er is wel een fijne bijrol van Anna Taylor-Joy.

Een belangrijke zwakte van Split werkt wel door: MacAvoy heeft zoveel persoonlijkheden uit te beelden dat hij niet anders kan dan typetjes spelen. Beter was geweest een veel kleiner aantal persona's zodat die meer diepgang kunnen krijgen alsmede een duidelijke functie binnen de psyche. Verder is er te weinig balans tussen zijn karakter en dat van Bruce Willis, David Dunn, die we te weinig zien.

De eigenzinnige en tragische ontknoping heeft mij niet teleurgesteld maar juist bevredigd. Misschien dat sommigen meer een ingewikkelde twist verwachtten die je niet aan zag komen. Maar dit was een tamelijk eenvoudige maar voor mij effectieve oplossing.

Plotgaten zijn er wel, met name als het gaat om de ontsnapping van Samuel L Jackson, Elijah Price, die zich hier Mr Glass noemt. Daar wordt wat makkelijk overheen gestapt. Evengoed is hij een overtuigende en toch wel coole mastermind.

avatar van FlorisV
4,0
AC1 schreef:
Rotten Tomatoes:

Unbreakable: 69%
Spilt: 76%
Glass: 36%


Kunnen hier conclusies worden uitgetrokken?


In wezen zijn dit geen van allen mainstream films, Maar mijn indruk is dat Glass veel (en misschien ook wel teveel als mainstream) meer gemarket is dan de andere twee. Het kan zijn dat er nogal wat Marvel fanboys op afkwamen die teveel actie verwachtten. Ik vind Marvel leuk maar wist van te voren dat dit geen actieknaller propvol met oneliners was.

Glass vond ik veruit de beste van de 3 en Split juist de minste....ik denk dat Unbreakable met name door Jackson omhooggetild werd. Het had ook iets meer van een thriller net als Split en dat wordt wellicht meer gewaardeerd van Shyamalan.

Kortom, ik denk dat veel te maken heeft met verwachtingen. Dat is ook het nut van recensies...ik heb persoonlijk zelden last gehad van totaal verkeerde verwachtingen, ik kijk vaak hier, af en toe iets van Chris Stuckmann, of imdb...dat geeft vaak wel een redelijk beeld wat sterke en zwakke punten van een film zijn en op welke doelgroep het gericht is. Trailers doen dat vaak niet goed genoeg.

Vaak als mensen van die overdreven hoge 4,5/5 sterren scores geven aan een film, dan kan ik er vrij weinig mee. Nu speelden er dit keer wel 4 van mijn favoriete acteurs/actrices mee, dus ik heb me zeker vermaakt. Maar de film neemt zichzelf naar mijn mening veel te serieus en het einde vond ik echt ruk. Jammer.

avatar van Ramon K
1,5
Wat een deceptie!

avatar van El ralpho
3,0
This is not a cartoon. This is the real world.

De vernietigende kritieken die Glass over zich heen krijgt zijn wat mij betreft onterecht. Shyamalan is nog steeds niet in topvorm, en ik was niet helemaal tevreden over het eindresultaat, maar dit wil niet zeggen dat dit afsluitende deel uit de trilogie je tijd helemaal niet waard is.

Een enorm positief punt vind ik hoe origineel deze titel aanvoelt binnen het inmiddels uitgekauwde superhelden genre. Het plot is gewaagd en origineel en durft echt een nieuwe richting in te slaan, in plaats van de platgereden hoofdweg. Glass kan gezien worden als een origin story voor het gehele superhelden genre an sich, en dit vond ik enorm knap gedaan. Ook de meeste plottwists die je op je afgevuurd krijgt voelen goed uitgedacht aan en zag ik zelf ook niet aankomen. Het is weer eens wat anders dan de zoveelste bad guy die de vernietiging van planeet aarde of een vergelijkbare planeet, of het uitroeien van de mensheid of een variant hierop, nog net niet als levensdoel op zijn voorhoofd getatoeëerd heeft staan.

Het is Shyamalan dan ook vergeven dat Glass wel de nodige tijd nodig heeft om op stoom te komen, want wanneer de vaart er eenmaal inzit kijkt de film lekker weg. Wel vond ik het jammer dat het horror element uit Split met betrekking tot Kevin hier wat meer naar de achtergrond treedt. Buiten het feit dat Glass naar een PG13 rating neigt (in Amerika is deze rating ook daadwerkelijk gegeven) krijgen we ook te veel van ''het beest'' te zien, waardoor deze een stuk minder imposant dan in Split wordt.

Over bovenstaande zaken kon ik gemakkelijk heenstappen. Veruit het grootste nadeel vind ik een aantal keuzes die de regisseur gemaakt heeft. Soms ging het hierbij om details die knullig overkwamen zoals de opzichtige tatoeages die leden van de geheime organisatie droegen maar het kon ook gaan om keuzes die daadwerkelijk een negatieve invloed op mijn kijkervaring hadden.

Een heel specifiek voorbeeld was de manier, waarop het personage van Willis om het leven kwam, wat denk ik wel de meest suffe dood is die ik ooit gezien heb. Serieus. In een plas water? Ja, je hoort zijn zoon roepen dat zijn vader verzwakt is geraakt door het gevecht met het beest in de watertank maar dat hij dan vervolgens zo uitgeput is dat een normale man zijn gezicht naar beneden kon drukken in een plas water, waardoor hij verdrinkt, ging mij echt te ver. Het is vooral zonde als je je bedenkt dat Shyamalan dit zo gemakkelijk op had kunnen lossen door hem bijvoorbeeld te laten verdrinken in de watertank, wat veel geloofwaardiger, en bovendien ook een waardigere dood voor het personage was geweest. Wellicht zien sommige dit als kleine details, maar ik zag het als een smet op mijn kijkervaring die gemakkelijk voorkomen had kunnen worden.

Shyamalan heeft enorm veel talent, wat we ook hier weer duidelijk terug zien. Ik krijg alleen soms het idee dat hij door een bepaalde druk of verwachtingen bepaalde keuzes maakt die ervoor zorgen dat zijn werk aan algehele kwaliteit inboet. Toch zonde wanneer een deel van de potentie die hij heeft, wél duidelijk zichtbaar is. Hoewel dus ook met Glass niet het onderste uit de kan gehaald wordt, is het desalniettemin een goede afsluiter van een prima trilogie geworden. Het niveau van Split bereikt deze niet, maar het niveau van het overgewaardeerde Unbreakable wordt zonder meer ontstegen.

3,0*

avatar van thunderball
4,0
Vrijdagmiddag deze in Antwerpen gaan zien.

Dit vervolg op Unbreakable en Split vond ik zelf stukken beter dan zijn voorgangers, het had meer vaart dan de eerst film en behalve het goede spel van McAvoy vond ik Split toch niet echt een hele goede film.

Nu is er dan Glass, die deze twee films te samen brengt en die toch ook wel weer gered wordt door het goede acteren van McAvoy, die feitelijk de film steelt van de andere twee hoofdpersonen.

Na de goede, opwindende intro heeft Willis niet zo heel veel meer te doen en van Jacksons aanwezigheid wordt wel heel erg weinig gebruik gemaakt. Eigenlijk is hij pas in de laatste dertig minuten daadwerkelijk aanwezig (zwijgzaam zonder enige beweging in een stoel zitten tel ik niet mee).
Zet daar dan tegenover McAvoy, die werkelijk weer alle registers open zet, om zijn verschillende persoonlijkheden naar buiten te laten komen, maar eerlijk is eerlijk: het script weet hem dan ook wel beter te bedienen, dan de andere twee.

Toch is dit een heel opmerkelijke film geworden, die zeker niet verveeld en zelfs behoorlijk spannend te noemen is. Het beste valt het te omschrijven als een superheldenfilm in vermomming, want heeft eigenlijk alle kenmerken van wat een superheldenfilm in essentie inhoud, maar dan wel in zijn meest pure, totaal uitgeklede vorm. Alles zit er werkelijk in, wat je normaal in een grootschalige, opgepompte blockbuster-achtige Marvel, of DCC verfilming tegen komt, maar dan net even anders.

Ook was het leuk dat alle bijrollen uit de vorige films weer door dezelfde acteurs werden ingevuld, met name de inmiddels volwassen geworden zoon van het Willis karakter, was leuk om terug te zien in zijn rol.
De aanwezigheid van dat geheime genootschap vond ik wel stukken minder en vrij overbodig, dat had van mij niet gehoeven en vond ik ook een klein beetje het verpesten, eerlijk gezegd.

Niet perfect, einde had wellicht ook net iets anders gekund, maar zeker de moeite waard!

Een magere acht, ofwel 4 sterren.

avatar van Iamvue
1,0
Echt een hele zware tegenvaller.
Hier had ik veel meer van verwacht en was blij dat ie in de bios was... Helaas..voor niks gewacht in mijn beleving

avatar van pierre18
2,5
Dat viel niet mee! De film vind ik aan de trage kant, er had best wel wat meer vaart in gemogen na een goed begin, want eenmaal in de inrichting verliest het behoorlijk wat vaart, omdat er te veel werd teruggegrepen op gelijksoortige scenes. Hoewel James McAvoy uitstekend kan acteren werd dit wel wat uitgemolken en begon het me zelfs te irriteren. Er zaten zelfs scenes bij waar slecht geacteerd werd en dan met name door S.L. Jackson, maar dat heb ik wel vaker met hem gehad.
Dan het verhaal; was dit nu zo boeiend? Zit je op je puntje van je stoel als het gaat om strips? En waar was de spanning en suspense? Iets waar Split wel aardig mee kon goochelen, maar hier was het allemaal wel wat mat en zelfs een beetje ongeloofwaardig. Tel daarbij op dat enkele special effects nu ook niet echt 'je van
het' waren en je verlaat de bioscoop met een lichte kater. Jammer, er had iets meer in gezeten.

avatar van Psycho-M
3,5
Een prima einde van de trilogie.
McAvoy steelt wat mij betreft weer de show met zijn 20 verschillende persoonlijkheden en het vliegensvlug kunnen switchen tussen deze persoonlijkheden.
En ja, er zijn een aantal bedenkelijke situaties (die bewakers zijn echt waardeloos incompetent) en ja die psychiater is irritant, maar op de een of andere manier had ik er vrede mee dat het in dienst stond van het verhaal.
Ik vond het einde ook zeer ok, niet de grote twist die je misschien verwacht, maar zoals ik al zei een prima einde van de trilogie.

3,5
Min of meer per toeval deze film gaan bekijken, en werd aangenaam verrast.

3,0
Mager verhaal. Allemaal wat te makkelijk en voorspelbaar. Film probeert het nog wel op een onderhoudende manier te brengen, maar dit slaagt amper. Karakters van Bruce Willis en Samuël L zijn amper uitgediept, behoudens de korte flashbacks. Er is echter meer nodig naar mijn idee. James McAvoy herhaalde zijn prestatie uit Split, wat hem overigens goed lukt. Ben ik voldoende vermaakt? Mwoah.... maar een film verdiend bij mij al snel een 3 voor de moeite, want er wordt een poging gewaagd iets origineels neer te zetten in de Marvel industrie.

0,5
Wat een gedrocht. Ongekend saai omdat de scenes abrupt eindigen waardoor je dus nooit in de “flow” komt. De film probeert eigenlijk continue een dramatisch toontje te genereren, wat gezien de setting en de personages absoluut niet matched.

Het enige goede aan de film waren de geluidseffecten. that’s It.

4,0
Hele vermakelijke films met goed acteerwerk!

avatar van predator
3,5
Knap gedaan en ik was zeker de hele film geboeid. Maar er zit te weinig actie in om het echt een topper te maken. De ontknoping is wel mooi gedaan.

avatar van MartMovie
2,0
Pff wat een zit. Ik vindt gras zien groeien spannender. Ik had het gevoel dat ik naar een hobby bobby project van regisseur M. Night Shyamalan zat te kijken. Hoe kan je 2 redelijk goede films Unbreakable & Split nog 1 keer uitmelken met een laatste deel wat werkelijk niets toevoegt aan de eerste delen. Onzinnig verhaal wat nergens spannend, leuk of onderhoudend wordt. Het enige pluspuntje was voor mij het wederom sublieme acteerwerk van James McAvoy die als schizofreen met zoveel gemak van het ene naar het andere karakter hopt. Maar dit was in split niet anders en voegt niet iets nieuws toe. En a.u.b. probeer in ieder geval de namen van de hoofdrolspelers in de juiste volgorde op de poster te zetten.

Hij is niet schizofreen hij heeft dissociatieve identiteitsstoornis, leer het verschil a.u.b. want het lijkt totaal niet op elkaar

avatar van Walter S.
2,5
Bij vlagen langdradig, het kunstje van McAvoy begon me op een gegeven moment zelfs te vervelen. Vond de finale ook een beetje een anti climax. Kortom, niet echt een topper of een film die me lang bij zal blijven.

4,0
Glass was bij verre niet de beste film die ik gezien heb,toch was ik emotioneel op het eind. Shyamalan weet me weer mee te trekken in van allerlei plottwists.Ik vind Split en Glass plottwists op zichzelf,met plottwists in de film. 1 grote twistception. Zo ongelooflijk tof. Deze triologie heeft me zeer bekoord!

avatar van lars-pixar
3,0
Met voorbedachte raden werkte regisseur M. Night Shyamalan maar liefst twintig jaar aan zijn trilogie. Pas in 2016 bleek Shymalan aan een trilogie te werken toen Split eenmaal uitkwam en afliep met een duidelijke verwijzing naar Unbreakable (2001). Split diende buiten de regisseur zijn comeback dus ook als tussen film naar het derde en de nu inmiddels uitgebrachte film Glass. De lange uitwerking van deze trilogie bleek eenmaal te liggen aan de rariteiten die in de films voor zouden komen, waar het publiek toen de tijd nog niet klaar voor zouden zijn volgens de regisseur. Verder vergelijkt hij deze films ook niet met superheldenfilms van tegenwoordig als die van DC of Marvel, zijn eigen stempel ligt meer op de stripboeken zelf dan de bekende verhalen daaromheen.

Het verhaal van Glass draait achteraf gezien dan ook om de personage van Elijah (Mr Glass) maar weet voldoende uitgediept te worden bij ook de twee andere hoofdpersonages. Het geeft dan ook vooral veel informatie en duidelijkheid over de personages die men er misschien niet achter had verwacht. Daarbij bevat het ook veel verwijzingen naar Unbreakable en Split. De opbouw hiervan is lang en duidelijk uitgerekt over heel de filmlengte heen om alles zo duidelijk mogelijk te verwerken. Daartussen bevat het weinig spectaculairs. Helaas pakt de regisseur hiermee alleen uit op het laatste moment met enkele actiemomenten, die tevens enkel voordoet als de qlimaxscene. Daarbij bevat de film ook maar enkele hoogtepunten die uitblinken vanwege goed acteerwerk of visueel mooi naar voren kwam. De spanning blijft hierin wel erg achterwegen, terwijl de gelegenheid daar wel voor aanwezig was. Saai is het daardoor gelukkig niet te noemen. Het vermaak en het interessante weet aan te houden tot het eind en neemt daar zelfs nog wat onverwachtse wendingen met zich mee.

Wellicht had het allemaal wel wat beter gekund als het gaat om enkele zeer simpele scènes. Het eind is eenmaal definitief, deze afsluiter zal volgens de man zelf geen verdere vervolgen krijgen. En dat is meer dan prima. De trilogie kwam al onverwachts en heeft een goede weg ingeslagen richting een voldaan einde.

3,0*

avatar van badjas2000
3,0
El ralpho schreef:
This is not a cartoon. This is the real world.

Een heel specifiek voorbeeld was de manier, waarop het personage van Willis om het leven kwam, wat denk ik wel de meest suffe dood is die ik ooit gezien heb. Serieus. In een plas water? Ja, je hoort zijn zoon roepen dat zijn vader verzwakt is geraakt door het gevecht met het beest in de watertank maar dat hij dan vervolgens zo uitgeput is dat een normale man zijn gezicht naar beneden kon drukken in een plas water, waardoor hij verdrinkt, ging mij echt te ver. Het is vooral zonde als je je bedenkt dat Shyamalan dit zo gemakkelijk op had kunnen lossen door hem bijvoorbeeld te laten verdrinken in de watertank, wat veel geloofwaardiger, en bovendien ook een waardigere dood voor het personage was geweest. Wellicht zien sommige dit als kleine details, maar ik zag het als een smet op mijn kijkervaring die gemakkelijk voorkomen had kunnen worden.



Precies dit. Wat mij betreft reden voor 1 tot 1.5 punt aftrek. Al was het wel al enigszins te verwachten toen het water zo mooi uit die tank het gat in stroomde. Alas.

avatar van BobbyShmurda
1,5
Hoe onnatuurlijk en overdreven in-your-face internet gebruik geïmplementeerd is in de film is echt super afgezaagd.

"I'm gonna salt bae his ass" wtf

Maar ayy je hebt een terrorist en massamoordenaar.. Wat doe je? Één bewaker inhuren die af een toe komt checken of alles goed gaat

Besef ook even dat Bruce Willis z'n character gewoon vermoord wordt in het bijzijn van politie etc en niemand ziet het zogenaamd

Maar het meest debiele is dat Bruce Willis de superheld door een willekeurige nep politie agent waarvan je de gezicht niet eens ziet om het leven komt in een klein hoopje water ergens op straat.

Besef dat die vrouw nog even komt terwijl z'n kop in het water is en zegt "touch my hand" zodat hij een vision krijgt van wie die vrouw is en je ziet alleen dat er een soort van secretive diner is



Overigens slaat die zogenaamde twist van dat ze gaan geloven dat ze geen echte superhelden zijn helemaal nergens op... Bruce Willis in Unbreakable komt zonder een schram uit een ongeluk waarin iedereen dood gaat. Hij bencht 2 miljoen kilo in de gym etc etc. En die multiple personality gozer laat de kogels uit z'n lichaam gaan in het vorige deel en laat z'n vleeswonden binnen 10 seconden genezen.... Dan ga ik toch echt niet mee in de wending van oei het zit in hun hoofd misschien..

Besef dat die vrouw nog zegt van "you've been watching rock climbing videos that might be how you learned to climb walls" en die gozer krijgt tranen in z'n ogen (omdat ie zogenaamd twijfelt aan de beast) terwijl die in de vorige film letterlijk op de plafonds zat. Jatoch rock climbing tutorials...

avatar van BobbyShmurda
1,5
Ajax&Litmanen1 schreef:
Moet je Unbreakable en Split nog heel goed herinneren om deze goed te kunnen volgen? Ben van beiden niet kapot, kan me de films in details niet geweldig voor de geest halen meer.


Nee juist niet

Gast
geplaatst: vandaag om 04:52 uur

geplaatst: vandaag om 04:52 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.