Redbad (2018)

Iedereen heeft op een gegeven moment in het verleden een account aangemaakt op een bepaalde site. In mijn geval heb ik gisteravond een account aangemaakt op moviemeter. En ja, de reden was de film Redbad, puur omdat ik het een mooie film vond en ik het

sneu voor de makers en acteurs vond dat de film behoorlijk werd afgekraakt in de media. Ik vind dat onterecht, omdat er ook naar andere (positieve) dingen in de film gekeken mag worden. Ik.heb.geen.belangen.in.de.film.!

Is goed gap.

Jij zegt het.

Wat ik momenteel nog wel een tikkeltje interessanter vind is de hoeveelheid nieuwe accounts die ik zie die enkel hun opvallend hoge stem hebben uitgebracht en verder nooit iets hebben gepost.

Alsof het ze niet eens iets interesseert dat wij ze door hebben maar hier hoe dan ook heil in zien.

^ Daarmee is Redbad geen uitzondering, toch?

Inderdaad. En dan wordt het voor het gedeelte Redbad nog verdedigd met het excuus dat er nou éénmaal weinig over zijn leven bekend is, maar het hele gedoe rond Pepijn van Herstal en Karel Martel zoals verteld in deze film klopt bij lange na niet en daar is toch heel wat bronnenmateriaal van bekend. Die Franken schreven nog wel eens iets op.

Ja precies. Dat je dan middels een film gaten gaat dichten, oké. Dat heb ik vaker gezien, bijvoorbeeld in The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford. De algemene loop van de geschiedenis tussen de twee titelfiguren en re rest van hun familie/vrienden/kennissen/vijandenkring is bekend. Voor de rest wordt er heel wat ingevuld maar ik lees dan ook nergens dat die film 'het ware' of 'volledige' verhaal vertelt.

Daarom staat er op veel filmposters nog onder de titel "de legende". Zoiets zou toch genoeg moeten zeggen.

En nee, over die tijd is niet veel bekend. Zelfs de grootste historicus moet gissen hoe het in die dagen ging. Daarbij worden er in films altijd wel feiten verdraaid om het voor de film beter te laten lopen, maar dat zou niet gek moeten zijn. Het is wel grappig dat Redbad er zo op aangevallen wordt.

Wat mij betreft voornamelijk omdat Reiné toegeeft dat kleding, architectuur en wapens die je ziet helemaal niet in de achtste eeuw thuishoren omdat die tijd esthetisch 'saai' zou zijn. Da's net zoiets als een auteur die een boek schrijft over een onderwerp en in het voorwoord zegt dat ie een bronvermelding achterwege heeft gelaten omdat ie dat maar nutteloos vindt. Gebeurt af en toe.

Ik haalde eerder Band of Brothers aan. Nee, die is ook niet volledig correct en hoe geweldig ik die ook vind, er zitten een aantal zaken in waar ik me aan stoor maar daarover zal ik niet uitweiden. Punt is dat Spielberg, Hanks en hun team veel beter hun best hebben gedaan om de boel te laten kloppen. De geschiedenis wordt niet op een zijspoor gezet.

Jij claimde eerder dat films als deze bedoeld zijn om de interesse aan te wakkeren over het onderwerp ervan. Dat kan ik me goed voorstellen maar het lijkt mij dat geïnteresseerden teleurgesteld raken in de film dan wel de historie als ze merken hoever die twee van elkaar af staan.

Iedereen die met het idee hier een geschiedkundig juiste vertelling voorgeschoteld te krijgen, kan rechtstreeks door naar de psychiatrische instelling. Alle communicatie eromheen maakt toch meer dan duidelijk dat het vooral een spektakelstuk is. Alsof je je bij Star Wars druk gaat maken over de historische juistheid...

Beetje vreemd voorbeeld dat laatste...

Met dat eerste ben ik het wel eens hoor. Al denk ik dat het met de Friese huizen wel enigszins meevalt. Er zijn nagebouwde prehistorische huizen gebruikt, maar die zie je vooral van buiten. De daken zullen echt niet anders zijn. De hal is een nagebouwde tiende eeuwse hoeve. Die komt van binnen ook wel overeen met wat je van de tijd van Redbad mag verwachten. Wat de kleding betreft, ben ik het wel met je eens. Ook de Frankische kleding klopt van geen kanten en het halve ruimtepak van Jurre gaat al helemaal nergens over. De reden die Reiné opgeeft, vind ik ook niet echt geldig. Als hij nou gezegd had dat het niet binnen het budget paste (en dat zou niet eens gelogen zijn), dan had ik er wel vrede mee gehad. Achter de schermen werd nog trots verteld dat de figurantenkleding ook in GoT en Vikings was gedragen. Maar dat van de kleding (en andere dingen) ligt natuurlijk veel ingewikkelder, want in het welvarende Dorestad droeg men inderdaad bonte kleding. Daarbuiten zal het veel soberder geweest zijn. Maar ja, ook hier geldt: er is niet veel over bekend. Daarom is vergelijken met een serie of film over de tweede wereldoorlog ook niet helemaal fair, omdat we daar praktisch alles over weten. Vergeet niet dat Spielberg een gevierd regisseur is die over veel meer geld kan beschikken. Dat zijn allemaal zaken die meetellen. Maar ja, als Reiné zegt dat die kleding truttig is, voel ik er weinig voor om hem daarin te verdedigen.

En als er mensen zijn die hun filmervaring herzien als ze zich verdiepen in Redbad. Dat zal niemand echt iets uitmaken. Het lijkt me ook wat onwaarschijnlijk. Films kijken en geschiedenisboeken lezen, zijn twee totaal verschillende ervaringen

A long time ago....

Het lijkt alsof deze film de Hereditary achterstevoren is. Mensen maken dit keer een account aan en geven 5 sterren ipv 0,5*. Morgen is Redbad voor mij aan de beurt.

Weinig stemmen tot nu toe voor toch de 'filmtip' van de week/maand.

Breng George Lucas niet op ideeën

Ik snap ook wel dat het hier een spektakelfilm betreft maar ik vind de redenatie van de regisseur dat er zo baldadig van feiten mag worden afgeweken onterecht. En in Star Wars maak ik me vooral druk om de logica binnen de context maar da's weer heel wat anders.Nee, inderdaad. Hij maakt het wel erg bont. Inderdaad, er is minder bekend maar om dan te gaan voor kledij die veel te modern is voor de tijd is dan onlogisch. Ook ben ik het eens met je standpunt dat de uniformen en het wapentuig uit de Tweede Wereldoorlog gemakkelijker te achterhalen is. Ik wilde zelf nog enigszins op mijn schreden terugkeren door te zeggen dat er in 2001 nog behoorlijk wat leden van Easy Company leefden en dat men die ook niet teleur wilde stellen - een extra reden om de situatie zo juist mogelijk weer te geven, dus. Die verplichting had Reiné naar Radboud zelf niet. Althans, veel minder.Tja, mijn vriendin en ik lezen van alles over de Swingjugend in Hamburg in de jaren '30 en '40 van de vorige eeuw. Dan word je echt wel pissig als je Swing Kids bekijkt . Maar ik snap wat je bedoelt.

Hmm dat vind ik toch wel echt slordig. Ik erger me er sowieso dood aan als schreefloze lettertypes worden gebruikt in historische films en al helemaal als ze zich afspelen voor de jaren '20 want dan werken ze net als een koude emmer water die je in het gezicht van de kijker smijt en je helemaal uit het tijdsbeeld haalt. Niet dat het perse allemaal gotische handgeschreven letters moeten zijn altijd. Maar gebruik dan een fantasie-lettertype of gewoon een lettertype met schreven, zoals het lettertype op de (verder lelijke) poster die wel heel mooi is.

Ik heb deze film niet gezien en ben ook niet voornemens hem ooit te gaan zien, maar gezien de discussie over de historische accuraatheid van de film wil ik kwijt dat ik historische actiefilms bijna per definitie vermijd omdat ze bijna altijd een belediging zijn voor elke historisch bewustzijn. Dat er feiten niet kloppen vind ik niet eens zo erg, maar wat ik ondraaglijk vind is dat de mensen in de meeste historische avonturenfilms denken, praten en handelen zoals alleen 21ste eeuwse mensen kunnen denken, praten en handelen. Je krijgt dan het idee dat het een film is over 21ste eeuwse mensen die in een tijdmachine naar het verleden zijn gereisd om daar als dubbelgangers van echt bestaande mensen avonturen te beleven of zo: het is gewoon volstrekte idiotie. De regisseurs van dit soort films hebben geen flauw idee dat vroeger mensen een ander wereldbeeld hadden dan wij, dat niet alle volkeren die ooit op Aarde geleefd hebben hetzelfde wereldbeeld hebben als de 21ste Amerikaan. Het zijn in feite films die in het hier en nu afspelen maar met een historisch decor.

En dat is temeer zo jammer omdat precies de studie van de geschiedenis het hier en nu transcendeert: het laat ons niet alleen een voorbij gegane wereld zien die er daardoor anders uit ziet dan de onze maar ook een alternatieve wereld qua ideeën, concepten en prioriteiten. Precies dat maakt de studie van de geschiedenis zo interessant. Als omgekeerd mensen van vroeger in een tijdmachine naar onze tijd zouden reizen dan zouden ze in dezelfde wereld als wij leven maar evengoed heel andere dingen zien. Maar daar hebben de regisseurs van deze films geen idee van.

Haha, de enige hoge cijfers voor de film hier worden gegeven door een figurant die mee mocht spelen en fraudeaccounts die 1 stem komen plaatsen. En zulke shit zitten mensen dan ook nog te verdedigen, hahaha. Wat een tragische bende is deze film geworden. Gelukkig trappen we er niet in.

Ging jij niet onbevooroordeeld de film bekijken?

Ik zal er net zo kritisch als jij naar gaan kijken.

Allemaal Dotans op deze site ineens.

Ik vind dit echt een aantal onzin argumenten op een rijtje. Tuurlijk praten ze 21e eeuws. Hoe wil je anders communiceren met de mensen in de zaal? In het latijn? En als iemand een idee heeft dat ze vroeger anders dachten zijn het wel de regisseurs van dit soort films. Maar ze beseffen zich ook dat ze op zo’n wijze vrijwel niemand zouden bereiken. Als iemand zich wereldvreemd opstelt in deze, ben jij het wel.

Waar bazeer je dat allemaal op. Heb je de film gezien?

Heb jij de film gezien? Zo ja, waar baseer jij alle stellingen op?

Ik heb de afgelopen week tig reviews gelezen. In de media, op deze site bij leden die er wel langer dan 1 dag aanwezig zijn hier. Iedereen noemt het rommel, zou het dan een groot complot tegen Redbad zijn?

Ik heb wat gemist, wat betekend de term "Dotan"?

Het trollenleger van Dotan - volkskrant.nl

Groot voorbeeld wat hier op MM veel gebeurt bij vooral nieuwe releases. Mensen maken een account aan, stemmen een 5.0* of een 0.5* en zijn dan weer met de noorderzon verdwenen.

Het publiek onderschatten, is dat nou zo'n goede aanpak? Er is sowieso al een groot gebied tussen volledig onverstaanbaar en 21e eeuws waar je in kunt gaan zitten. En dan nog, de helft van de film is toch al ondertiteld. Niemand heeft een probleem met ondertitelde films in Nederland. Ook mensen die geen twee zinnen Engels kunnen verstaan kijken naar Engelstalige films. Intouchables is een van de best bezochte films van de afgelopen jaren, terwijl die in een taal is die het gros van de Nederlandse bevolking echt niet kan volgen en dan hebben we het maar niet over Passion Of The Christ of Apocalyptica.

En natuurlijk is elke historische film een uiting van de samenleving zoals deze is op het moment van het maken, maar ik vond het hier toch wel erg dik er bovenop liggen.

Bovendien ligt hier de focus op het streven naar vrijheid en onafhankelijkheid zoals we dat nu zien, dan hoef je de randzaken, zoals de manier waarop er omgegaan wordt met 'de liefde' toch niet ook naar 21e-eeuws model in te richten?

Ik laat menergens uitover de kwaliteit van de film. Die mening vorm ik graag zelf bij het zien van de film. Heb enkel opmerkingen gemaakt over de historische correctheid en het taalgebruik. Die klopt nooit bij dit soort films. Dus daar hief je de film niet voor gezien te hebben. Zo kan ik je ook laten weten dat ie in kleur is.

Recensies in kranten zeggen mij niks. Met hun ben ik het zo vaak niet eens.

Slomo's , close ups, rare edits en tergend langzaam. Geen doorkomen aan. Waar de Ruyter slaagde faalt deze film enorm.

Leuk geprobeerd. Maar die slappe Redbad, die zich moeiteloos op een vlotje laat binden, twee keer in de strijd door zijn vrouw gered moet worden, voortdurend zemelend loopt te twijfelen en als grootste talent heeft dat hij tijdens zijn doop liet zien een waardig voorganger van monty python te zijn, kwam tijdens de film niet echt als een legendarisch figuur over. Zelfs niet terwijl daarvoor de antagonist Karel Martel, die de geschiedenis is ingegaan als één der grootste Franken (zonder hem geen Karel de Grote) compleet zwart gemaakt moet worden.
Nergens, in geen enkel boek over die man, heb ik ooit iets gelezen over dat hij zijn vader en zijn kleine halfbroertje vermoord heeft. Zelfs niet dat daar ueberhaupt aanwijzingen voor zijn.

Karel Martel, de grondlegger van de Karolingische dynastie, die het sukkelende rijk der Franken weer groot maakte, en rijp maakte om vervolmaakt te worden door zijn kleinzoon Karel de Grote, is een waarlijk groot man uit die tijd. Redbad was een nietszeggend koninkje. En geen legende die daar iets aan veranderd.

Dit neemt niet weg dat dit een mooie middeleeuwse film had kunnen zijn, als het verhaal maar wat coherenter was geweest, zonder onzin met die actie tijdens de doop van Redbads zus (die overigens in werkelijkheid door Redbad zelf was uitgehuwelijkt aan een zoon van Pepijn, maar dat terzijde), die actie met die opkomende vloed, dat domme zwijgen in Denemarken, die komische scene bij Redbads doop, die eindeloze bombastische muziek, die compleet neppe maansverduistering, die hysterische waanzinnige Willibrord, die na een uur vervelend wordende veldslagen, en die tenenkrommende mono- en dialogen.